Теплухин Павел Михайлович Я возглавляю компанию "Тройка-Диалог", которая занимается таким непростым делом, как управление деньгами. Когда меня спрашивают, чем ты занимаешься, я говорю, управляю чужими деньгами. Это очень увлекательное занятие, может быть не такое увлекательное, как управлять собственными деньгами, но, тем не менее, достаточно интересное. Ирина Евгеньевна абсолютно правильно сказала, что я довольно долгое время выступал по поводу пенсионной реформы и считал, что это одна из принципиальных реформ, которая нужна России на сегодняшнем этапе. Потом я стал выступать по поводу того, что задерживается. Она очень остро нужна, потому что потом наступает кризис. А теперь вот даже выступать перестал, потому что кризис уже идет, а пенсионная реформа осталась там в прошлом. Это конечно очень печально. Если кто-то может себе представить, что авария в Мосэнерго не связана с пенсионной реформой, то он очень наивный человек. Авария с Мосэнерго конкретно связана с пенсионной реформой. А также возможны аварии на других инфраструктурных объектах страны. С пенсионной реформой связан пожар на Останкинской телебашне. С пенсионной реформой, а точнее с ее отсутствием, связано и то, что мы никак не можем построить нужный всем нефтепровод на север, из Центральной Сибири. Потому что в России просто нет длинных денег. Длинных денег, которые необходимы, для того чтобы строить электростанции, строить нефтепроводы, покорять Енисей ну и так дальше. Таких денег в стране просто нет. И что самое главное, их и не будет. В ближайшем обозримом будущем в том размере, в котором это требуется стране, в стране где, еще раз повторяю, почти пятнадцать лет было недофинансирование основных отраслей, по этому поводу они естественным образом стали убывать. Они просто начали ломаться. Вот как произошло с электростанцией в Москве - выработала ресурс и сломалась. А новую не поставили, потому что новую строить дорого, срок окупаемости десять - пятнадцать лет, поэтому кто ж ее купит-то? В общем, это тема такая большая и на сегодняшний момент грустная. Грустить, наверное, не имеет смысла, надо двигаться вперед, лучше всего с оптимизмом. Поэтому буду рассказывать вам что-то другое. То, что может быть, не все из вас знают, но будем надеяться, получат сегодня первое впечатление. О паевых инвестиционных фондах. Почему это интересно, на мой взгляд, ну потому что в других отраслях я понимаю мало, в финансах я понимаю довольно много. Финансы это довольно такая большая жизнь и большой сектор. И в этом секторе есть отдельные вещи, которые отличаются от остальных. Ну, вот, например, в ближайшие два года паевые инвестиционные фонды, индустрия, вырастут в пять раз. Этим отличается от других. Например, от банков или, например, от страхования, или, например, от чего-то другого. То, что может и вырастет ну на десять процентов, ну на двадцать процентов, но не в пять раз точно. Так вот это вот та самая индустрия, которая делает качественный рывок в ближайшие два года и надеюсь, вам будет интересно за этим процессом каким-нибудь образом понаблюдать, если не поучаствовать. Ну, во всяком случае, понаблюдать с профессиональной точки зрения за неким новым явлением, наверное, привлекательно было бы. Ну, вот для начала я хотел бы такой маленький тест провести. Вот скажите, пожалуйста, вы все из разных городов, вот в вашем городе какие-нибудь паевые фонды продаются? Мне просто интересно. Ну, где-то процентов сорок. А вот кто-нибудь из здесь присутствующих когда-нибудь инвестировал в инвестиционные паевые фонды? Один, да? ну, хорошо. На самом деле вот так выглядит сейчас наша страна. Вот вы в данном случае очень хорошо представляете то, что происходит у нас в стране. Вы - целевая аудитория для инвестиционных паевых фондов. Выйдя на середину своей профессиональной карьеры, зарабатывающие нормальные деньги, по сути как российский средний класс, на которую собственно и рассчитана вся эта индустрия. Вот результат - один из сорока девяти, соответственно два процента населения, это даже выше, чем среднее по стране. Что такое паевые инвестиционные фонды? Это единственная широко доступная альтернатива для сохранения и размножения сбережений клиента. Вот на самом деле, вот в этой поговорке, которая была видна на экране, что легче нажить деньги, чем их сберечь, в ней очень много смысла. Смысл, наверное, не всем сразу бросается в глаза, но он есть, а именно то, что каждый из вас занимается своим, наверное любимым делом, зарабатывает соответствующие доходы, это происходит естественным образом и все хорошо. Вы умеете это делать. Кто-то более успешно, кто-то менее успешно, но вы умеете это делать. Кто-то из вас время от времени задумывается, что неплохо бы накопить на обучение детей и на собственную пенсию, на собственную квартиру, на собственный дом. И тут, как правило, наступает ступор. Потому что это становится такой сложной задачей и как это сделать сразу, вроде какие-то решения есть, но их надо проанализировать. Вроде какие-то предложения поступают, но, поди, в них разберись. И становится понятным, что сохранить деньги на какой-то более менее длинный срок, я не имею ввиду вариант под подушкой, на какой-нибудь разумный срок, ну хотя бы на пять или на десять лет, становится непростой задачей. И эту задачку, особенно в условиях рыночной экономики, решать приходится, в той или иной форме, каждому. Почему это сложно? Конечно, всегда есть вариант взять и положить под подушку свою тысячу долларов, в банку залить. Но вот что происходит, посмотрите. За прошлый год инфляция в стране один и семь процентов, реальный курс доллара США к рублю почти на пятнадцать процентов упал, реальный курс евро упал на шесть и два процента. Что это означает в переводе на русский язык. Что если у вас было сто рублей в начале 2004 года, то покупательная способность за этот год снизилась почти на двенадцать рублей. В среднем по вашей потребительской корзине. У кого-то больше, у кого-то меньше, но в среднем на двенадцать рублей. То есть вы потеряли двенадцать рублей. Вы могли купить три килограмма картошки, а стало на двенадцать процентов меньше. А если это как минимум пять лет прошло, то вы представляете. Вы когда начали копить, думали что вы можете себя прокормить и семью, а через пять лет оказалось какую там семью, на одного бы хватило. Это эффект инфляции. Инфляция - это налог. Проще всего рассматривать ее, как налог. Налог, который платит каждый из нас здесь сидящих. Вот мы заплатили государству в дополнение тем налогам, которые надо так или иначе учитывать через бухгалтерию, нас еще обложили в размере двенадцати процентов. В этом году тоже будет непросто. В этом году, скорее всего, будут такие же цифры, несмотря на то, что правительство хочет, конечно же, меньше, но не получается. Ну почему не получается? Потому что надо было всех поздравить с Новым годом и монетизацию льгот объявить. Казалось бы важная, нужная вещь. Но потом нужно было пенсионерам всем добавить, потому что о монетизации льгот объявили, а о их пенсиях забыли. Надо проиндексировать, чтобы не выходили на улицу. Потом надо не забыть ветеранов войны, конечно надо подарок к празднику. А главное все ж надо и логика есть за этим. Но только правительство, ведь кто-то понимает, кто-то не понимает, что одной рукой дает, а другой тут же забирает. Вот им подняли на десять процентов довольствие и тут же двенадцать процентов забрали в виде инфляции. Потому что эти две вещи связанные. Как только кто-то дал больше денег в экономику, сразу цены и растут. И эти же деньги забираются через инфляционный налог. Практически все что правительство выдало в этом году населению в виде тех или иных повышений оно в течении года или двух будет изъято через инфляционный налог. Если вы, предположим, думаете, что ладно Бог с ним, с государством с нашим связываться, надо в доллары. То и тут ситуация безрадостная. В этом году вы бы потеряли пятнадцать процентов, в 2004 году. В этом году тоже потеряете не меньше десяти процентов, если вы будете держать дома долларовые бумажки. Еще раз экстраполируйте это на пять - десять лет и считайте, что у вас почти ничего не осталось. Ну про евро похожая ситуация. Эта картинка для тех, кто забывает. Вроде то, что сегодня происходит это актуально, а то, что было три года назад неважно. Это для тех, кто хочет время от времени вспомнить. Вот, например график доллара с 1999 года по 2005 год. Где мы сейчас? Мы примерно на середине 2000 года, курс доллара. Тобишь вот за пять лет дохода никакого. Вообще говоря, расход, убыток. Тем не менее, у нас те самые популярные формы сбережения, которые существуют в стране - это наличная иностранная валюта, это самая распространенная, на втором месте - банковский вклад, потом недвижимость, а уж потом паевые инвестиционные фонды. Наличие иностранной валюты. В мире существует три центра, географических, максимальной концентрации наличных долларов. Это Соединенные Штаты Америки, ну это по определению, они там пользуются этим, это Саудовская Аравия и Россия. Вот три по величине. У нас чуть-чуть меньше, чем у арабов, но почти столько же. Ну, с арабами там беда они же, у них слово банк не понятно, там по Корану не полагается. По этому поводу у них наличное обращение больше развито, чем любые банковские операции. Как вы знаете процент - это бес, это неправильно. Поэтому исламский банк - это особая песнь. Там банковское обращение очень развито. Поэтому у них-то понятно почему. А у нас-то, почему столько долларов американских? Ну, потому что такие вот воспоминания у нас остались после 1998 года и против других вещей. Самая популярная форма сбережений. Впрочем, когда вы слышите размышления о том, что в России увеличивается или уменьшается утечка капиталов, наверное, многие из вас такие слова слышали время от времени с высоких трибун. Утечка капитала происходит не в форме каких-то бандитов, которые в мешках вывозят доллары за границу, этого давно нет. И даже не в той форме, что какие-то предприятия создают какие-то страшные схемы, обманывают всех и на каких-то островах скрывают, это все тоже ерунда. Самое, это когда бабушка идет и меняет свою пенсию в местном киоске на двадцать долларов. Это самая распространенная форма утечки капиталов. Потому что это происходит в массовом объеме, это максимальные суммы по стране. Когда наши с вами сограждане в местном отделении банка или не банка приобретают наличные доллары. Вот это самая распространенная форма утечки капиталов. И самая распространенная форма сбережений в России. Больше, чем банковские вклады в стране. Потом идут недвижимость и паевые инвестиционные фонды. Смотрите, что происходит с банковскими депозитами. У них есть всякие преимущества. Самое большое преимущество это самый высокий вид ликвидности. Проще говоря, можно просто прийти в банк и закрыть депозит, забрать деньги. Россия отличается от многих других стран, потому что действительно у нас в России, можно это сделать. Во многих других странах это нельзя сделать. У них можно забрать деньги только по истечению определенного срока, когда собственно депозит прекратится. В России можно сделать в любое время. Конечно, за это есть цена. А именно, придется отказаться от тех или иных процентов набежавших. Определенная степень надежности. Государство гарантирует до ста тысяч рублей депозита. Хочу обратить ваше внимание, что эти гарантии распространяются на все банки, вступившие в систему страхования и гарантирования вкладов. Сбербанк или ваш местный банк, если они являются членами системы страхования вкладов, на них распространяются одинаковые гарантии вкладов в размере ста тысяч рублей. Если у вас счет открыт на миллион рублей, то и банк не дай Бог прогорит, то девятьсот тысяч до свидания, а сто тысяч вы получите от государства. Независимо от того, будь то Сбербанк или любой другой банк. Условия у всех одинаковые. Сто тысяч рублей это максимум что тебе вернут. Когда-то было такое мнение, что вклады в Сбербанке гарантирует государство. Никто это мнение не проверял, хотя с юридической точки зрения оно было неправильным. Вот если строго читать закон. То это было неправильно. Но, тем не менее, это мнение бытовало. И многим чиновникам было удобно это мнение эксплуатировать. Такое вот устоявшееся мнение в населении, что вклад в Сбербанке он каким-то образом гарантирован государством. Нет, они никогда не были гарантированы государством. Потому что были гарантированы государством только те вклады, которые были вложены в государственные банки. Хочу обратить ваше внимание, что Сбербанк принадлежал Центральному банку, А Центральный банк не является государственным. Поэтому поводу, вообще говоря, государственные гарантии на Сбербанк не распространяются. С юридической точки зрения. А теперь распространяются, в размере ста тысяч рублей. Ясина: А с фактической точки зрения вклад в Сбербанк были гарантированы такой милой штучкой, принадлежащей государству, как печатный станок. И была я сама свидетелем того, как в 1998 году отправляли из хранилищ и фабрик Центрального банка свежеотпечатанные фигуры тепленькие в прямом смысле слова, еще горячие со станка, по отделениям Сбербанка. Другой вопрос, что граждане, которые их получали, они одновременно получали такую инфляцию, вот о чем Павел Михайлович говорил выше, что по сути дела там уже не одиннадцать процентов, а в четыре раза больше. Теплухин: По этому поводу, по которому мы говорим про надежность и про эти сто тысяч. Я вам дам, конечно, совет, что нужно пользоваться одновременно несколькими банками, потому что в этом случае вы сможете свои сбережения каким-то образом размещать. Ну а если вы посмотрите дальше это средняя ставка банков по депозитам. Вы видите ну в целом неплохо, конечно, двенадцать процентов, ну там одиннадцать процентов, десять процентов - довольно высокие ставки. Но как вы помните ставку инфляции, то это ставку инфляции не перекрывает. Идут потери, конечно меньше, чем при наличном сбережении денежных форм. Но они существуют. Процентные ставки будут дальше падать. Это также справедливо, как и то, что зимой будет снег. Процентные ставки в стране будут падать. А инфляция, это будет зависеть от политики правительства и Центрального банка. Вот есть другая популярная форма инвестиций. Об этом много писали, не знаю во всех ли регионах, но, во всяком случае, в Москве это была очень популярная тема. Инвестиции в недвижимость. Еще есть одно заблуждение о том, что это выгодно. С моей точки зрения выгодно - это когда ты что-то купил, а потом это что-то продал и получил прибыль. И тогда можно сказать это выгодно или не выгодно. А когда ты что-то купил, но еще не продал, вопрос о выгоде можно отложить на потом. Потому что это не понятно еще выгодно или не очень. Недвижимость это вещь такая, которую только купить можно быстро, а вот продать-то быстро нельзя. И по этому поводу всегда говорится, что у недвижимости очень низкая ликвидность. Когда захочется выйти из этого проекта, всегда это могут быть месяцы, а то и годы нужно ждать. А к тому времени, и цена изменится, и устои изменяться. И в итоге может оказаться, что вовсе это не так привлекательно. По поводу надежности. Ну, в общем-то, это относительно надежно. Потому что это зависит от того, что покупаете. Если покупаете уже существующим дом это одно, а если вы покупаете котлован, то это другое, если покупаете воздух, это третье. Безусловно, разная степень надежности. Ну, в целом это что-то осязаемое. Здесь, естественно, отсутствует, какая бы то ни было, гарантированная доходность. Существуют весьма специфические риски. Люди могут построить дом, жить в нем бесконечно, а например, собственности так и нету. Пока нет целой собственности, вы ее продать не можете. Оформлять эту собственность вы можете годы. В Москве до трех, четырех лет, известны случаи. Уже Госкомиссия приняла, уже люди живут, а титула собственности нету. И пока нет титула собственности, продать ничего нельзя. Потому что продать в соответствии с Российским законодательством только то, что у тебя есть. А все остальное продать нельзя. А если у тебя нет титула собственности, то у тебя этого и нет по закону. Но вот если мы смотрим на доходность, тем не менее, такую усредненную, что называется в среднем по больнице, то 2001-2002 год прирост шестнадцать процентов, в целом неплохой. Прирост 2002-2003 года сорок пять процентов. Совсем даже неплохо. А сейчас доходность начала падать. Двадцать два процента за 2003-2004 год. 2004-2005 - уже я думаю, что в размере до десяти процентов доходности. Снизилась. Конечно инвестиции в недвижимость, это сильно отличается от депозитов, потому что тут и размеры требуются другие. И когда мы говорим вам, что предлагаем деверефицировать между различными банкам это одно, а деверефицировать между различными объектами недвижимости, вы понимаете что объем недвижимости, который требуется существенно больше. Если вы не можете деверефицировать то, наверное, лучше всего не связываться с такими инвестициями. Это, скорее всего не для вас. И четвертая форма, которая там была в табличке, это паевые инвестиционные фонды. Я еще буду говорить в деталях, из чего они структурируются. Эта форма это форма с высокой ликвидностью. В открытых инвестиционных паевых фондах можно ежедневно положить деньги или забрать деньги. При этом, в отличие от коммерческих банков, когда ты забираешь деньги, ты их забираешь со всем тем доходом, который на этот момент накопился. Тут не нужно как в случае с банками отказываться от тех или иных процентов. Надежность. Существует риск. Риск колебаний рыночной цены активов и рыночной стоимости пая. В отличии от российских банков, которые гарантируют своим вкладчикам надежность, они говорят, если со мной ничего не случится, по истечении срока депозита верну вам стоимость депозита и плюс накопленный процент. Вот то, что говорит банк, заключая с вами депозитный договор. И при этом банк говорит, еще я, если вдруг со мной что-то случится, на сто тысяч вы защищены государством. В случае с паевыми инвестиционными фондами такого разговора нет. Потому что управляющий компанией говорит своему клиенту, я буду делать все возможное, для того чтобы максимизировать доход. Если максимизирую доход, то он твой. Если мне не удалось максимизировать доход, то мы можем даже оказаться в минусе. В этом-то и есть принципиальное различие, никакой гарантии доходности не существует. Есть по этому поводу принципиальное отличие. И банки и управляющие компании размещают средства в одних и тех же инструментах - государственные ценные бумаги, муниципальные ценные бумаги, корпоративные ценные бумаги. Они покупают те же самые акции и облигации, которые существуют. Ну, в банке что происходит, вы приходите и говорите, вот вам мои деньги я не хочу знать, что вы там куда размещаете. Сами размещайте, что заработал все твое, за исключением тех процентов, что ты мне отдаешь. В управляющей компании ты говоришь, что заработал все мое, за исключением того, что я отдам тебе в качестве вознаграждения. То есть ситуация немножко зеркальная. Даже не немножко, а радикально противоположная. Но, получая более высокую доходность, таким образом, клиент должен взять на себя и больший риск. Клиент говорит, я при этом согласен взять на себя риск тех инвестиций, в которые были размещены мои ценные бумаги, мои активы. Риск тех самых ценных бумаг, облигаций. Вот по факту справа приведены результаты тоже за те же самые периоды, которые мы просмотрели за три года последние - 2002, 2003,2004 годы. Самый консервативный фонд - это облигации приносят двадцать восемь процентов в 2002 году, двадцать один процент в 2003 году, двенадцать процентов в 2004году. Самые агрессивные принес почти пятьдесят процентов в 2002, сорок процентов в 2003 и почти двадцать процентов в 2004 году. Отсюда вы можете понять, сколько на самом деле банки зарабатывают на ваших деньгах. Еще раз повторяю и банки, и управляющие компании размещают ваши деньги на одних и тех же рынках, на тех же финансовых рынках, в одних и тех же акциях и облигациях. Конечно, конкретно наполнение портфеля того или иного банка зависит от мастерства его управляющего. Но по большому счету выбор этих цен примерно одинаковый. По этому поводу можно предполагать, что, скорее всего банки получают примерно такую же доходность, как и управляющий компанией на этом рынке. А разницу они, естественно, кладут себе в карман. Эта разница и есть плата за гарантирование ваших вкладов. Ничего не бывает просто так, бесплатный сыр только в мышеловке. Поэтому за то, что они гарантируют ваши вклады, они берут плату. Посмотрите, какая плата. Предположим в банке самый консервативный инвестор, который инвестировали только в консервативный портфель. Аналогично первой колонке. В 2002 году эта колонка принесла двадцать восемь процентов, в 2003 - двадцать один процент, а в 2004 - тринадцать процентов. Вот сколько они вам заплатили. Они вам заплатили в 2002 - двенадцать и восемь процентов, в 2003 - одиннадцать и семь, в 2004 - десять и два. То есть, половину от того, что они заработали в 2002 году, банки положили себе. В оплату за гарантии, которые были выданы вкладчикам банков. Вот это вот на самом деле усредненная вещь за три года, чтобы было понятнее. За три года были взяты банковские депозиты и недвижимость, и паевые фонды. Все было сравнено. Среднегодовая доходность по этим альтернативным инструментам. Банковский депозит принес бы вам в среднем в год один и шесть процентов. Что отличается на десять процентов от самого консервативного паевого инвестиционного фонда. Практически половину от доходов, которые банки заработали они взяли себе за обслуживание вас. Ну, это еще одна сентенция, что деньгами нужно управлять, а не служить им. Так что мы говорим про, это для того чтобы дать вам некую перспективу. Предположим в 2002 году, в начале 2002 года, у вас было тридцать тысяч долларов, которые вы хотели бы разместить в различных комбинациях различных портфелей. Разместили это в депозитах или в тех или иных паевых фондах. При чем вы выбрали комбинацию, вполне логичную, как я уже сказал комбинацию деверефицированную, то есть разные депозиты в разных банках, разные паевые фонды от разных управляющих компаний, и вы видите какая разница в результатах. Это те цифры, которые очень любят приносить американские инвесторы, американские финансовые институты, когда разговаривают про пенсии. Это не очень подходит для России, но, тем не менее, я хотел бы этот пример тоже привести. Если вы разместите на депозите тридцать тысяч долларов, и если вы будете отчислять туда по тысяче каждый месяц, с доходностью пятнадцать процентов, то через шестнадцать лет у вас будет один миллион. Ну, вот та самая история про среднестатистического американца, который должен через шестнадцать лет выйти на пенсию. И когда ему рассказывают что ему делать, для того чтобы быть к пенсии миллионером и чувствовать себя безбедным, ему говорят вот вам форма, она проста и понятна. Теперь несколько слов про паевые инвестиционные фонды. Что это такое на самом деле. Паевые инвестиционные формы рассчитаны на тех, у кого нет тридцати тысяч долларов. Потому что в России средний класс, он конечно беднее американского. И он не может себе позволить такую сумму отложить себе на пенсию. Но, тем не менее, эти люди хотят тоже что-то иметь к пенсии, какую-то прибавку. Это не обязательно может быть пенсия, это может быть обучение детей, это могут быть какие-то другие вещи. Но речь идет о долгосрочных, свыше одного года вкладах. Все что меньше одного самым удобным по-прежнему финансовым институтом остаются банки. Ровно так и происходит разделение двух сегментов. Все что короткое и требующее высокой степени ликвидности и требующее достаточной степени надежности - это в коммерческий банк. До года, до ста тысяч с высокой степенью ликвидности куда? В коммерческий банк лучше всего. А если это больше года, а еще лучше больше трех лет, если это больше ста тысяч рублей и если не требуется какой-то немедленной, неотложной нужды, то лучше всего паевые инвестиционные фонды. Вот в этом-то и проходит граница. Паевой инвестиционный фонд, что это такое? Это некое объединение пайщиков. Они называются пайщики. Их может быт разное число, может, как и два человека, или как в наших фондах - это семнадцать тысяч человек, которые решили, что им по отдельности сложно что-то куда-то вкладывать, на недвижимость денег не хватает, на ценные бумаги слишком много времени уходит, нужно анализировать эти ценные бумаги и тоже нужны деньги. Для того чтобы купить стандартный набор ценных бумаг нужно от тридцати до пятидесяти тысяч долларов. Для того чтобы создать минимальный деференсиционный портфель нужно пять ценных бумаг. Поэтому минимальная стоимость от ста пятидесяти до двухсот пятидесяти тысяч долларов, которые нужно иметь для того чтобы создать минимальный деференсиционный портфель из российских ценных бумаг. Довольно не много людей, которые обладают такими средствами, поэтому для них существует фонд, где можно со ста тысячами рублей. И сделать ровно ту же операцию. Фонд объединяет средства всех этих инвесторов в одну большую корзину, которая управляется единым управляющим и в пользу всех этих вкладчиков. Фонд контролируется сразу несколькими структурами, для того чтобы не было рецидивов похожих на "МММ". Существует организация отдельная независимая, которая имеет отдельную рецензию, отдельно несет обязательства перед всеми инвесторами и эта организация называется регистратор. Это организация, которая ведет учет, реестр пайщиков. Именно с ней взаимодействует пайщик, который хочет либо продать пай, либо купить пай, любо увеличить свой счет, либо уменьшить свой счет и так дальше. Существует спец. аппозитарий. Спец. аппозитарий это структура, которая отвечает за хранение активов. Тоже имеет отдельную лицензию, тоже несет солидарную ответственность перед пайщиками, тоже контролируется со стороны государства и хранит активы. Понятно, что хранение активов в Росси это очень интересный вид деятельности, потому что у нас практически все активы существуют в форме электронных записей. Я надеюсь вы знаете, что у нас не существует бумажных ценных бумаг. Слово ценная бумага, оно осталось в истории. В России таких нет. Существуют ценные бумаги, как запись в электронном реестре. Поэтому хранение этой записи это по большому счету сложная технологическая задача по большому количеству компьютеров, которые должны безупречно хранить данные активов, которые находятся в фонде. Эти спец. аппозитарии это, как правило, очень крупные институты финансовые, часто банки, часто государственные банки, где самым крупным депозитарием является Внешторгбанк. И он несет такую же ответственность перед пайщиками, как и все другие институты и организации, которые обслуживают этот фонд. Еще одна компания, которая обслуживает этот фонд - это управляющая компания, Это компания, которая принимает инвестиционные решения - купить или продать ту или иную ценную бумагу. При этом хочу отметить никаких других инвестиционных решений, и никаких других финансовых решений вообще управляющая компания принимать не может. Кстати в отличии от банков. Еще раз напомню, когда вы приходите в банк, вы отдаете эти средства банку, и дальше верите, что управляющий банка будут действовать в соответствии с тем как они должны действовать. Но если они действительно вдруг решили купить дачу на Багамах, то вы об этом узнаете в последнюю очередь. Тогда, когда денег в банке больше не останется. Строго говоря, законодательство не запрещает руководству банка коммерческого поступить именно таким образом. А в паевом инвестиционном фонде ситуация такая в принципе быть не может. Потому что спец. депозитарии фонда, которые обладают правом второй подписи, он просто не имеет права и не подпишет никогда платежку на что-нибудь другое, кроме как на покупку ценных бумаг. В платежке написано купить акции Лукойла, пожалуйста такую можно, а купить дом на Багамах - не подпишем. Над всеми этими структурами существует Федеральная служба по финансам и рынкам, существует Министерство финансов, существует налоговая служба, существует антимонопольная служба, которая занимается государственным контролем над каждой из этих структур и операций. Конечно, нам до США еще далеко. Потому что в США в 2004 году, на конец 2004 года, в паевых инвестиционных фондах находилось три и три триллиона долларов. Что составляло шестьдесят один процент от всех банковских депозитов. Что примерно соответствует той самой структуре, о которой я в самом начале говорил - это сбережения в паевые фонды, а текущее потребление это в банки. То есть получил зарплату - часть отправил на сбережения, а остальное ты потратил. Так живет средний американец. Вот обслуживание текущего сбережения это банковский счет. Ну и рынок коллективных инвестиций, он растет намного быстрее в США, чем рынок банковских депозитов, и это связано именно с тем что, там были долгое время ограниченные сбережения, которые делали американцы. Там был потребительский бум. Что происходит в России. В России на сегодняшний момент рынок коллективных инвестиций составляет менее одного процента от объема банковских депозитов. То есть в США шестьдесят один процент, а в России один процент. Рынок пифов удваивается каждый год. Это статистика по российским паевым фондам. Сколько их всего существует. Всего около трехсот фондов по всей стране. Даже чуть-чуть меньше - двести девяносто три. Они самые разные бывают - открытые, интервальные, закрытые, фонды акций, облигаций, смешанные, недвижимость, рискованные, венчурные, индексные. Самые разнообразные. Я остановлюсь, может быть, на двух или трех основных типах. Первая классификация - открытые, интервальные и закрытые. Открытый фонд - это когда в любой день можно прийти купить или продать пай. Полностью либо частично. Можно совершить эту операцию в каждый банковский день, в каждый рабочий день. Интервальный - это когда, такие фонды, где такую же операцию можно совершить через какие-то интервалы. Например, раз в квартал или раз в полгода. Закрытые - это фонды, которые создаются на определенный срок. Например, на три года или на пятнадцать лет, и до этого срока управляющий компанией не имеет обязательств перед вами выкупить этот пай досрочно. Поэтому он называется закрытый, или срочный фонд. Больше всего у нас распространены открытые фонды, это больше половины фондов, они открытые. При этом больше всего средств в закрытых фондах. Примерно две трети средств у нас сконцентрированы в закрытых фондах. Это связано с тем, что закрытыми фондами, как правило, интересуются уже серьезные инвесторы, которые понимают риски, которые существуют на российском рынке и считают для себя возможным принять эти риски на срок три года, или пять лет. На какой-то конкретный срок. Как правило, у этих инвесторов и денег побольше. У основной массы инвесторов, они, как правило, не очень хорошо разбираются в российском фондовом рынке, и как правило опасаются инвестиций на фондовом рынке. Поэтому для них более комфортными являются фонды, которые называются открытыми, где можно в любой момент забрать эти деньги, если чувствуете какой-то дискомфорт. Поэтому по числу этих фондов больше. С точки зрения направлений инвестирования. Как я уже сказал акции понятно, облигации понятно, смешанные - это когда и то и другое. Существует фонд в недвижимости, это некая удобная форма для инвестирования в недвижимость, потому что как я уже говорил, если вы инвестируете в недвижимость неплохо бы деверефицировать. Ну, хотя бы три - четыре объекта разных купить, и тогда можете чувствовать себя более или менее защищенными, с точки зрения обесценения того или иного объекта. Понятно, что каждый из вас вряд ли может купить и проинвестировать три или четыре объекта. Наверное, это не очень под силу. А вот купить пай фонда, который в вою очередь инвестировал в разные объекты недвижимости это под силу практически каждому. Это то, что происходило с российскими открытыми рынками паевых инвестиционных фондов. Именно открытых. Это один из типов, который с 2003 года по 2005 год вырос со ста девяносто семи миллионов до шестисот одиннадцати миллионов долларов. В три раза. А вот это вот статистика. Я начал с того, что сказал, что вы очень похожи на российское общество. Это данные агентства "Эксперт", который проводил обследование на тему стиль жизни среднего класса. При этом разница между двумя обследованиями где-то полгода. Осень 2003 и весна 2004 года. В ответ на вопрос как вы относитесь к паевым инвестиционным фондам, половина населения говорит - я не хочу рисковать. Примерно двадцать процентов говорит да, но у меня недостаточно информации, как это можно сделать. Четырнадцать процентов говорит что нет, мне некогда этим заниматься. Три процента говорит да, я собираюсь это сделать в ближайшее время. И один процент - я уже сделал это. Ну и от одиннадцати до шестнадцати процентов - затрудняюсь ответить. Конечно, социологи вам скажут, что надо серьезно думать о том, что люди хотели сказать, отвечая на этот вопрос так или иначе. Вот когда пятьдесят процентов сказали, что я не хочу рисковать, это на самом деле они хотели сказать вам совсем другое - мне стыдно признаться, но я ничего об этом не знаю. Поэтому приличней ответить, что я не хочу рисковать. Почему? Потому что с точки зрения риска, как вы понимаете, и мы рассмотрели с вами четыре случая, паевые фонды не являются более рискованными, чем другие формы инвестирования. Просто люди об этом не знают. Я хочу также обратить ваше внимание на то, что российские банки - это тоже, как правило, акционерные общества. Это частная структура, которая принадлежит тем или иным юридическим или физическим лицам. И они также как и другие юридические и физические лица России могут оказаться банкротами. В силу разных обстоятельств, внешних факторов, внутренних факторов. И поэтому я вам поставлю вопрос, когда вы говорите, что банковский депозит надежнее, чем инвестирование акций. А теперь ответьте на следующий вопрос. Акции банка какого-нибудь "Заурюпинского рабочего" надежней, чем акции ЛУКОЙЛа или нет? Кто из них быстрее станет банкротом? Надежность измеряется этим фактором. А вот как получится, а кто ж его знает. Поэтому нельзя заранее говорить о том, что депозит в банке надежней, чем инвестирования в акцию. Ведь на самом деле, мы прекрасно понимаем, что у нас есть большие и маленькие. Есть компании, занимающиеся добычей нефти, а есть, которые занимаются деньгами в банке. У каждого своя специализация. У каждого из этих участников есть свой риск. Риск качества управления или профессионализм его сотрудников. Есть внешние факторы, которые могут оказаться сильнее, чем эти внутренние факторы. Кульминация всех этих факторов говорит о том, что размещение денег на депозит, особенно когда мы говорим на длинный срок, на три года, это как минимум также рискованно, как и размещение средств в облигации, например, крупной российской корпорации. Вы кому доверяете некому управляющему некого банка или Чубайсу? У каждого своя точка зрения. Кто-то считает Чубайса талантливым менеджером, а кто-то, вот как Лужков говорит, что Чубайс непрофессионал. Ну у каждого свое мнение. При этом, в каждой из этой линии, наверняка есть накопленный опыт, личные впечатления и ощущения, а также все знания полученные при этом. Поэтому я, в данном случае, не хочу навязывать какую-то точку зрения. Я просто хотел бы, чтобы вы, когда отвечаете на вопрос: "Как вы относитесь к пифам?" - не говорили о том, что я не хочу рисковать. Потому что вы должны для себя понимать, что с рисками тут дело не так просто. Риски они существуют везде, нулевого риска не бывает. Надо просто уметь их анализировать по-разному. Так вот пятьдесят процентов населения на самом деле просто не знают, но стесняются об этом сказать. Ну, еще надо добавить от десяти до пятнадцати, которые сказали, что я затрудняюсь ответить. Это другая форма ответа на тот же вопрос. Я тоже ничего не знаю, но я скажу, что я затрудняюсь ответить. И только один процент от населения все-таки сделал это. А это вот как мы думаем, будет развиваться динамика от сегодняшнего, вернее этот прогноз был сделан в 2004 году до 2007. Пока у нас 2004-2005 - динамика сохраняется. Мы ожидаем, что в 2007 году объем денег паевых фондов достигнет примерно шести миллиардов долларов и количество пайщиков у нас увеличится со ста тысяч до, при консервативном сценарии, до пятисот тысяч. При более оптимистичном сценарии - миллион частных инвесторов. Это тот самый индикатор частного среднего класса, который, на мой взгляд, и будет означать, что в России сложился средний класс. Ясина: Павел Михайлович, у меня такое впечатление, я радио слушаю и т.д., что реклама многих инвестиционных фондов, которые употребляют в своей рекламе цифры за 2003 год, который был сильно хорошим годом по сравнению с тем, что было потом, и являются той приманкой, которая людей зазывает в пифы. Слушаешь, там-то сорок четыре процента годовых. Думаешь здорово. А цифры за 2004 уже нет, потому что там все выглядело совершенно по-другому. Нестабильность на рынке такова, что того гляди и действительно все пойдет в минус. Здесь люди правы, что в минус-то пойдет везде. Но все-таки в банках хоть какая-то гарантия вроде есть. Уровень образования населения таков, что пока мы это объясним, пройдет очень много времени. Поэтому мне кажется, что вопрос-то политический на самом деле, поскольку нестабильность на финансовом рынке у нас обеспечивается действиями властей, а не экономическим ростом. Вот скажите, пожалуйста, какова перспектива? Ответ: Я, наверное, несколько вещей приведу, несколько примеров, чтобы ответить на этот вопрос. Это вопрос естественно многоплановый и очень глубокий, поэтому тут надо так серьезно отвечать. Сначала по поводу рекламы. Что сама по себе вещь весьма деликатная на финансовом рынке. Относительно рекламы паевых инвестиционных фондов существует довольно жесткое законодательство. О том, как можно сообщать доходность, за какой промежуток времени минимальный и в каком формате. Ну, например, доходность нельзя сообщать за срок меньше чем один год. Нельзя сказать, что вот я вчера заработал три рубля и это составляет тысячу процентов годовых. У себя на кухне можете с кем угодно об этом разговаривать, а в средства массовой информации в виде рекламы это давать нельзя. Потому что минимальный срок, за который должна проводиться замена - это один год. Второе, обязательно должна идти информация о том, что паевые инвестиционные фонды не гарантируют никакую доходность. Цена пая в прошлом не обеспечивает и не гарантирует такой же доходности в будущем и тому подобное. Об этом также должно быть четко заявлено. К сожалению не все участники рынка этому следуют. Иногда федеральная служба по финансовым рынкам наказывает тех, кто нарушает это законодательство. К сожалению, также у нас этому правилу не следуют не только участники рынка, но и некоторые чиновники государственные. В частности, когда они время от времени, в той или иной форме информируют общественность о доходности, например, пенсионных накоплений. Если к ним применять нормы действующего законодательства, то эти нормы будут нарушены. Потому что берется, как правило, срок, взятый наобум, точно меньше года. Доходность посчитана по не очень понятной и точно не признанной методике, а в результате получается тот результат, который хочется продемонстрировать. И он вводит в заблуждение большое количество других чиновников, а так же население, потому что так или иначе это просачивается в прессу. В частности, наверное, многие из вас, так или иначе, выдели недавние очередные публикации относительно доходности пенсионных накоплений. Я вам ответственно заявляю, что пока не утверждена методика расчета доходности. Ее не существует. Методика расчета доходности, это очень сложная штука. Скорее всего, ее будет утвердить очень не просто, именно по этому поводу такая задержка, но она не утверждена до сих пор. Так же сообщаю, что те цифры, которые сообщались, были взяты за непонятный срок. Об этом не было сказано, за какой срок было взято. Те цифры, которые были сказаны, не являются доходностью. Это есть нечто под названием финансовый результат. К сожалению, обо всем этом чиновники, которые выступали на заседании правительства, давали интервью, ни журналистов, ни своих коллег по правительству не проинформировали о том, что это не доходность, о том, что это не год, о том, что это посчитано по непонятной методике. Я не знаю, кто это считал. На основе этой информации, поданной таким образом, были сделаны, возможно, неправильные выводы. По этому поводу, к любой информации о доходности я хотел бы, чтобы вы относились очень аккуратно, и очень внимательно считали бы, что написано мелкими буквами под этими цифрами. Я не зря везде ссылался на определенный источник, который является, особенно, когда речь идет про доходность, в данном случае источником авторитетным. Таким источником является национальная лига управляющих, общественная организация, которая объединяет все управляющие компании, которая занимается среди прочего сбором информации и расчетом доходности. Это единственный в России источник независимый, который имеет право, имеет полную информацию, имеет необходимые методики для того, чтобы рассчитывать доходность. Его сайт открыт, доступен всем, там есть информация по всем формам за любой период времени. Можно пойти и получить все это дело бесплатно. Это единственный источник информации, который является полным. По поводу правительства. Действительно, у нас очень много зависит от внешних факторов. Я не зря сказал, что инвестиции в инвестиционные фонды для тех, кто думает о долгосрочных инвестициях. Могу привести пример, который подтверждает то, что от правительства зависит, но так же подтверждает то, что далеко не все. В 1998 году у нас в России были проблемы. Наверно, многие из вас помнят. Проблемы можно двумя цифрами охарактеризовать следующим образом. У нас был дефолт. Второе, была девальвация в шесть раз. Вот такой у нас случился катаклизм. Хочу так же сказать, что если бы вы инвестировали в паевой фонд "Илья Муромец"... Почему не дай бог? Потому что это фонд, который сто процентов своих активов разместил в государственных ценных бумагах. У него так написано в декларации: "Я фонд, который инвестирует в государевы бумаги". Он к 1998 году, в соответствии со своей инвестиционной декларацией, сто процентов своих активов размещал в государственные ценные бумаги. И поэтому попал на сто процентов под дефолт и сто процентов под девальвацию. Вообще говоря, полное попадание в яблочко, оба. В этом смысле, конечно, не повезло. Ну возьмем более длинные перспективы. Фонд был создан в декабре 1996, я не помню точно все промежуточные цифры, но я помню, сколько бы стоил этот самый пай в 2006 году, когда он создавался фонд, он стоил пятьсот рублей. Это я очень хорошо помню. Просто первичное размещение с этого началось. Пятьсот рублей это было в тот момент восемьдесят долларов. Сейчас этот пай стоит одиннадцать тысяч рублей. Тот же самый пай. Ну, вот осталось нам девять лет, восемь с половиной лет прошло - одиннадцать тысяч рублей. Одиннадцать тысяч это по нынешнему обменному курсу - это четыреста долларов. Было восемьдесят - стало четыреста. Срок восемь с половиной лет. В долларовом выражении рост в пять раз. Несмотря на дефолт, стопроцентный дефолт, все что там было, было инвестировано в государственные ценные бумаги и прошел дефолт. Несмотря на девальвацию. Все что там было все было в рублях, естественно государственные ценные бумаги. Мы берем валютную доходность, если вам так удобней. С нулями разбираться проще. Те, кто не выдержал в 1998 году и сказал "А пошло все!" и все продал, тот на каждый вложенный доллар получил процентов. А тот, кто сказал "Ну рынок вверх, рынок вниз", ребята работают. Вопрос: У меня два вопроса. В одной из таблиц было указано, что 2007 год по прогнозам, должен вывести количество денег вложенных в пифы, шесть триста пятьдесят, насколько рыночная ниша перспективно будет заполнена? Какова дальнейшая перспектива, это предел или нет, как вы оцениваете? Ответ: Мы очень консервативно смотрим, будет от трех до пяти процентов от банковских депозитов. Вопрос: В одной из таблиц указаны венчурные проекты, это очень непопулярный для России вид вложений, вы не могли бы привести пример компаний, которые такие проекты проделали с успехом или неуспехом. Ответ: Вы знаете фонды рискованных или венчурных инвестиций, они, законодательством предусмотрены такие создания, только в форме закрытых фондов. Их пока действительно очень немного, потому что законодательство оно существует, но не была разработана нормативная база. Нормативная база была разработана только в конце прошлого года, поэтому первые фонды появились буквально на днях. Мы не можем сказать, что это непопулярно, просто еще времени мало прошло. Существует довольно большое количество венчурных фондов, которые работают с инвестициями в России из-за рубежа. Это совсем другая тематика, потому что, как правило, там эти инвестиции и остаются. Отдельные россияне, конечно, от этого выигрывают. Но в целом российская экономика выигрывает не очень. Тем не менее, я не хочу никого осуждать, потому что это жизнь, когда у нас талантливые ученые есть и выдают время от времени на-гора очень интересные изобретения, но не могут эти изобретения превратить в серию, претворить в жизнь, запустить. Просят это сделать в Америке, потому что там проще. Там проще денег привлечь, там проще найти необходимых техников, необходимые площадки и тому подобное. Ну, вот это жизнь. В данном случае это действительно факт. Поэтому очень многие венчурные фонды работают из-за рубежа. Получатели у них так или иначе, российские ученые. Вопрос: Пример с Ильей Муромцем показал, что важно быть хорошим специалистом, квалифицированным в вашем деле. Скажите, а вы где берете кадры, кто у вас работает, какие специалисты? Ответ: Ну, вот Ильей Муромцем на протяжении всего этого времени управляет один человек и на его примере, наверное, будет понятно, где мы берем таких. Зовут его Олег Ларичев, он неоднократно признавался лучшим менеджером в России. Он закончил мехмат МГУ, и второе образование получил в Российской Экономической школе. Получил магистра экономики. Ну, вот и с тех пор работает в "Тройке Диалог" с 1996 года. Вопрос: Дайте рецепт. Вот есть денежка, хочу вложить, с чего начинать, с какого минимума? Ответ: Очень много зависит от ответов на целый ряд вопросов. Например, срок. Мы уже об этом говорили. Чем короче срок, тем консервативнее инвестиции. На год, это фонды облигаций, скорее всего. Что-то аналог Илье Муромцу. Чем длиннее срок инвестирования, тем более рискованные инвестиции. В данном случае - фонд акций. Или если вы можете себе позволить на еще более длинный срок, то это, например фонды недвижимости. Второй совет. Никогда не инвестируйте единовременно сумму вашу. Растяните это во времени. Пускай, это будет раз в месяц или раз в квартал. Это лучше всего, потому что вы заранее никогда не уловите ту самую точку, когда рынок находится в самом выгодном месте. Вы можете недополучить какой-нибудь супер прибыли, но вы можете маневрировать свои возможности снижения стоимости пая, если вы растяните инвестирование на несколько периодов. Конечно самым удобным и самым правильным, с точки зрения учебников инвестирования, было бы просто отчисления от заработной платы определенной суммы денег. Это то, что когда-то существовало в советское время. Оно на самом деле самое правильное. Что вы сами себе создаете частную пенсионную схему. Десять процентов от вашего заработка, или двадцать процентов, кто сколько может себе позволить, даете поручение в бухгалтерию, а они автоматически отчисляют. Это самое правильное. Потому что такая технология дает наиболее устойчивый результат. Может быть, не самая высокая доходность в данном случае получается, но вы высокую доходность все равно никогда не угадаете, но вот она предохраняет от возможности влияния всяких негативных тенденций на рынке. Вопрос: Вы сказали, что в принципе при вложении средств, риск есть везде и при вложении денег в банковский счет и при вложениях в пифах, тогда на ваш взгляд, чем объясняется вот это вот постановление Центрального Банка России о страховании вкладов. Зачем оно тогда нужно было, если риски и так и так остались? При чем риски достаточно большие. И второй вопрос. По вашим прогнозам как изменится правовая база относительно пифов ближайшие несколько лет? Ответ: По поводу страхования вкладов. Вы знаете, это как раз тот самый пример решения важной для государства задачи за счет средств частных компаний. Хочу обратить ваше внимание, на то, что входит в эту систему страхования вкладов. Входит некий страховой фонд, которым управляет агентство по страхованию вкладов, в которое отчисляют деньги все участники системы. Банки отчисляют каждый месяц некую сумму в этот страховой фонд, в резервный фонд. Назовите как угодно. Средства этого фонда используются в случае банкротства того или иного участника этой системы. Государству это не стоит ничего. Это система коллективной безопасности, если хотите. И естественно самым главным противником этой системы был Сберегательный банк России, потому что им приходится больше всех отчислять. Вероятность его банкротства минимальная, именно потому, что у них больше всех вкладов. На самом деле финансировать всю эту систему наполовину приходится самому Сбербанку. Это та самая издержка, или нагрузка, или тот самый сыр, который бывает только в мышеловке бесплатный. Потому что государство сказало в свою очередь в неявной форме Сбербанку "Мы тебе в неявной форме обеспечили государственную гарантию в течении десяти лет или двенадцати лет, обеспечивая тем самым хорошее положение на рынке, а теперь изволь за это заплатить. Теперь ты должен платить за свою гарантию и за гарантию всех остальных банков". Потому что пятьдесят процентов взносов - это взносы Сбербанка. Поэтому это удобная для государства форма. Я считаю, что правильная форма. Гарантия распространяется на первые сто тысяч, но это вот ее ограничение, этой формы. Хорошо это ил плохо каждому судить. Если есть меньше ста тысяч, может, это и удобно, а у кого больше ста тысяч то, наверное, для них это не очень эффективно, как мертвому припарка. Вы знаете законодательство на сегодняшний момент по поводу паевых инвестиционных фондов достаточно развито. У нас действительно очень хорошее законодательство. Оно начало формироваться в 1996 году, на основе указов президента, на основе большого количества постановлений. В 2003 году был принят, после того как эти постановления были отработаны на рынке, был принят довольно хороший закон. Закон о паевых инвестиционных фондах. Другой дело, что в отношении отдельных весьма специфических структур, как я уже говорил фонд венчурных инвестиций, еще не до конца дописана нормативная база. Каким образом надо осуществлять оценку базы, каким образом платить НДС с научного открытия? Но вот такие вот вещи они конечно в отношении специфических фондов существуют. А в отношении наиболее традиционных, наиболее востребованных фондов там все, что можно было прописать - прописано. Вопрос: На какие основные моменты нужно обратить внимание при выборе ПИФ. Это первый вопрос. Может ли теоретически произойти такая ситуация, как происходили и происходят с банками. Утром проснулся, а ПИФа нет. Ответ: По поводу, как выбирать. С ПИФами всегда есть такая штука. Единственная наиболее объективная информация, которая о них есть, это историческая доходность. Что было в прошлом году, что было в позапрошлом году, и так далее. Одновременно, любой профессионал вам скажет, что все, что было в прошлом году, не имеет отношения к будущему. Потому что будущее, есть будущее. В этих словах 80% правды, и 20% лукавства. Потому что действительно будущее предсказать на основе прошлого очень сложно, но прошлая информация имеет отношение к тому, что будет в будущем. Она имеет отношение следующим образом. Если не брать так: в прошлом году было 40%, значит, в будущем году будет тоже 40%. Это не правильно. А если сказать, что в прошлом году было 40%, притом, что индекс вырос на 30, в позапрошлом году было 50, притом, что индекс вырос на 40. Три года было назад было 20, а индекс вырос на 15. Можно сделать вывод, что эта управляющая компания, а вернее, этот портфельный менеджер, который управляет этим портфелем, достаточно профессиональный с тем, чтобы выигрывать у индекса. При этом, если индекс идет -30%, а этот управляющий показал -10%, он фантастически талантливый управляющий, несмотря на то, что он показал отрицательную доходность. Но все упало на 30%, а у него упало только на 10%. Он очень талантливый человек, ему памятник надо ставить. По этому поводу, прошлая информация так же имеет отношение к будущему, но ее нужно уметь правильно анализировать. Поэтому, когда вы смотрите на доходности, смотрите на индекс РТС, чтобы вы могли понимать. Поэтому, когда вы смотрите на фонд, вам нужно сравнивать с понятными вещами. Историческую доходность не нужно автоматически проектировать в будущее. Это бесполезно. А нужно говорить, как себя управляющий вел по сравнению с рынком на тех или иных промежутках времени. Это первый совет. Второй совет очень простой. Простая русская поговорка. За одного битого двух небитых дают. Те, кто прошел кризис и выжил, те молодцы. Те битые, они бесценные. Они в России есть. Это в Америке с этим сложности - у них 20 лет кризиса не было, все повымерли, которые помнят, как этот кризис выглядел. Они больше портфелям не управляют. Они либо стали большими боссами, либо ушли из этого бизнеса. А в России есть люди, они еще молодые, они еще активные, которые помнят, как это было, и что нужно в этом случае делать. Эти люди на вес золота. Поэтому, смотреть надо на фонды, которые были созданы до 1998 года. Их тоже много. Наверно, два таких совета. Вопрос: Я получила небольшое наследство и долго мучилась о том, что с ним делать. Я посоветовалась, как мне казалось, с очень умными людьми - банкирами, специалистами по ценным бумагам. Они мне сказали: "Покупай облигации". И даже посоветовали продать доллары, что я сделала. Пусть это было не много, но все это было в мае 1998 года. Можно же было догадаться. Я хочу у вас лично спросить: вы не пострадали во время дефолта? Во что вы сейчас вкладываете деньги? Ответ: По-моему, я не доответил на один вопрос о том, когда можно проснуться с утра, а банка нет. С паевым фондом такого быть не может. Просто не может быть. Как я уже нарисовал эту структуру, деньги и активы, и ценные бумаги, они хранятся в спец депозитариях. На самом деле, если еще более технично говорить, то что-то на счетах на бирже, что-то на счетах где-то в банке, что-то в расчетах в виде ценных бумаг. Поэтому, если вы вдруг проснетесь, а управляющей компании нет, ничего страшного, спец. депозитарий наймет другую управляющую компанию в соответствии с законодательством. Он объявит конкурс, и среди тех 150 управляющих компаний, которые существуют на сегодняшний момент на рынке, он выберет ту, которая предложит лучшие условия. Поэтому, в этом смысле защита есть. И этот контроль осуществляется в режиме он-лайн, вы уверены, что это на уровне каждой платежки в каждый конкретный момент времени. Что касается мая 1998 года. Тут две тонкости. Во-первых, людям, которые не имеют опыта работы или не знакомы с фондовым рынком, лучше вообще ценные бумаги не покупать. Вообще говоря, это тяжелая работа. Это очень тяжелая работа. Нужно постоянно анализировать то, что происходит в стране, то, что происходит в отрасли, то, что происходит в мире, то, что происходит на конкретном предприятии. Нужно постоянно встречаться с менеджером, большими менеджерами, с маленькими менеджерами, с бухгалтерами и тому подобное. Это работа, которая в результате складывается в инвестиционное решение. Купим или не купим. Для того, чтобы купить, надо баланс, как минимум, проанализировать, как минимум, за три года. Вы проанализировали, когда покупали ценные бумаги, хотя бы государственный бюджет? А если не проанализировали, зачем тогда покупали? Не ваша это работа. Такие люди как вы для этого нанимают управляющую компанию. Это ее работа, она за это получает зарплату, чтобы делать эту самую работу, анализировать бухгалтерские балансы. Возможно, вам посоветовали купить государственные ценные бумаги, что, конечно, проще. Теоретически, вы можете доверять государственной Думе, что она осуществляет контроль над осуществлением расходов. Есть какая-то надежда о том, что там не будет все профукано. Черт его знает, там в 1998 году так дело пошло, что было сложно контролировать процесс. Он перешел в неуправляемую стадию. В данном случае, я вам не советую, если вы не имеете на то склонности или каких-то профессиональных знаний, самостоятельно играть на фондовом рынке. Есть люди, которые любят игру. Для них существует казино. Можно там сыграть, можно на фондовом рынке, но результат будет примерно одинаковым. Если у вас фондовый рынок существует для сбережений, то лучше подходить к этому делу серьезно. Не как к развлечению, не как к отдыху, а как к сбережениям. Наверно, лучше подходить к этому так же серьезно. Я ответил предыдущим вопросом по поводу "Илья Муромца". Я провел примерно четыре месяца в бесконечных переговорах с тогдашним министром финансов Российской Федерации Касьяновым. Очень сложных, тяжелых, иснурительных переговоров. Касьянов, фантастический переговорщик. Друзьям не порекомендую сесть напротив него. Вместе с ним очень удобно, а напротив тяжело. Он очень виртуозный в этих вопросах. Мне пришлось сидеть напротив. Это было тяжелое время. Естественно, много нервов. Ясина: А чтобы вам стало совсем легко жить, я вам хочу сказать, что я тогда была сотрудником Центрального банка. Все мои шесть тысяч долларов в смоленском банке сбережений исчезли в мгновение ока. Вопрос: Я думаю, что некоторое недоверие потенциальных вкладчиков имеет растет из недоверия к чековым инвестиционным фондам. Известны ли вам случаи удачного врастания чековых инвестиционных фондов в новую экономическую структуру? Ответ: Я знаю как минимум три успешных. Хотя, наверно, их существует больше. Чековых фондов на конец приватизации было чуть ли не 400 штук в стране. Я знаю бывший "Пионер Первый", который сейчас "Пио Глобал". Я знаю "Альфу Капитал" и Лукоиловский фонд. В Альфе примерно миллион пайщиков. В "Пио Глобал" близко к тому, в Лукоил поменьше, но все равно приличное количество людей. Всего у нас было людей, доверивших чековым фондам, около 15-20 миллионов человек. Я примерно про три миллиона знаю, и у них все хорошо. Про другие я просто не знаю. Мне сложно сказать. Могу предположить, что там тоже в целом не плохо. Хотя, конечно, история длинная, было много случайных людей, в том числе людей, которые хотели нажиться за счет других людей. Мне сложно судить. Вопрос: Два коротких вопроса. Первый вопрос. Как далеко зашла в России ваша управляющая компания в регионы? Второй вопрос. Ваши основные конкуренты. Ответ: По поводу, как далеко зашла. Мы развиваем два канала основных продаж. Это собственная сеть и коагентская сеть. Собственная сеть у нас относительно скромная: Москва, Петербург, Нижний, Самара, Екатеринбург, Новосибирск, Тюмень. Наверно, на очереди Казань. Это собственна сеть. Помимо этого существуют агенты. Агенты, это "Ситибанк" весь, "Райфайсен" весь, "Петрокомерц", "МДМ -банк", сейчас подписываем договор с "Альфой" и с "ВТБ". Они будут агентами. Третий канал, который, я надеюсь, заработает в августе, это ММВБ. То есть, через интернет можно будет купить пай. Вы становитесь клиентами интернет-трейдинга. Во многих городах существуют брокеры, которые предоставляют услуги интернет-трейдинга. Наши фонды уже получили листинг на бирже, сейчас решаются последние нюансы с депозитарием биржи. Вы сможете все это дело купить через ММВБ, через интернет. Через интернет-брокера вы выходите на ММВБ и покупаете как любую другую ценную бумагу. Вопрос: В последнее время на рынке стали появляться страховые программы, например, к сроку. Человек вкладывает деньги, и в определенный срок получает и деньги, и проценты. Очень похоже на ПИФ. В чем принципиальная разница между страховыми программами и ПИФами? Ответ: Это действительно очень похоже. На самом деле, это одно и то же, просто упакованное в разную обертку. Тем не менее, есть нюанс, который важен. То, о чем вы говорите, скорее всего, называется страхованием жизни. Есть разные страхования. Страхование жизни состоит из двух больших кусков: накопительное страхование и рисковое страхование. Что такое рисковое страхование? Если вы покалечитесь, если умрете, тогда ваши наследники или родственники смогут получить некую сумму, которая описана в вашем полюсе. Произошел несчастный случай. Это чисто страховая деятельность. Статистики считают вероятность происхождения такого события, берут с вас определенную сумму денег, которые соответствуют этой вероятности, потом выплачивают вам некую страховую выплату, если этот случай наступил. В виду того, что такой вид, чисто рисковый, страхования не очень прибыльный, не очень интересный, он не очень привлекательный. Как правило, добавляют еще и второй элемент. А именно, накопительное страхование. Накопительное страхование и паевой инвестиционный фонд, это одно и то же. Паевой фонд, плюс, страхование от несчастных случаев, получается страхование жизни. Вопрос: Скажите, пожалуйста, в клиентах с какими доходами заинтересованы наши ПИФы? Это зависит от видов доходов или всем рады? Второй вопрос. Акции каких компаний каких промышленных отраслей наиболее ликвидны на данный момент с учетом экономических и политических моментов? Ответ: Давайте, начнем с ликвидности. У нас существует несколько эшелонов, несколько уровней ликвидности. Самыми ликвидными, или самыми популярными акциями, которые больше всего торгуются, являются акции, которые у всех на слуху. Это "Газпром", это "Лукоил", это "РАО ЕЭС России", это "Ростелеком". До недавнего времени, это был "Юкос". Сюда можно добавлять еще несколько компаний, которые почти приблизились к этому, но еще отстают. Эти акции высокой степени ликвидности. Каждый день проходят огромные обороты на разных биржах. На Московской межбанковской бирже, в РТС, на Петербургской бирже, на Уральской бирже. Можно в любой момент продать это. Эти акции банки охотно берут в залог. И так далее. Сюда же относятся акции Сбербанка. Кстати, альтернатива депозитам. Если вы верите Сбербанку, вместо того, чтобы открыть депозит, лучше купить акции Сбербанка. Второе по уровню ликвидности, это акции, которые достаточно регулярно торгуются. Как минимум, раз в день. Это, как правило, акции региональной энергетики, региональной электросвязи, МГТС, например, или "Волга Телеком" из Нижнего. Это некий второй уровень, который достаточно ликвидный. Есть акции, которые привлекательны, но не очень ликвидны. Привлекательны потому, что они достаточно перспективны, но на очень отдаленной перспективе. Желающих купить их больше, что продать, рынок не вкладывается. К этим акциям относятся акции металлургических предприятий, например, "Северсталь" или Новолипетский металлургический комбинат. Считается, что они у нас реально очень сильно недооценены, перспективы у них хорошие. Сюда же относится компания "Автоваз", которая пока еще не очень, но все знают, каждый автомобилей Россия все равно будет съедать, кто-то их должен производить. Разные ПИФы рассчитывают, безусловно, на разные клиентские группы. Я не зря привел информацию о том, что у нас почти 300 ПИФов. Есть ПИФы без минимальной суммы. То есть, можно прийти с любой суммой. Есть ПИФы, которые выдерживают определенный уровень. Например, 30 тысяч рублей. В том числе, и "Тройка Диалог". Есть ПИФы, которые рассчитаны только на каких-то выборочных клиентов. Там может быть от 10 миллионов рублей минимальная сумма инвестирования. Каждый рассчитан на какую-то свою аудиторию. Я могу сказать, что для того, чтобы открыть счет и начать работать, у нас требуется 30 тысяч. А пополнение - 2500 рублей. При этом забирать можно любую сумму в рамках счета. Вопрос: Не делают некоторые ПИФы ради диверсикации пакета, не пускают ли они часть паевых средств на кредитование, типа банковского? Ответ: Паевые фонды не имеют права кредитовать. Вопрос: Сотрудники фондов работают с процента доходности или существует фиксированная оплата? Ответ: Да, у них вознаграждение напрямую связано с результатами управления. Вопрос: Сейчас существует альтернатива хранению своих пенсионных сбережений в пенсионном фонде. Их можно передать в управляющую компанию. Многие люди очень плохо информированы, что видно из ваших графиков. Будет ли меняться эта ситуация, и что получится? Ответ: Это вопрос из серии про пенсионную реформу. Тем не менее, я в данном случае хочу ответить следующим образом. Если государству это надо, мы ему поможем. Если ему это не надо, нам это тоже не очень надо. Нам, это мне конкретно и моей компании "Тройка Диалог", которая, как коммерческая организация, должна зарабатывать деньги для того, чтобы содержать себя, выплачивать зарплату, бонусы, дивиденды. Мы можем заниматься благотворительностью в течение короткого времени, пока есть деньги. А когда деньги кончаются, мы не можем дальше, мы должны их зарабатывать. Поэтому, у нас ровно такая позиция, которую мы и озвучили Зурабову. "Если тебе это надо, мы готовы вместе с государством дальше двигать пенсионную реформу, в том числе, заниматься разъяснением населению о том, зачем это надо, почему это выгодно". Если это не надо государству, то мы ничего делать не будем. Зачем бороться с государством, конкурировать? Все крупнейшие управляющие компании решили и выбрали для себя такую тактику. Умные люди, которые профессиональные, грамотные, они и так нас найдут. А заниматься разъяснительной компанией, для нас это очень затратно. Нас государство поставило в такие условия, что мы не зарабатываем денег на пенсионной реформе вообще. Мы не можем даже покрыть издержек. И мы знали, что это будет на первые годы, может быть, пять лет или десять лет. Но мы знали, что лет через десять мы, наконец, выйдем в ноль, а потом, возможно, будем зарабатывать прибыль. Теперь получается так, что государство своим поведением дало нам сигнал: "Вы, уважаемые участники рынка, никогда в жизни на этом рынке не заработаете денег". Те люди, которые умные, которые пришли, сами заполнили заявление, сами преодолели все эти государственные барьеры, которые расставлены... Заявление нужно где-то взять. Его нужно правильно заполнить, нужно каким-то образом выловить этого самого нотариуса, который заверит эту подпить. Нужно найти тот самый банк, который с испугу согласился принимать эти заявления в качестве агента пенсионного фонда. Или отстоять в очереди три часа в пенсионном фонде, в местном отделении, для того, чтобы это заявление всучить государству, чтобы потом оно, возможно, в соответствии с этим заявлением, выполнило вашу волю. Если вы такие героические и преодолели эту работу, тогда мы с вами будем работать. А если вы не будете это дело преодолевать сами, то мы тоже не готовы за государство проделывать эту работу. Пока частные управляющие компании потратили существенно больше денег, чем государство, на проведение пенсионной реформы.