Русь была демократичнее России

Нашему корреспонденту удалось пообщаться с известным историком, редактором журнала "Отечественные записки" Никитой Соколовым во время семинара Клуба региональной журналистики, который проходил в Москве.

- Правда ли, что история выглядит иначе, чем в учебниках?

- Отечественная история, которая внедрена в наше сознание была создана Карамзиным в начале 19-го века. Советская эпоха ее практически не изменила и схема осталась прежней. Было великое государство - Киевская Русь. Потом в Киевской Руси началась княжеская власть. В результате государство распалось - не смогло противостоять натиску степных кочевников - монголов. Это привело к великим бедствия народа и к великим бедствиям страны. Тогда, великая Москва, создав заново великое и могучее государство, спасла народ от порабощения и вывела великий народ на великую дорогу великой судьбы. Поэтому для русского народа естественно любить могучее государство и приложить все силы на его укрепление. Если я сильно переврал что-нибудь, то можете меня поправить. Эта схема создана нашим великим соотечественником, Николаем Михайловичем Карамзиным. Она была создана для обслуживания целям и задач имперской России.

Империя расширялась без больших национальных конфликтов в силу того, что все, так называемые инородцы подкупались льготами. Сибирские народы не платили налоги, были освобождены от военной службы. Позднее это произошло с Финляндией и Польшей, в особом статусе управления был на Кавказе и в Средней Азии. Но, начиная с середины 19-го века, эти отношения существенным образом меняются. Империя, начиная со времени правления Александра II - освободителя, усвоила либеральную идею, что никаких льгот быть не должно. Государство начинает грубо, как это часто делает в России бюрократия, отбирать льготы. Без идеологической подготовки реформа воспринимается как покушение на законные права. В значительной степени это обострение национальных отношений и привело к краху. Карамзинская схема рассчитана на имперскую схему отношений между народами государства. Русский народ - старший брат всех, он всем защита и опора, а остальные - так, мелкая сошка, должны на этом основании его любить и смиренно повиноваться.

Схема Карамзина чрезвычайно мощная и внутренне не противоречивая, ее удобно положить в фундамент школьного курса. Но все это отвратительно стыкуется с данными исторических источников.

- Никита Павлович, приведите примеры на известных исторических фактах.

- Сейчас дети учатся по учебникам, где написано, что Киевская Русь была монархическим государством, и во главе стоял князь. Вас же учили, что Киевская Русь это сильная княжеская власть, во главе которой стоит князь, управляющий всем: собирает налоги, организует военные походы. Без него государство рушится. А между тем еще ваш земляк Ключевский писал, что древняя Русь не монархическое государство. Посмотрите летописи, минуя посредничество Карамзина, и увидите, что монархи - князья Киевской Руси, ведут себя странно. Они все время переезжают с одного княжества в другое, со стола на стол. Что за кочевая монархия такая? Отгадка простая. Древняя Русь не была монархией, а была федерацией земель и волостей. Они приглашали князя военным специалистом для организации обороны и стороны заключали особый договор, так называемый ряд. В случае нарушения ряда "князю казали путь". И этот провинившийся монарх шел, куда ему "казали", потому что силы были неравны. У волости был городской полк - тысяча вооруженных людей, во главе с выбранным общиной тысяцким. А княжеская дружина? У самого влиятельного князя - не более 150 человек. Да, это был спецназ, но с тысячей городского полка не поспоришь - шапками закидают.

Древняя Русь была конгломератом федераций и полюсов, где каждый сам принимал решения. Да, были негласные договоренности, что князья должны призываться из рода Рюриковичей или Гиримидовичей - так принято. Традиция, но не более. А какого из этих Рюриковичей вызывать - дело волости, их вагон, можно любого призывать.

- И часто князям "казали путь"?

- Судя по летописям, таких случаев было по десятку в год. Один эпизод никак нельзя было утаить, даже в советские времена - изгнание князя Александра Ярославовича Невского новгородцами. Нам он преподносится, как буйство диких новгородцев. Они, дураки, своего счастья не понимают, сначала великого князя Александра Ярославовича выгнали, а потом пришли просить, чтобы он обратно вернулся.

Они его выгнали, за покушение на городские вольности и старины - обычаи, как исстари пошло. Александр Ярославович действительно покушался на городские права. Но поскольку он родоначальник московской княжеской династии, его надо было всячески превозносить. Поэтому буйство новгородцев преподносится, как исключительное событие, хотя это обычный порядок политической жизни Киевской Руси.

- Разве не князья объединились и спасли Русь от ига?

- А что такое иго? В нашей истории его преподносят, как чудовищное стихийное бедствие, нашествие монголов и как итог - двухсотлетние порабощение, страшные тяготы и муки. Но у современных историков возникают вопросы: а так ли были монгольские силы? Почему получилось, что княжество Смоленское, в десять раз меньшее, чем княжество Владимирское, отбилось от монголов? Княжество Польское тоже отбилось, а сильное по тем временам княжество Владимирское не смогло. Обязаны ли мы верить летописцу, который пишет, что "пришли монголов тьмы и тьмы"? В некоторых летописях, такие тьмы записаны, какие современным демографам могут только сниться. Не может вся степь выставить столько всадников-монголов вместе с кепчатами и даже туркменами, сколько, пишет летописец, пришло на Русь. Травы столько нет в степи, чтобы поднять такое войско.

По всей видимости, войска, пришедшие на Русь с Батыем, не набирали больше 10 тысяч человек. Эта сила велика, но не настолько, чтобы вслед за современными школьными учебниками причитать о погибели русской земли и заявлять, что спаса от нее не было. Все не было фатально предрешено. Просто игом стали называть ту систему отношений, которая установилась на Руси в середине 13 века. Задача была завуалировать реально существовавшие отношения и снять реально возникающий и чрезвычайно неприятный для московских князей вопрос.

Вот Батыев погром, это понятно. Идет Батый со своим войском, громит города. И что, потом 240 лет непрерывного Батыевого погрома? Это никакая страна не выдержит, женщины не способны столько рожать. Но нация почему-то не исчезла.

При иге возникли вполне деловые отношения. Московский великий князь поставлял в орду дары, так называемый ордынский выход. Он давал вспомогательные войска в ордынское войско в случае чрезвычайных походов. Московские войска участвовали в трех: в Польшу, под Молдавию и в Чечню в 14 веке. Об этом школьные учебники молчат.

С одной стороны Москва обязана орде данью и кровью - поставкой войск, а орда обеспечивает защиту своего московского союзника. Простите, но эти отношения нет смысла камуфлировать термином "иго". Эти хорошо известные отношения в разных формах и в Западной Европе и в Восточной Азии обычно именуют вассальными. Но дело в том, что связь вассала и суверена - это договорные юридические отношения. Мы с вами знаем их точную дату: весной 1243 года великий князь Ярослав Всеволодович поехал в ставку Батыя Бату-сарай, тогда она была кочевая, на нижней Волге. Ярослав Всеволодович принес присягу по монгольскому обычаю, так называемую "шерть" и получил от хана ярлык на великое княжение.

- А иначе монголы все равно бы победили.

- Не так страшен монгол, как его малюют. Решение было принято по доброй воле Владимиро-Суздальских князей. Все знают сына Ярослава - Александра Ярославича, по прозвищу Александр Невский. От него идет династия московских князей, которая тоже строго придерживалась этой политической линии. Но не все современники разделяли убеждения Александра Невского о том, что надо держаться союза с ордой. Мало того, родной брат Александра Ярославича - Андрей выступил с совершенно другой политической линией. Он заключил союз с Даниилом Галицким, женившись на его дочери. Андрей вел переговоры с папой римским - номинальным главой всего христианского мира Западной Европы, о возможности совместного крестового похода против монголов. И Александру Невскому пришлось вызвать ордынскую рать, и с ее помощью три года гоняться по всей Руси за братом Андреем, чтобы разбить его. Только после этого в северо-восточной части Руси утвердился политический курс с ориентацией на орду.

Новгород отказался пустить монгольских численников в 1257 году. Его не победили, Батый туда не дошел. Новгород решил не исполнять договорные отношения Ярослава и отказался признавать зависимость от орды. Тогда великий, святой и благоверный князь Александр Ярославич Невский со своей дружиной и вспомогательным монгольским войском огнем и мечем принудил новгородцев к признанию власти орды.

- Но зато Александр Невский спас Русь от крестоносцев.

- В начале 13 века ничейные окраины Руси начали обживать монголы из степи, а в Прибалтике началась немецкая колонизация. И ровно в те годы, когда Батый громит Русь, самый мощный и могущественный князь Александр Ярославович сражается на Неве. Вы представляете Неву в 13 веке? Сплошные болота, где живут дикие чухонцы (нынешние финны), где государства никакого нет. С кем там сражаться? На это ничейное поле - приходят новгородцы, русские и шведы и грабят финнов.

Подвиг Александра Невского - одна из частей московского исторического мифа. Преподносится это следующим образом: князь Александр сражался в чухонских болотах против наступления католической экспансии, которая велась при помощи шведов. Князь Александр отстоял Русь от католического натиска и сохранил чистоту православия. В дальнейшем московское царство укрепится на том, что православие - основа его жизненных сил и основа духа, и все замечательно выстроится.

На самом деле, вместо того, чтобы заключить союз с Западной Европой и отразить монгольский натиск, Александр предпочел встать на противоположную сторону. Просто князь не хотел терять полноты власти -в эти годы в Европе городская коммуна освободилась от феодальной зависимости и сделалась независимой от своего феодала. При союзе с Западом эта схема, укрепляющая города, перешла бы на Русь. Вот в этой борьбе, которую Владимиро-Суздальские князья ведут с городским вечем, Западная Европа - плохой союзник. У монголов все иначе - там система безусловного подданства и по их образцу князьям жит проще.

В средневековье чудесно работали пиарщики. Характерны два эпизода с Невской битвой и Чудским сражением. Наверняка вы помните, что в числе эпизодов грандиозного сражения на Неве фигурирует личная схватка князя Александра Ярославовича со шведским предводителем Биргером, в результате чего "князь копьем наложил печать на чело Биргера". Попросту, нанес ему шрам на лоб. Пиар заключается в следующем: Биргер - самое знаменитое лицо в шведской истории. Он основатель шведского государства, его именем называется главная улица Стокгольма. Пикантность ситуации заключается в том, что Ярм Биргер никогда не воевал на Неве. У шведской истории сохранились замечательные архивы, они их делали не из срубов, а каменными. Архивы них не горели и замечательно сохранились. Жизнь Ярма Биргера известна по минутам. Он не ходил в походы - были другие заботы. Он в это время строил шведское государство на другом конце Скандинавии.

Эта история понадобилась, чтобы выдать поход шведов под предводительством самого Биргера за государственную агрессию. Рядовую пограничную стычку - кому первым грабить чухну, каких бывало в год по десятку, превратили в грандиозное сражение. Летописец сам себя выдает: "шведы пришли на 30 кораблях". Вы представляете себе эти корабли? Обычные беспарусные лодки, на которых помещалось до 10-15 человек. Пришла обычная грабительская ватага. Но поскольку князь Александр - родоначальник московской династии и великий спаситель православия, то надо его возвысить. Битва на Неве изобретена в 16-м веке московскими летописцами, как великое событие. В это время при Иване Грозном составлялся лицевой летописный свод, и чтобы возвысить родоначальников московской династии, выискивали все что угодно. Для людей постарше могу привести аналог. Они помнят, как чуть ли не главным сражением Второй Мировой войны стала Малая земля. Потом, при Андропове, на короткое время на эту роль начинали претендовать малые фронты второй мировой, "карельские тропы" - но это было совсем не долго.

- А как же быть с ледовым побоищем?

- С битвой на Чудском озере абсолютно та же история. "Великое сражение, остановившее нашествие немцев на Прибалтику". По разным подсчетам погибло от 40 до 200 рыцарей, "а чуди без числа", пишет летопись. Но чудь не упоминается в учебниках. В каком составе происходило сражение? Кто с кем боролся? Ливонские агрессоры, оказывается, наступали совместно с чудью. Это те финские племена, которых, князь Александр якобы освободил при битве на Неве. Об участии монголов на чудском сражении тоже ничего не известно, хотя вспомогательное войско от них было. Они дали небольшой конный отряд на помощь своему союзнику.

Помните, Псков в 1237 году решил заключить союз с ливонским орденом и уйти от московской Руси? В наших учебниках это называется "измена посадника Твердилы". Псковский посадник Твердила изменил русскому делу и во Псков был введен неодолимый воинский контингент ордена в числе двух рыцарей. По тем временам это была действительно большая военная сила. Но если бы на льду Чудского озера погибло, не двести, их столько не было - по спискам ордена было 117 рыцарей, а хотя бы сорок, то ордену был бы каюк. Ему действительно пришел конец, когда литовцы вместе с поляками и смоленскими полками совместно разбили немцев в 1263 году. Там действительно погибло 57 рыцарей, и орден на этом кончился. Сражение на Чудском озере орденскими летописями не замечено. Орден, насчитывающий в своем составе 117 рыцарей, не числит потерь в своем составе в это время. Мало того, все попытки найти место сражения при помощи самых лучших металлоискателей до сих пор не увенчались успехом. Даже если бы один рыцарь погиб он утонул бы в массе железа. Чудское озеро устроено так, что ил, оседающий на дне, имеет состав, в котором не разлагается железо. С 13-го века точно бы сохранилось, но ничего найти не могут. По всей видимости, это крупная пиаровская акция. История сражения на Чудском озере гениальная, чрезвычайно талантливо проведена московскими летописцами начиная с 14 века, когда была сочинена "Воинская повесть о подвигах князя Александра Ярославича". Там впервые упоминается Чудская битва и ее грандиозные масштабы.

Непонятно, зачем гражданам современной России повторять эти мифы, на которых держалась идеология самодержавной России. Нам это для чего? Почему современный школьник обязан ассоциировать себя с подвигами князя Александра? Может ему, наоборот, сравнивать себя с новгородскими мужиками. Из чего вырастают парламенты в странах Западной Европы? Из такой же городской вольности. Так зачем же нам, ориентируясь на западный уклад жизни, травить мифами, написанными для обратных целей?  

Леонид СВЕТЛИЧНЫЙ (псевдоним - Артем БИСОВ), Пенза. Опубликовано в газете "АиФ" в Пензе". 16 июля 2003 г.