О развитии системы современного российского образования мы беседуем с научным руководителем института развития образования Высшей школы экономики, доктором экономических наук Евгением Сабуровым.

Если посчитать, сколько лет своей жизни мы отдаём на образование, получится в среднем лет пятнадцать-двадцать. А после того, как получаем в руки заветный диплом о высшем образовании, идём работать совсем по другой специальности. И то, чему нас учили, оказывается совершенно ненужным. Старые стандарты просто не успевают за потребностями нового времени.

Чем больше человек учится - тем меньше он зарабатывает?

- Евгений Фёдорович, за последние годы в России происходит настоящий "образовательный" бум. Выпускники вузов рядами идут получать второе высшее образование, стремятся в аспирантуру. Какой экономический эффект приносит такое стремление к образованию в масштабе России?

- Самым выгодным, самым эффективным является начальное образование, а дальше, если идти по ступеням образования, эффективность снижается. Если человека хотя бы научить читать и писать, то сразу это такой скачок, это сходно с тем, что вы копаете лопатой и купили экскаватор - разница колоссальная. Если вы купите второй экскаватор, то эффекта у вас будет уже значительно меньше. Понятно, лопата и экскаватор - это большая разница, а один экскаватор и два экскаватора - тоже разница, но не такая.

Один учёный выяснил, что ему абсолютно не понятен эффект от магистратуры и аспирантуры. На цифрах ноль, а может быть даже и меньше. Почему? Потому что когда человек учится, то надо считать, что он в это время теряет ту зарплату, которую он мог бы получить.

- Получается, прямой зависимости между уровнем образования и уровнем зарплаты, на которую человек может рассчитывать, не существует?

-Человек бывает способным, а бывает неспособным, бывает активным, а бывает неактивным - это его личные качества. Что касается образования, то он просто себе корочки зарабатывает для того, чтобы как-то показаться работодателю.

Главное - это не то предложение, которое мы выносим на рынок труда. Главное - это спрос со стороны работодателя. Вы приходите к работодателю первый раз. Что он о вас знает? Цвет глаз, цвет волос и диплом. Ему, вообще-то говоря, нужен человек, который будет выполнять определенную работу. То, что у вас там написано, что вы знаете русскую литературу 17-ого века или что-нибудь в этом роде, это его не слишком волнует. У него есть совершенно определенная работа, и он понимает, что умеющий человек эту работу сможет осмыслить месяца за 3-4. А что тогда ему символизирует диплом? Знания? Нет. А что же? Активность, претенциозность. Почему ценятся дипломы престижных вузов? Потому что туда и поступить сложно, и учиться тяжелее.

- А дипломы наших провинциальных вузов на десятом месте только из-за того, что туда поступить легче?

- Мы попали в демографическую яму, и у нас сейчас число выпускников школ сравнялось с числом мест в вузах. Ну, мало просто народу родилось. Качество высшего образования падает, именно потому, что отбора нет.

Вузы в этих условиях очень сильно разделились по категориям. Разница в качестве образования между вузами стала очень серьезная. Не упал и не упадет конкурс в наиболее серьезные, престижные, великие вузы, которых мы имеем порядка двух десятков. Но при этом сильно упало качество высшего образования в вузах второго или третьего эшелона.

Начинают возникать неформальные институты: институт репетиторства, институт взяток, институт подготовительных курсов. Это свидетельствует о том, что школа с задачей подготовки в вуз не справляется.

Математика - это подготовка к бизнесу

- Но сегодняшние школьники загружены учёбой намного больше, чем их сверстники лет тридцать назад.

-В школе из-за перегруженности естественнонаучного цикла мы не додаем того, что требуется по гуманитарному циклу и по математике. Математика - это ведь не навыки, это не наука. Это, на самом деле, тренировка мозгов, причем математика на решение текстовых задач. Когда на Российском совете по образованию обсуждался вопрос о математике и кто-то сказал, что надо сократить текстовые задачи (ну, знаете, вода в эту трубу вливается, в ту - выливается), то представитель бизнеса вскочил и начал говорить "вы что делаете, вы подрываете нас, нам же надо задачи ставить, надо же понять в чем ситуация, а дальше считать, это же подготовка к бизнесу, эти задачи". Значит, есть вот этот блок - математика, и блок гуманитарных предметов, который у нас состоит, фактически, из трех предметов - литературы, истории и обществознания.

- Образовательный стандарт по литературе сейчас проходит многочисленные обсуждения. Из него предлагают убрать "Тихий Дон", покушаются на Достоевского. На каких книгах будут учиться сегодняшние первоклассники?

- Мы спросили авторитетных писателей, это совсем не те, кто мелькает, спросили: "Что бы вы назвали, как лучшее произведение русской литературы 20-го века, если взять прозу?". Список был фантастически однородный, и ни одного произведения, которое учится в школе. Если брать XX век так, как обычно его историки берут, то есть с 1914-ого года, то, естественно, был назван лучший русский роман "Петербург" Андрея Белого, Платонов, Набоков, и были названы рассказы Леонида Добычина. Вот эти книги преподавать просто невозможно, потому что нет их осмысления.

А на Российском совете по образованию нам представили стандарт по образованию. Его составляли замечательные люди, авторы советских учебников.

Я помню, первое, что у меня вызвало приступ, это - "Песня о буревестнике". Вдруг откуда-то вылез "Тихий Дон". Вы себе представляете, что такое "Тихий Дон" в 11-ом классе? Посмотрите на размеры этой книги! Мы как-то справляемся с "Войной и миром", и то все врут, что читают, или уже научились. И тут, представляете, выкатывают это дело, идет торговля просто: "Так, мы соглашаемся на то, чтобы "Тихого Дона" не было, а вы соглашаетесь, чтобы не было "Доктора Живаго"" - размен идет. Я говорю: "Я соглашаюсь на любое выкидывание, потому что это не стандарт. Я знаю прекрасно, что "Доктор Живаго" будут читать - это точно совершенно".

Россию теснят Индия и Китай

- Об "утечке мозгов" из России говорят как о национальной проблеме. Нашу Пензенскую область за год в среднем покидают пятьсот молодых специалистов, выпускников технических вузов, перебираясь в Западную Европу и Америку. Ведь есть шанс, что они не забудут о своей родной стране и могут стать, скажем, потенциальными инвесторами отечественных предприятий.

- Дело в том, что "утечка мозгов" в России - это действительно плохое явление, мы - единственная страна, где это - плохое явление. Утечка мозгов в Китае - это просто замечательно, они все там богатеют, учатся, и потом вкладывают деньги в Китай. Все инвестиции в Китай - это инвестиции тех, кто выехал из Китая. Мы сейчас должны ждать огромного бума в Индии. Индусские программисты уже вытесняют наших на зарубежных рынках, и они не перестали быть индусами, как те не перестали быть китайцами. Они ценят свою культуру и знают свою деревню, поддерживают связи.

Русские, выехавшие за границу, думают только об одном: чтобы его дети не были русскими. Говорят, что сейчас ситуация начала изменяться, дай Бог, но пока что это - единичные явления. На самом деле, нам совершенно необходима национальная самоидентификация, не на уровне этническом, не по крови и не по танцам, а по интеллектуальному уровню, который у нас был, в общем-то, высок, несмотря на то, что мы сейчас преподаем.  

Сергей ПОПЛЕВИН (псевдоним - Алексей ПИВОВАРОВ), Пенза. Опубликовано на сайте "58region.ru", 1 октября 2003 года.