Ровно 10 лет назад россияне открыли для себя возможность получать информацию из альтернативного двум государственным телеканалам источника - телеканала НТВ. 10 октября 1993 года на Санкт-Петербургском канале состоялась его презентация. Чуть позже телекомпания "шагнула" в российские регионы.

Наверное, именно тогда многие впервые осознали, что свобода слова не просто красивые слова. Можно было не соглашаться с мнением телеведущих, "спорить" с их собеседниками, но благодаря профессионализму команды журналистов нового телевидения мы ощущали себя причастными к происходящим событиям. И верили: увиденное на телеэкране - правда.

Много воды утекло с тех пор. В сферу СМИ пришел крупный капитал, число телеканалов исчисляется сегодня десятками. Казалось бы, смотри - не хочу. Но все чаще именно не хочется: похожие одно на другое ток-шоу, бесконечные сериалы и "причесанные" новости навевают скуку и порождают леность мысли…

Почему события развиваются по такому грустному сценарию? Запрограммированный ли это процесс, кому он выгоден, и можно ли "повернуть колесо истории вспять", размышляет Виктор Шендерович - журналист, писатель, чье имя долгое время было связано с первым независимым российским телеканалом.

Встретиться с Виктором Анатольевичем удалось в Москве на заседании Клуба региональной журналистики "Из первых уст". Разговор получился непростой, не все из услышанного бесспорно, но принципиальность позиций журналиста и верность убеждениям заслуживают уважения и - внимания.

Слово - Виктору ШЕНДЕРОВИЧУ.

- Недавние события на ТВ 6, НТВ, закрытие ТВС... А дальше? В том, что касается информации, у нас фактически снова возникло гостелерадио. Просто в СССР было три-четыре канала, а сейчас больше. Главное, источник информации один - РТР: что они сочтут не заслуживающим внимания, не будет в выпусках вообще, и об этом никто просто не узнает. Скажем, когда НТВ существовало в совершенно свободном бесцензурном варианте, РТР вынужденно было хотя бы упоминать о каких-то событиях - Олег Борисович Добродеев понимал, что иначе он окажется в совершенно непонятном положении. Исчезновение независимых телекомпаний или понижение уровня их работы может привести к ситуации, когда уровень информации станет совсем советским - тогда мы догадывались о реально происходящем в стране по каким-то косвенным признакам. По положению стояков на мавзолее: ага, от Брежнева по правую руку этот, а слева этот, а этот на прошлом параде был третьим слева, а сейчас он второй - из этого мы и весь мир заключали о результатах схватки под кремлевскими коврами и т. п…

Мы довольно быстрыми шагами идем в эту сторону, достаточно сравнить телевизионный пейзаж 1999 года с пейзажем сегодняшним. Уже имеем стальные интонации… Это очень опасно для общества, потому что телевидение воздействует сразу на десятки миллионов. И вырастет поколение, которое не будет себе представлять, что можно по-другому.

Даже не убеждение, а исторический факт, что там, где кончается альтернативная информация, альтернативная оценка ситуации в стране, там, где кончается сатира, через какое-то время начинают пропадать люди. Ни одного исключения человечество не знает. Сатира - не прихоть, а создание общественного иммунитета. Это тот укол, который не дает нам возможности погибнуть от ерунды. Исчезли Хрюн со Степаном - для меня ежедневное отсутствие этих персонажей означает постепенное разрушение общественного иммунитета. Люди перестают смеяться, они становятся слабее.

В цивилизованном государстве человек отвечает власти голосованием. Этот механизм существует там, где есть гражданское общество. В России его никогда не было. Последний раз мы были народом 20 августа 1991 года. С тех пор народа нет, есть "электорат", который пользуют раз в три-четыре года. После этого, как говорится, "спасибо большое, до следующего раза". Даже люди, вполне цивилизованные обнаруживают отношение к власти, как к богу, как к царю батюшке. Этого нигде нет, кроме нас. Наверху искренне удивятся, если сказать, что они нам что-то должны, что, собственно говоря, они наша рабочая сила: мы вместе собрались, их наняли, они едят наш хлеб… Может быть, им надо чаще напоминать об этом.

Но есть правило вытянутой руки: человек может менять мир вокруг себя, может воздействовать на того, до кого дотянется. Публичный человек может воздействовать на аудиторию, частный человек может воздействовать просто на близких или попытаться стать публичным. Как когда-то замечательно сформулировал Солженицын, "чтобы ложь не шла через тебя". Ты не можешь отвечать за весь мир, но за себя можешь.

Общество нуждается в информации, оно имеет право знать, понимать, что происходит. Человек должен иметь возможность получать ее из нескольких источников, и если есть расхождения в информации, - появляется возможность развивать мозги, что-то обрабатывать самим.

Сбор объективной информации - крупнейшая общественная функция телевидения. А независимый сбор информации, если говорить русским языком, это элементарная честность.

Есть свежий пример, связанный с Норд-Остом. Анализ произошедшего был так ужасен, что хотелось обмануть себя. Хотелось сказать себе, что все нормально, что была блестящая операция спецслужб, что виноваты те, а не эти… Надо было заставить себя не побояться думать. Помню, чего мне это стоило, потому, что был страх не перед тем, что тебя накажут за неверно сказанное, а страх понять, что, кажется, прав ты. Надо было иметь некоторое мужество, чтобы это самому осознать. У меня не было готового решения, что говорить. Когда я сопоставил факты, они привели к ужасным выводам. Там было сплошное вранье и сплошной пиар на крови… И сказать это потом было тоже трудно. Мне нельзя было ошибиться, и я анализировал ситуацию по минутам той ночи на субботу. Это был самый страшный, самый тревожный день в моей профессиональной практике. Первое условие - не обмануть себя. Следующий шаг - не обмануть другого…

Телевидение - хороший бизнес, но специфический. Это как с ребенком: нельзя через год бить его за то, что он тебя еще не кормит. И хотя телевидение быстрорастущий ребенок, отдача от него может быть лишь через десять лет: люди будут охотно потреблять свободную и независимую информацию, туда пойдет реклама... Но создание такого телевидения требует времени и желания, его надо любить. Владимир Александрович Гусинский совершенно не ангел, он играл в политические игры и во многом виноват в том пейзаже, который сложился. Однако в отличие от других олигархов, через руки которых я прошел за эти годы, он режиссер по образованию и любил телевидение, ему это действительно нравилось.

Через год может кормить другое - "специальное", "пиаровское", "джинсовое" телевидение. "Случайно" показать логотип какого-то предприятия в новостях - это кормит сразу...

Сильная независимая пресса в России рисковый бизнес, история НТВ это показывает. И наоборот. Но мы не должны ориентироваться на спрос. Когда я слышу слово рейтинг, моя рука тянется к пистолету. Потому, что у маленького ребенка большим "рейтингом" пользуется Чупа-Чупс. Мы его пытаемся убедить, чтобы он ел кашку, молочко, хлеб, но у гречневой каши нет никакого "рейтинга" - он ее выплевывает, а Чупа-Чупс - только давай. И до сахарного диабета - без остановки, а потом он просто умрет. Но, при этом будет "огромный рейтинг"… Можете мне не верить, но я почти не смотрю телевизор - "переел" этого, как Чупа-Чупса, берегу себя. Смотрю "Планету животных", футбол и теннис.

- На экране, вы злой, желчный… Не устаете от этого? Когда вы творите, как-то боретесь с собой?

- По поводу злости. Не всякий, кто говорит желчные вещи, зол. Я скажу сейчас классические цитаты. Некрасов: "Я проповедовал любовь враждебным словом отрицанья". Искандер: "Сатира - это оскорбленная любовь". Думаю, что в пощечине негодяю есть большое нравственное удовольствие для честного человека. Человек, который ходит и раздает пощечины направо и налево, больной, его надо госпитализировать. Но, человек, который дает пощечину негодяю публично, мне кажется, необходим. Как говорил Печорин: "Я люблю врагов, но, как-то не по-христиански"…

Иногда меня несло. Но на этот случай есть шеф-редактор - было кому вылить мне на голову ушат холодной воды. Чтобы переосмыслить написанное, в запасе оставался день. Порой тексты браковались. В 95% случаев я соглашался с редактором, потому, что понимал - он прав. Но злым себя не считаю. Ядовитым - да: не вырвали еще этот зуб…   

Анна ЛАБУНСКАЯ, Опубликовано в саратовском областном еженедельнике социально-экономической информации "СОВФАКС" №39 (661), 10 октября 2003 года.