В номере за 8 мая нашим читателям был представлен материал о работе апрельского Форума региональной журналистики, состоявшегося в Москве. Сегодня - продолжение рассказа о работе Форума.

Центральным событием второго дня его работы, несомненно, стала дискуссия на тему «Пресса в российском обществе в XXI веке». Тон в ней задавал академический директор Московской школы политических исследований А.Ю. Согомонов.

Свобода слова - одно из главных завоеваний последнего десятилетия. Но можно ли в наше время говорить, что СМИ стали институтом свободного выражения мнения масс? Различные слои населения, считает Александр Юрьевич, имеют собственные претензии к журналистам. Можно отметить особенность, присущую каждой из групп, - критические ожидания как следствие критического отношения к окружающей действительности.

Изучая проблемы СМИ в целом, сотрудники Московской школы политических исследований пришли к выводу: члены Клуба региональной журналистики, имея возможность получать информацию «из первых уст», доносят ее до широких масс населения. В последнее время тиражи всех, даже самых популярных газет, особенно федерального масштаба, уменьшились в десятки раз. Причин много: значительное увеличение стоимости самих газет и доставки, появление массы изданий увеселительно - развлекательного характера. В глубинке центральные издания практически не выписывают, а потому роль региональной прессы трудно переоценить. Районные и городские газеты за частую являются единственным источником информации для многих семей.

Потому эти издания стараются поставить обязательно и программу телевидения, и местные новости и хоть чуть-чуть рассказать о важнейших событиях в стране. Поэтому доступ к эксклюзивной информации можно расценивать как великое благо. Правда, по словам Александра Согомонова, региональные власти далеко не всегда заинтересованы, чтобы эта информация доходила до широкого круга читателей. Впрочем, такую позицию можно отнести на счет некомпетентности и низкого уровня профессионализма отдельных представителей власть предержащих.

В ходе обсуждения темы ведущему был задан вопрос: «Должен ли журналист быть в оппозиции к власти?» Ответ Александра Юрьевича гласил: «С чисто профессиональной точки зрения журналисту следует быть оппонентом, а не оппозиционером». Хотя работники СМИ, имея непосредственный выход на народные массы и зачастую будучи посредниками между народом и властью, должны подсказывать руководителям их недостатки и недоработки. Не хулить их, а, опираясь на общественное мнение, подсказывать правильную пинию поведения. (А.Согомонов, вспоминая легионеров Древ него Рима, очень живо нарисовал словесную картинку, вызвавшую бурную реакцию аудитории: «Вот представьте себе: едет Путин по Кутузовскому проспекту, а перед машиной бегут тройка-четверка журналистов, изрыгая потоки брани... Что толку от такой «гласности »?)

Почему еще местные власти не любят журналистов, не доверяют им? Скорее всего, не самих журналистов, а информацию в их интерпретации, «благодаря» которой можно утратить влияние на население в регионе. Как правило, власть ненавидит тех журналистов, которые претендуют на политические дивиденды.

Немало еще в России регионов, где местные власти претендуют на восстановление старых, советских традиций, когда пресса полностью зависела от воли партийной элиты. Вместо того, что бы поддерживать и опираться на СМИ, пропагандирующие и разъясняющие суть проводимых в стране реформ, устраивают «охоту на ведьм».

Свое мнение по этому поводу высказала и руководитель Клуба региональной журналистики Ирина Ясина. У нашей власти пока нет общепринятого в демократических государствах гражданского опыта отчитываться о своих делах. Журналист, имея законодательно определенное право на информацию, должен не просить, а требовать. Очень яркий пример - если бы в начале либерализации цен Правительство Гайдара объяснило людям: сначала будет очень трудно, но нужно потерпеть, результат будет достигаться постепенно, через год станет чуть-чуть легче, через два - получше, через три - еще... Это так доктор объясняет больному: после первой таблетки станет хуже, после второй - никаких перемен, лишь когда выпьешь третью, наметится сдвиг к выздоровлению. Таким же образом следовало говорить о приватизации, объяснять людям доходчиво , что к чему.

Власть должна быть «прозрачной» перед народом, он должен четко представлять, чем занимаются правители и достойна ли стоящая перед ними цель, чтобы потуже затянуть пояски и терпеть. Порочный круг неизвестности и туманности перспектив надо разрывать.

К сожалению, члены Клуба региональной журналистики, рассказывая о положении дел на местах, составили весьма неприглядную картинку, привели немало примеров, когда после публикации объективной информации попадали в немилость, а то и вовсе подвергались репрессивным мерам. Это еще раз свидетельствует об инфантильности русской глубинки, невозможности быстро и верно изменить менталитет.

Журналисты из Владивостока и Перми говорили о засилье коммерческих изданий, которые своей «желтизной» и «всеядностью» теснят общественно - политические , серьезные издания, дающие официальные и аналитические материалы. Более того, высокопрофессиональные журналисты, которых, увы, с каждым годом остается все меньше, вынуждены не оттачивать мастерство, а пытаться решить финансовые проблемы своих изданий с помощь рекламы и прочих коммерческих проектов. Немало средств массовой информации были «на корню» скуплено «денежными мешками», а общеизвестно: кто платит, тот и заказывает музыку.

Даже «относительно независимые» издания, выживающие за счет той же рекламы, разве они независимы в полной мере? Участники дискуссии пришли к общему выводу, что в таких случаях они зависят от рекламодателей (попробуй покритикуй руководите лей предприятий, если у вас заключен с ними договор на информационное обслуживание, спонсоров, грантодателей. Коллеги из Калмыкии рассказывали, что их газета якобы независима, так как живет за счет грантов из Голландии и Великобритании и т д., и т.п.)

Хотя следует заметить, что некоторые издания - к примеру, «старые» «Известия» - не брезгуют заказными материалами, и их редактор М.Кожокин откровенно рассказывает, что его журналисты работают честно, без «черного нала», деньги проходят через редакционную кассу. И полосное интервью по совершенно достоверным данным стоит 12 тысяч долларов. По понятиям журналистов старой закалки такие формы работы противоречат нашему профессиональному «Кодексу чести».

Но честь честью, а кушать хочется всегда... Правда многие издания, например, «Ведомости», «Коммерсант», по распространенному мнению, аналогичных методов не приемлют и не приветствуют.

Поскольку общие проблемы существуют во многих местных СМИ, участники Форума пришли к единодушному мнению: настала пора подкорректировать существующий, хотя и весьма демократичный закон «О средствах массовой информации». И государственные мужи в конце концов должны понять: если журналист будет работать плодотворно, с полной отдачей, не задумываясь о том, чем кормить семью на завтрак или что у сына порвались последние ботинки, это принесет обоюдную пользу и власти, и гражданскому обществу.