Нет сегодня в России более актуальной проблемы, чем пенсионная реформа. Что делать с пенсионными накоплениями, куда их вкладывать и чем обернется наш выбор для нас самих через годы? Эти вопросы сегодня для большинства из нас остаются без ответа. Редакция "ПВ" попыталась прояснить ситуацию у человека, от чьей работы уже сегодня зависят пенсии 2,5 миллиона россиян. Павел Теплухин, президент управляющей компании "Тройка Диалог", является представителем другого отряда пенсионной реформы. Ему, как и 54 другим компаниям, предстоит распоряжаться накоплениями граждан, не доверяющим работе Пенсионного фонда России и Внешэкономбанка.

Прежде чем начать разговор, Павел Теплухин отметил, что агитировать людей отдавать свои пенсионные сбережения именно его компании он не будет. Это выбор каждого из нас. Главное, чтобы у нас была достоверная информация о том, что мы выбираем и к чему наш выбор приведет.

- Итак, вопрос первый, почему на так называемых письмах счастья значатся неверные сроки выбора управляющих компаний?

- Когда заинтересованные ведомства получили указание разослать 38 миллионов писем, возник большой технический вопрос - как это сделать? Был построен специальный комплекс, который должен был напечатать 38 миллионов выписок со счетов. Все это должно было быть запаковано в конверты, развезено на почту, та должна была доставить заказные письма по почтовым ящикам и так далее. Началось все с того, что закупили оборудование, которое не работает на той бумаге, которую тоже закупили. Кто-то не смог додуматься, что разное оборудование приспособлено для разной бумаги. Оказалось, в государственном ведомстве люди не сообразили, что, потратив несколько миллионов долларов на оборудование, нужно еще потратить несколько миллионов долларов на бумагу, подходящую под это оборудование. Потом выяснилось, что для этой бумаги нужно было подготовить соответствующие конверты - вы же знаете, российские конверты не соответствуют формату А4. Для этого нужны конверты других стандартов, международных, но они в России не производятся. Поэтому и те конверты, которые были закуплены, тоже оказались негодными. Пришлось заказывать другие. Когда же все напечатали, выяснилось, что почта отказывается работать бесплатно. На что в Пенсионном фонде сказали: "А у нас такие деньги не заложены в бюджет". Пока нашли решение, прошло время.

Есть и еще одно объяснение заданному вопросу, но его Павел Теплухин не подтвердил, не опроверг. Но, по нашему мнению, оно весьма убедительно.

Дело в том, что средства на накопительные счета начали "капать" с 2002 года. В течение 2002 года они инвестировались самим Пенсионном фондом России в соответствии с постановлением правительства в ценные бумаги государства. И по идее, в этом письме в соответствии с законом необходимо было указать, сколько денег было перечислено на ваш индивидуальный счет, сколько из них отложено на накопительную часть и сколько уже заработано. Однако третьей строчки - инвестиционный доход за отчетный период - в письмах нет. Можно предполагать, что в этой строке можно было написать одну цифру: либо правильную, либо по закону - и это большая дилемма. По российским стандартам бухгалтерского учета инвестиционный доход учесть нельзя. По документам предприятие может купить сырье и продать товар. И только после продажи на счету у организации появляется доход. С ценной бумагой такой вариант не проходит. Если следовать этой логике, то доход Пенсионного фонда по нашим накоплениям близок к нулю, потому что в прошлом году он только покупал ценные бумаги. Если бы Пенсионный фонд напечатал вот эту цифру, то доход был бы близок к нулю. А если бы он напечатал правильную цифру, а именно оценку доходности ценных бумаг, то это будет примерно 12% или 13% дохода. Но это показывать нельзя, закон не велит. А теперь представьте ситуацию: приходит глава Пенсионного фонда господин Зурабов к президенту и говорит: "Владимир Владимирович, мы сейчас отошлем письма 38 миллионам согражданам перед выборами, в которых написано, что у них доход за прошлый год - ноль. Мы это хотим делать или как? Но зато по закону. Либо мы все-таки придумаем что сделать". Пока думали, что делать, ушло время. Ну, вернемся к нашим вопросам.

- Большинство жителей России, скорее всего, плюнут на все, и деньги останутся у государства. Что ждет этих людей?

- У нынешней пенсионной реформы есть несколько подводных камней. И первый из них - государственная управляющая компания Внешэкономбанк. Я на самом деле с большим уважением отношусь к сотрудникам ВЭБ, потому что это, пожалуй, один из лучших банков в стране. Но, на мой взгляд, его немножко подставили. Потому что нельзя назначить организацию, которая отвечает по закону за обслуживание государственного долга, еще и управлять деньгами Пенсионного фонда, которые будет инвестировать в государственный долг. Тут четкий конфликт. Как орган, агент по обслуживанию государственного долга, Внешэкономбанк должен минимизировать расходы, связанные с государственным долгом. Это его задача. А как управляющий пенсионными накоплениями, инвестирующий в государственный долг, банк обязан выполнить другую, абсолютно противоположную задачу - минимизировать доход от покупок в государственный долг, потому что это в интересах пенсионеров. Каким образом каждый конкретный менеджер на рабочем месте во Внешэкономбанке, где работает очень много талантливых людей, будет принимать решение, - одному богу известно: в пользу ли государства, которое ему зарплату платит, или в пользу пенсионеров, коим он сам является тоже?

Что касается заработка этой категории граждан. Доходность - очень интересная вещь. Дело в том, что, чем доходнее инвестиция, тем обычно она рискованнее. Апофеозом может быть, конечно, казино. Вы приходите в казино и с вероятностью одна тридцать вторая выбираете номер. Поставите на поле миллион, выиграете в 50 раз больше той суммы, что вы поставили. Высокий выигрыш, но и высокая (тридцать одна тридцать вторых) вероятность того, что вы все проиграете. Так и здесь. Самые надежные инвестиции - это государственные ценные бумаги. Именно туда будет по закону вкладывать наши сбережения Пенсионный фонд и ВЭБ. Но они, как правило, самые низкодоходные. На сегодняшний момент, если вы придете и купите выпущенную Министерством финансов облигацию федерального займа с погашением в 2008 году, то вы получите 7% годовых в рублях. Хорошо это или плохо? С одной стороны, если государство не обанкротится за ближайшие пять лет, то оно вам выплатит выданные вам деньги, плюс вы получите 7% годовых в рублях. Получается, что вроде бы и не плохо. Но с другой - инфляция-то у нас побольше будет. В этом году, если верить Минфину, она составит более 12 процентов. Таким образом, получается, что вы уже потеряли 5% с точки зрения покупательной способности ваших денег. В следующем году вы потеряли бы, допустим 3%, если будет 10% инфляции и так далее. Что будет в 2005 году, посмотрим, всяко бывает, но, если верить президенту, что ВВП нужно увеличивать в два раза за 10 лет. Такая у нас задача. А значит, инфляция низкой не будет, это точно. И покупательная способность с каждым годом будет снижаться, ведь инфляция будет съедать весь прирост и еще больше. Это значит, что если мы инвестируем в самые надежные ценные бумаги, то будем в год иметь минус 2%, 3%, с точки зрения покупательной способности. Каждый из вас может посчитать сложными процентами во что превратятся сбережения. А если предположить, что будет с этими деньгами через 25 лет, когда молодежь начнет выходить на пенсию - сами понимаете. По-моему, лучше сразу все пропить. Но зато это самое надежное вложение средств.

- Понятно, а чем лучше управляющие компании? Может, всем стоит туда отправиться?

- Решать вам. Но и здесь не все так просто. У управляющих компаний (УК) надежность меньше. Если УК инвестирует средства в муниципальные ценные бумаги, то доходность по ним чуть-чуть выше. То есть накопления равны примерно темпам инфляции. Прироста нет, по сути, выходим на ноль. Есть еще такой инструмент, как корпоративные облигации. Это уже интереснее, а акции еще более интересны. Потому что перспективы роста довольно значительные, но и риск повыше будет. Вы, наверное, сегодня видите, что происходит с нефтяной компанией ЮКОС. Создается впечатление, что прокуратура просто играет на фондовом рынке. За ними очень сложно угнаться и спрогнозировать стоимость акций. Они постоянно то растут, то падают. Вот вам и ответ. Акции могут вырасти в цене, а могут упасть. Это все было бы смешно, если бы не было так грустно. Мы живем именно в такой стране, где УК приходится предугадывать то, что в принципе невозможно предугадать.

Есть еще недвижимость. Недвижимость - вещь хорошая, она, как всегда, в цене. Но опять же пример из жизни. Есть в Москве такая фирма - IKEA. Построила она хороший магазин для жителей Москвы, и пообещал им мэр дать добро на строительство к этому торговому центру дороги. А потом сказал: "Ну и что, что я вам согласовал дорогу, а теперь решил, что это неправильно". Такая у нас недвижимость в стране. Такая, какая есть, но она доходная. Иностранные ценные бумаги: тоже свои риски есть. Четыре года подряд американский рынок падает, японский падает уже 20 лет, но при этом рынки надежны, стабильны и там нет тех рисков, которые есть в России. С валютой тоже все ясно, вы же знаете, что происходит с долларом, что с евро. Вот и выходит, куда ни кинь - везде клин.

- Так что же делать людям в такой ситуации? В Пенсионном фонде оставлять деньги плохо, в УК отдавать - ненадежно?

- А я вам говорю, нет гарантий нигде. И это хорошо. Пора начинать думать самим. А раз нет нигде гарантий, то не следует верить тем, кто будет обещать вам золотые горы. Единственный критерий выбора здесь - анализ результатов, полученных УК за предыдущие годы. Не буду говорить о своей компании, что мы заработали. Скажу только, что не все 55, а пятерка самых крупных УК в прошлом году имела доходность порядка 35 - 40%. Вроде бы неплохо. Но опять же в следующем году этот результат может быть меньше, а может быть больше. Думайте.

- А по каким критериям стоит выбирать УК? Есть какие-то очевидные показатели?

- Критерий номер один, на мой взгляд, - это опыт работы на рынке, причем не только на растущем, но и на падающем. Рынок не все время растет, бывают периоды, иногда длительные, когда рынок падает, что делать в этом случае? В Америке рынок почти 20 лет рос. Поэтому практически не осталось "портфельных" менеджеров, которые знают, что делать, когда рынок падает. У нас все время был стресс. Поэтому есть специалисты, которые знают, что делать, когда идет стагнация. Отсюда и критерий: смотрите на те управляющие компании, которые были созданы до кризиса, в период с 1996 по 1997 год. Ведь государство должно было, по идее, снизить риски для нас с вами, проведя тщательный конкурс. Но государство решило не брать на себя такой ответственности и не выбирать, а выбрать всех, кто подал заявление. Тем самым переложить бремя выбора на вас. А в результате сегодня среди 55 УК есть те, которые созданы в прошлом году специально под проект пенсионной реформы. А умеют они или нет управлять деньгами, никто не знает, потому что ни разу не пробовали. Как в анекдоте: "Вы умеете играть на пианино? Не знаю, не пробовал". Так и здесь.

Второй критерий: управлять деньгами в размере тысячи долларов и 100 миллионов долларов - это разные профессии. Если вам кто-то говорит, что я пошел на биржу, поиграл и заработал 100% годовых за один день, пожмите ему руку и пожелайте ему успехов в будущем, но не надо с ним работать. Управляя пенсионными деньгами, нельзя заработать столько в день и нельзя поиграть на бирже, потому что пенсионные деньги - это большие деньги, их нельзя за один день купить, продать несколько раз туда-сюда. Смотрите на тех людей, на те компании, которые управляют большими суммами денег.

Третий критерий. Всю вторую половину 1998 года моя главная работа была - общаться с клиентами. Знаете, как тяжело общаться с клиентом, когда у него доходы упали в десять раз! Было 100 рублей, а стало десять, был миллион рублей, а стало 100 тысяч. Это было самой тяжелой работой, у меня тогда седые волосы появились, люди-то по-разному реагируют. Одно дело, когда у вас один фиктивный клиент, который от вас никуда не убежит. Есть компании, у которых один клиент. В одном большом холдинге есть управляющая компания, есть пенсионный фонд, есть страховая компания - все деньги держатся в одном котле. Понятно, что друг от друга они никуда не убегут.

Поэтому надо смотреть на тех, кто работает с деньгами клиентов, которые пришли с улицы. Сами приняли решение о том, чтобы инвестировать эти деньги, и за это несут ответственность.

- И последнее. Павел Михайлович, не кажется ли вам, что эта пенсионная реформа придумана для того, чтобы в очередной раз отобрать деньги у людей? Не проще ли все эти накопления отдать жителям России и пусть они сами решают, что им с ними делать?

- В 90-х годах прошлого века у нас уже была ситуация, когда каждый получил по ваучеру. Что сделали 149 миллионов россиян с этими документами? Кто пропил, кто продал, а кто вложил в пирамиды. Так что вариант "все отдать людям" мы уже проходили. Что касается моего отношения к проблеме, то все на самом деле зависит от ситуации в стране. Если будет расти экономика, стабильно развиваться производство, то и с пенсионной системой все будет нормально. А если обанкротимся, то пострадают все. Главное же, чего я жду от реформы - это психологического изменения. Впервые перед каждым из нас поставлен выбор своего будущего. Ты можешь либо не платить налоги и тогда ничего у тебя на пенсионных счетах не будет. Можешь оставить их государству и получить то, что тебе позволит государство, а можешь сам выбрать УК и взять всю ответственность на себя. И это хорошо, ведь впервые мы этот выбор будем делать сами.  

Евгений ПЕРЕСЫПКИН (псевдоним - Александр ПИМИН), Хабаровск. Ежедневная общественно-политическая газета Хабаровского края "Приамурские ведомости" № 215 (3091). 13 ноября 2003 года.