До 31 декабря 2003 года 38 миллионам работающих людей (мужчинам 1953 года рождения и моложе, женщинам 1957 года рождения и моложе) необходимо сделать выбор. Этот выбор предоставляет государство. От того, в пользу кого он будет сделан, зависит благосостояние этих 38 миллионов россиян в будущем, а именно - в пенсионном возрасте.

Наверное, многие уже догадались, о чем здесь пойдет речь. Естественно, о пенсионной реформе. О реформе, которая у всех на устах, но суть которой до сих пор понимают не все. Поэтому мы решили не оставлять эту тему без внимания. Постараемся немного проанализировать ситуацию, ссылаясь на специалистов. В качестве эксперта сегодня выступает Павел Теплухин - Президент Управляющей компании "Тройка Диалог". Почему именно он?

На этот вопрос Павел Михайлович ответил сам:

- Последние два года я вплотную занимаюсь пенсионной реформой в силу целого ряда обстоятельств. Во-первых, я считаю, что это одна из самых больших революций, происходящих на наших глазах. Таких, правда, "мыльных" революций, но имеющих эффект на протяжении многих лет для всего общества. Во-вторых, это чисто профессиональный интерес: компания "Тройка-Диалог" управляет активами 45 российских негосударственных пенсионных фондов (НПФ). По сути, я вижу будущее рынка в инвестировании пенсионных накоплений как интересный бизнес, в котором нужно поучаствовать.

Предыстория

Как заявил на одном из семинаров "Клуба региональной журналистики" в Москве Павел Теплухин, в пенсионной реформе присутствуют три элемента.

Во-первых, это пресловутый русский менталитет. Ни для кого не секрет, что народ наш привык к тому, что всегда найдется некто (будь то государство, община или царь-батюшка), кто поможет и "на хлебушек, в случае чего, даст". И вот впервые власть, посредством реформы, заявляет о том, что эта система уходит в прошлое. Если ты здоровый и сильный, то, будь добр, обеспечь себе достойную старость сам. О том, насколько это реально, сейчас речь не идет. То, что нам предлагает государство отнюдь не панацея от нищенской старости. Возникает вопрос - к чему же тогда эти нововведения? Ответ содержится в следующих двух проблемах, необходимостью решения которых и вызвана пенсионная реформа.

Итак, во-вторых. Все дело в особенностях нашей экономики. Вот что по этому поводу говорит Павел Теплухин:

- В середине 90-х годов основные российские промышленные фонды начали приходить к завершению сроков своей естественной службы, эксплуатации. Элементы инфраструктуры, крупнейшие заводы, очень серьезное и дорогостоящее оборудование. Все это было построено много десятков лет назад. Все это стало просто сходить на нет. Реинвестирование в основной капитал было не в моде. Поэтому стали случаться всевозможные катаклизмы…

Причина кроется, естественно, в деньгах. Только на этот раз не в их количестве, а, по выражению того же Теплухина, в их "длине":

-В России не было длинных денег. Все деньги, которые существовали в тот момент в России, были срочностью на три месяца, на шесть месяцев. Тот или иной кредит можно было получить максимум на год. Я уже не говорю про стоимость этого кредита. Других не было…

Для восстановления инфраструктуры нужны деньги сроком как минимум лет на десять. Таких денег в нашем отечестве не было и в перспективе. Инвестиции в данном случае тоже не могут удовлетворить потребности России. Поэтому необходим поиск внутренних ресурсов.

К этому времени в нашей стране назрела еще одна проблема. Демографическая. В 1995 году у нас на два работающих был один пенсионер. По прогнозам, уже примерно к 2010 году в России это соотношение сравняется на "один к одному". Один работающий, который платит налоги, содержит себя, свою семью, на одного пенсионера, который уже не может работать в силу разных обстоятельств, и ожидает от государства каких-то средств на содержание себя и своей семьи.

Итак, три проблемы: экономическая, демографическая и психологическая. Как заявил Павел Теплухин, каждая из них в отдельности решения не имеет. А если эти проблемы рассматривать "в трехмерной плоскости", то их решением как раз и будет пенсионная реформа.

Хотя существуют и другие мнения. Например, что касается демографической ситуации, то решить эту проблему может только повышение пенсионного возраста. По крайней мере, об этом заявил Заместитель Министра экономического развития и торговли РФ Аркадий Дворкович.

- Это единственное долгосрочное решение, которое может быть в данной ситуации. Мягкое повышение, постепенное, но повышение. Это сделали все страны, кроме Белоруссии и нас. Я сейчас далек от мысли говорить, что это точно будет делаться у нас или что это надо делать завтра, но обсуждать эту тему и пытаться донести до людей, во-первых, понять настроение людей нужно…

Действительно, "донести это до людей" необходимо. Чтобы не получилось как сегодня, с пенсионной реформой. Недостаток информации - большая проблема. Не удивлюсь, если некоторые граждане (попадающие по возрасту под пенсионную реформу) до 31 декабря так и не поймут, что же от них требуется. Все вполне логично, ведь известно, что в федеральном бюджете 2004 года на информирование населения о пенсионной реформе не выделено ни копейки. Тогда как на выборы в Государственную Думу - 3 млрд. рублей. Но это так, информация для размышлений…

Теперь попробуем добраться до сути и рассмотреть принципы, которые, возможно, обеспечат нам будущую пенсию.

Была распределительная - стала накопительная

Итак, пенсионная реформа заключается в переходе от распределительной пенсионной системы к накопительной. Распределительная пенсионная система состояла в следующем: все, что государство собирало в виде тех или иных налогов, сборов, поборов, перемешивалось в государственном бюджете. Из бюджета государство выплачивало то, что могло или то, что хотело, пенсионерам. Такая система существовала у нас до 2002 года включительно.

Накопительная пенсионная система выглядит иначе. Хотя в ней присутствует некая часть распределительной системы. Государство собирает все налоги, все перемешивается, потом выплачивается некий минимум, который называется прожиточным. На сегодняшний момент прожиточный минимум составляет 600 рублей. Но это гарантия государства. А все остальное человек должен заработать себе сам, откладывая, накапливая, инвестируя, получая доход. Все, что человек хочет выше 600 рублей, это головная боль гражданина. Это и есть накопительная система. Но процесс перехода к ней не быстрый. П.Теплухин:

-Понятно, что перепрыгнуть из одной системы в другую за один год невозможно. Что будет с теми 30 миллионами пенсионеров, которые есть сегодня, которые уже не успеют себе заработать на будущее? Они должны себе из каких-то источников сегодня получать пенсию больше, чем 600 рублей, которые государство им в состоянии оплатить. Поэтому есть некий переходный период, который затянется на 10-20 лет. Но, рано или поздно, он закончится. Тогда мы от первой системы перейдем во вторую.

Итак, мы стоим перед выбором - кому доверить свои деньги. Существует два пути: государственная или частная управляющая компания.

Государственной управляющей компанией был назначен "Внешэкономбанк". Наверное, не каждый знает, что главная задача "Внешэкономбанка", это выполнение неких специальных правительственных функций. Прежде всего, это торговля оружием. Вторая его задача, это обслуживать внешний долг страны. Следовательно, "Внешэкономбанк" должен минимизировать расходы по обслуживанию долга, что он активно и делает, участвуя в этом рынке, покупая, продавая ценные бумаги. Сейчас у банка появилась еще одна функция - управлять деньгами.

Как заметил Павел Теплухин:

-В этом-то вся проблема. Большая часть денег будет размещена в государственные облигации, прежде всего, внешнего долга. Если бы "Внешэкономбанк" действовал в строгом соответствии со своей функцией, как агента государства по обслуживанию внешнего долга, то его задачей было бы минимизировать расходы государства по обслуживанию внешнего долга. А задача, как управляющего пенсионными деньгами, состоит в том, чтобы максимизировать доход, который получается от этих ценных бумаг.

Получается некое противоречие. Чьими интересами будут руководствоваться сотрудники "Внешэкономбанка" - непонятно.

Теперь о частных компаниях. Был проведен конкурс, в результате которого отобрано 55 частных управляющих компаний. Эти компании будут инвестировать деньги от имени будущих пенсионеров на финансовых рынках. За свою работу управляющие компании получают вознаграждение (до 10% от дохода). Естественно, задача частной УК - максимизировать доходы. Получается, что интересы менеджера частной УК и интересы пенсионера совпадают. Хотя здесь тоже не все так безоблачно. Частная компания, в целях максимизации доходов, будет вкладывать деньги в акции наиболее успешных, крупных предприятий. Но будет ли это вложение выгодным - неизвестно. Здесь невольно всплывают последние события с НК "ЮКОС", а также философский вопрос - кто виноват?

Третий участник процесса - Пенсионный фонд РФ. Его задача состоит в том, чтобы вести 38 миллионов индивидуальных счетов. Он должен на эти счета перечислять деньги, которые зачисляются в виде налогов. Вести учет переданных с этого счета денег в управляющую компанию. Зачислять на этот счет доходы, которые получены от инвестиций. Регулярно информировать население, раз в год, через механизм выписок о состоянии счета. Когда наступит пенсионный возраст, выплачивать пенсию. Вот и все. Фактически, ПФР выполняет только функцию учета.

Гарантии, которых нет

Самый больной вопрос, волнующий население - вопрос о гарантиях и ответственности. Парадокс заключается в том, что гарантий нам не дает никто: ни государство, ни частные компании, ни Пенсионный фонд.

Хотя следует упомянуть еще об одном участнике этого процесса, а именно - об Объединенной дипозиторной компании. Эта организация осуществляет контроль над управляющими компаниями, чтобы средства расходовались только в целях инвестиций. Данная компания играет важную роль во всей системе: заменяет и аудиторов и страховщиков. Это самостоятельная компания, которая не аффилируется с управляющей компанией, имеет право второй подписи на каждом финансовом документе и отвечает своей лицензией, как и каждая управляющая компания, перед ГКЦБ.

В любом случае, мы рискуем. Риск присутствует везде: и в государственной и в частной компании. Как заметил Павел Михайлович:

-"Обеспечением является наша великая страна. Это единственное обеспечение, которое есть. Если кто-то говорит обратное, не верьте ему, он вас обманывает…Последние сто лет за историю 20-го века, начиная с 1900 года, ни одно российское правительство не выполнило свои финансовые обязательства перед своим народом в полном объеме. Каких вы хотите гарантий?"

Если вы решили доверить свою пенсию государству, то не нужно предпринимать каких-то особых шагов. А если же вы намерены направить свои средства в частную управляющую компанию, то стоит тщательно (насколько это возможно) подойти к выбору. Ведь, как отметил наш сегодняшний эксперт, примерно 20 компаний из 55 созданы именно под проект пенсионной реформы. Возможно, что уже через год некоторые из них будут проданы. Это ведь тоже бизнес. Но деньги ваши не пропадут, хотя и доходы не увеличатся.

Вот некоторые рекомендации Павла Теплухина, которыми стоит руководствоваться при выборе частной управляющей компании:

Первый критерий. Опыт работы на рынке не менее 5 лет. Очень важно, чтобы портфельные менеджеры имели опыт работы как на растущем, что довольно просто, так и на падающем рынке, что очень сложно.

Второй критерий. Эти портфельные менеджеры должны уметь управлять большими деньгами. Для управления 100 миллионами долларов нужно уметь спрогнозировать доходы компании хотя бы лет на 10 вперед.

Третий критерий. Срок жизни компании. Вспомним о фирмах-однодневках. Зачем принимать участие в чужом бизнесе?

В общем, выбор за нами, гарантий никаких, риск огромный. Впрочем, как всегда…  

Наталья ШЕМЕЛИНА, Красноярск. Опубликовано в газета "Красноярские новости", №47, 19 ноября 2003 года.