Представляем вашему вниманию очередной материал с семинара Клуба региональной журналистики, проходившего на прошлой неделе в Москве. Гостем журналистов стал первый заместитель министра торговли и экономического развития Михаил Дмитриев.

- Я начну с темы, которая последние два месяца очень активно обсуждается - нулевая стадия административных реформ. В нее входит анализ функций федеральных органов исполнительной власти на предмет дублирования, избыточности и потенциального разграничения различных видов функции.

На сегодня комиссия по административной реформе под председательством вице-премьера Алешина проанализировала свыше 900 функций федеральных органов власти из 5600, которые мы выявили по состоянию на первое полугодие 2003 г. В дальнейшем выяснилось, что функций еще больше, потому что задачи, которые органы власти решают, не имея на то полномочий, данных законом, или, например, что они положениями и указами президента своими приказами устанавливают задачи, которые пытаются решать.

Статистика пока такова: дублирующими или избыточными признается каждая пятая функция. Из них примерно половина уже находится в стадии отмены. Решение Правительства РФ об их упразднении или устранении дублирования уже принято.

Автолюбителям, например, скажу: технический осмотр автотранспорта органами ГИБДД предлагается передать в негосударственный сектор. Неправильно, когда "проверяющие" имеют право по своему усмотрению заходить в помещения различных организаций и на основе выявленных нарушений принимать решения о приостановлении деятельности торговых точек в связи с нарушением трудового законодательства. Такого рода не процессуальные полномочия будут сокращены у большинства органов власти. Хотят запретить работу - пускай делают это через суд.

Принято решение достаточно отказаться от государственного регулирования двух видов деятельности - аудита и оценочной деятельности. В стране действует около 10 тысяч предприятий. В кратчайшие сроки, в течение 1-2 лет функции регулирования деятельности в этих сферах передадут саморегулируемым организациям оценщиков и аудиторов.

Еще одно крайне важное изменение коснется системы нотариата. Любое нотариальное заверение документа сейчас превратилось в проблему для граждан. Главной причиной бед является бессмысленное, с точки интересов граждан, обеспечение качества нотариальных услуг, установление максимального числа нотариусов в каждом нотариальном округе. Эти полномочия есть у минюста. И фактически он создает искусственную монополию нотариата, ограничивая число нотариусов, и это является главной причиной возникновения очередей.

Нотариусов не хватает. Кому-то это выгодно, потому что это создает возможность злоупотреблений. У нас есть не мало прецедентов, когда нотариусов просто убивали для того, чтобы его заместить другим нотариусом, потому что нетерпеливый кандидат не дождался очереди на получение должности. Сейчас правительство одобрило очень важное решение о том, что от установления максимального числа нотариусов мы переходим к установлению их минимального числа. Это означает то, что в труднодоступных районах, где нотариус не хочет или ему невыгодно заниматься частной деятельностью, министерство юстиции обеспечит как некое количество должностей госнотариусов, чтобы граждане имели доступ к нотариальным услугам.

Теперь по срокам работы. Впереди еще по-прежнему анализу многих функций, это весьма трудоемкая задача. Ею занимаются порядка 600 экспертов, чиновников из самых разных ведомств. В целом мы рассчитываем всю работу завершить до марта.

Почему я называю нынешнюю деятельность нулевым этапом административной реформы? Во-первых, такую работу пока распространили только на федеральные органы власти. Между тем, подавляющее большинство реальных функций, которые связаны с взаимодействием чиновника и гражданина, сосредоточено не в Москве, а в регионах или органах местного самоуправления. Проведение работы на этих уровнях -отдельная самостоятельная задача, на которую уйдут уже не месяцы, а годы.

Но есть еще одна проблема, с которой мы столкнулись буквально полмесяца назад. Пока мы упраздняем функции разных ведомств вдруг на стол попадает замечательная бумага из Госстроя, разработанная госкомитетом по строительству архитектуры и зарегистрирована в Минюсте о правилах эксплуатации жилищного фонда. Из документа мы узнали, что каждый гражданин обязан в 3-4 инстанциях согласовывать размер горшков на своих окнах. Форму и цвет оконных рам.

Естественно, это вызвало в комиссии бурную реакцию. Мы потребовали, чтобы Минюст немедленно отозвал регистрацию этих правил, потому что они ущемляют жизненно важные права граждан. Минюст это сделал и впредь обещал согласовывать с комиссией регистрацию подобных документов. Данный прецедент учит тому, что просто одноразовым обзором всех функций органов власти, в том числе и федеральных, нам не обойтись. Необходимо выработать определенные процедуры и закрепить их законом, который создавали бы очень серьезный и жесткий барьер на пути появления новых, избыточных и ненужных функций органов власти.

Мы будем вести работу исходя из принципа презумпции нецелесообразности госрегулирования. Суть этого законопроекта заключается в том, что ведомство должно доказывать независимым экспертам, что новый нормативный опус действительно принесет гражданам и стране пользы больше, чем вред.

В нашей существующей административной системе, один из главных стимулов власти - расширять свои полномочия, в том числе и необоснованные, в том числе полномочия, которые связаны с привлечением административной ренты и созданием коррупционных возможностей.

В рамках реформы госслужбы президент в октябре внес в Госдуму долгожданный законопроект о государственной гражданской службе. Этот закон предполагает появление революционных моментов в деятельности чиновников и в регулировании их деятельности, которые носят принципиальный характер с точки зрения ограничения коррупции и повышения эффективности госорганов, усиление их подотчетности гражданам. Впервые этим законом вводятся прозрачные механизмы контроля за этическим поведением и конфликтов интересов служащих. Чиновники обязаны сообщать своим руководителям, и в ряде случаях в специально создаваемые комиссии, любые ситуации конфликтов интересов, любые ситуации, в которых их личные интересы вступают в противоречие с их обязанностями как должностного лица. Это очевидные ситуации, порождающие коррупцию. Если госслужащий не сообщил о такой ситуации, будучи неосведомленным, то он является виновным по определению.

Процедуры конфликтов интересов рассматриваются специальными комиссиями, не менее четверти состава которых являются не чиновники, а представителями структуру гражданского общества, что обеспечивает, по сути дела вневедомственный контроль со стороны общества по отношению к этическому поведению чиновников.

Должны проверяться любые ситуации, в которых возникают сомнения в способности чиновников добросовестно исполнять свои обязанности. Например, служащий принимает решение по поводу предприятия, в котором его родственник работает главбухом. Это затрудняет принятие объективного решения. Сам конфликт интересов неизбежен, потому что у каждого в жизни возникают конфликты интересов.

На западе принято отслеживать такие ситуации во всех сферах, не только на госслужбе, но и в бизнесе, и принимать меры по предотвращению их отрицательных последствий. Они могут быть самыми разными: от отстранения чиновника от принятия решений по данному вопросу до его перевода на другую должность, увольнение или даже до того, что чиновник сам принимает меры по ликвидации конфликтов интересов, например, его родственники увольняются из этого предприятия. Это условный пример, но все эти механизмы работают. Есть даже понятие "коррупционной должности". Во многих развитых странах повышенный риск коррупции существует в таможне, налоговых и правоохранительных органах.

Где нет отсутствия эффективного контроля может выстроиться система круговой поруки, где вытесняют честных людей, а сам орган работает, как машина по извлечению административной ренты. Для того, чтобы сократить масштабы злоупотребления в связи с избирательным характером проверок, сам факт принятия решения о проведении проверки должен производиться другим органом. Сейчас это все у одного инспектора, он захотел - проверил, не захотел, не проверил. Ему кто-то дал взятку, он пришел на предприятие и его закрыл. Если ему взятку не дали, то предприятие, которое нарушает все нормы и травит людей, не закрывает, потому что там его, наоборот, подкармливают за то, чтобы он этого не сделал.

Подчеркну, что проводить административную реформу необходимо. Мы вступили в период относительно устойчивого экономического роста. В ближайшее время нам не грозят экономические кризисы, и это создает как раз то окно возможности, которое позволяет осуществлять преобразование.  

Леонид СВЕТЛИЧНЫЙ, Пенза. Опубликовано в газете "Улица Московская", № 29, 5.12.2003.