Несколько дней назад РИЦ ТАСС-Урал провел исследование "Мнение жителей Екатеринбурга о коррупции". Большинство, то есть 57% опрошенных уверены, что за последние четыре года коррупции в нашем городе стало больше. Причем, самыми коррумпированными екатеринбуржцы считают органы правопорядка, суды и местную исполнительную власть.

Результаты опроса косвенно подтверждаются данными всероссийского исследования, проведенного журналом "Эксперт". Им были опрошены бизнесмены. Причем, опрос предпринимателей показал, что Екатеринбург все-таки не самый коррумпированный город России.

Самыми коррумпированными оказались Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Тула, Рязань и Саратов. Здесь средний размер взятки, которую бизнесменам приходится давать чиновникам, чтобы продвинуть выгодное для себя решение, составляет от 60 до 180 тыс. рублей. Мы же оказались во второй группе, (хотя и у нас уровень коррупции выше среднего по РФ). Суммы взяток в Екатеринбурге, Новосибирске, Кургане - от 30 до 50 тыс. рублей.

Теперь попробуем разобраться, насколько проблема чиновничьего беспредела может быть решена в отдельно взятом евразийском государстве, каковым, собственно, является Россия. 68% опрошенных жителей Екатеринбурга уверены, что искоренить коррупцию в России в принципе невозможно. Ну что ж такое мнение имеет место быть, однако, по мнению людей сведущих, у нас еще не все потеряно.

Разговор о возможных методах приведения в порядок отечественного бюрократа состоялся на ноябрьском семинаре Клуба региональной журналистики "Из первых уст". Причем инициатором разговора выступил представитель чиновничьего корпуса - первый заместитель Министра экономического развития и торговли РФ Михаил Дмитриев. Он считает, что коррупция свойственна россиянам не более, чем гражданам любой другой страны.

Михаил Дмитриев:

- История учит, что не бывает коррупционных стран. В елизаветинской Англии (16-17 век) министр был гораздо более коррумпирован, чем сегодня многие африканские министры. Чтобы понять, что творилось тогда в Англии, достаточно почитать Свифта. Или взять Америку 19 века. Частая смена должностных лиц в США порождала чудовищную коррупцию. Каждый чиновник, зная, что его скоро переизберут, занимался только тем, что опустошал казну своего штата. В середине 19 века вся казна города Нью-Йорка была похищена мэром, который сбежал вместе с деньгами. Тогда в Америке это считалась в порядке вещей. А сегодня США числятся среди стран с наименьшим уровнем коррупции.

Вот и получается, что коррупция это не менталитет и не загадочная русская душа, а всего-навсего результат неэффективности регулирования действий чиновника. Мы платим ему зарплату за счет своих налогов, а требовать от него исполнения наших требований пока не научились. Зато в нашей стране начали анализировать законы на предмет их "взяткоемкости". В США, кстати, такой анализ занял восемь лет. А у нас правительственная комиссия по административной реформе рассчитывает управиться за два года. Результаты уже есть. Внесены предложения об изменении целого ряда законов. Предлагается сократить полномочия большинства органов власти, чтобы чиновник, например, не мог остановить работу предприятия, а потом вымогать взятки, чтобы позволить это предприятию вновь работать. (Не правда ли, знакомая ситуация?) Неплохим антикоррупционным потенциалом обладает и законопроект о государственной гражданской службе, внесенный Президентом в госдуму в октябре.

Михаил Дмитриев:

- Этот законопроект предполагает революционные перемены в жизни чиновников. Он впервые вводит чёткие механизмы контроля над этическим поведением госслужащих. Они будут обязаны сообщать руководителю о любых ситуациях, в которых их личные интересы вступают в противоречие с их обязанностями. Если госслужащий этого не сделал, то он является виновным по определению. Не надо доказывать, что он совершил акт коррупции, просто сам факт умышленно сокрытия конфликта интересов уже является серьезным должностным нарушением. Например, чиновник принимает решение по поводу предприятия, в котором его родственник работает главным бухгалтером. Это, очевидно, мешает объективности. Чтобы убрать конфликт интересов, можно отстранить чиновника от принятия решений (вплоть до увольнения). Но, чиновник и сам может принять меры, например, уговорить родственника уволиться из этого предприятия.

Пока что такие "примеры" мы воспринимаем как ненаучную фантастику. Тем не менее, описанные правила игры действуют во всех процветающих государствах. Пора и нам опыт перенимать.  

Андрей ГУБАНОВ, Екатеринбург. Опубликовано в еженедельнике "Наша Газета" №49 (421), 12.12.2003.