Публично рассуждать о том, что волнует каждого из нас, любят в основном политики. Реальными же знаниями об этом располагают социологи. Рассказывает директор ВЦИОМ Юрий Левада.

- Очередные срезы общественного мнения для изучения проблем, которые тревожат наше общество, были проведены нами в начале и середине этого года. Сразу скажу, что разница в полученных сейчас и полгода назад данных оказалась невелика, больше изменилась расстановка основных вопросов, волнующих россиян, «по важности». В январе лидировали «бедность» (56 %), «цены» (48 %) и «безработица» (44 %). Через полгода на первое место вышли «цены» (71 %), озабоченность «бедностью» тоже выросла (61 %), а вот опасения безработицы несколько снизились. Только три эти позиции собрали около половины голосов опрошенных, значит они - главное, что беспокоит проживающих в стране людей. Хочу обратить внимание на две позиции в середине списка названных проблем - они очень любопытны: «кризис экономики и спад производства» и «военные действия в Чечне». В январе о первом говорили 22 % респондентов, а в июле - уже в полтора раза больше, 33%. Чеченский вопрос в начале года занимал 21 %, а спустя полгода - только 11 %. Такая странная аномалия объясняется тем, что январский опрос - это еще не остывший пепел событий на Дубровке: то, что потрясло людей в прошлом году, непосредственно показало, что война пришла в Москву в своем очень страшном, нелепом, диком, кошмарном виде. К тому же в ночь под Новый год взорвали здание правительства в Чечне. Спустя полгода событий такого масштаба практически не было. Были теракты меньшего масштаба, но здесь мы сталкиваемся с довольно известным, но жутким явлением: как и человек, общественное мнение постепенно привыкает к боли. Забавно, но кризис экономики ощущается людьми гораздо острее - на фоне как будто довольно приличных официальных цифр.

«Коррупция и взяточничество» в январе волновали 37 % людей, в июле - 23 %. Любопытно, что «поход на оборотней» россияне восприняли как чисто предвыборную затею и не отнесли ее всерьез к проблеме взяточничества. Почти не изменились за полгода такие важные позиции, как «недоступность медицинского обслуживания» (29-30 %), «расслоение на бедных и богатых» (28-31 %), «платность образования» (26-27 %). Больше стала беспокоить людей преступность (25-29 %) и наркомания (24-27 %).

В нижней части таблицы - «состояние окружающей среды» (19-20 %). Стала меньше восприниматься «угроза терактов» в регионе, где живет опрашиваемый человек (18-15 %). Несколько больше волнует людей «кризис морали и культуры» (16-24 %), зато меньше мучает «национализм и межэтнические конфликты» (9-5 %). Позиция «слабость государственной власти» стабильно получает 9-11 % - это практически цифры времен Ельцина-Хасбулатова.

Задержки зарплат и пенсий стабильно волнуют не так много - всего 9 % россиян. К «ограничению гражданских свобод» внимание возросло лишь с 1 % до 2 %. Все, что происходит у нас по линии дисциплинирования СМИ и всего общества, попытка выстроить все так, чтобы было тихо и мирно, мало кого беспокоит - проблема ушла из центра общественного внимания.

- Юрий Александрович, а какие итоги принес завершенный вами в августе очередной этап исследования «советского человека»?

- Первую волну исследования мы провели еще весной 1989 года, в период розовых ожиданий, надежд на новоизбранный съезд депутатов, поэтому некоторые по-настоящему острые вопросы стали видны только со второй волны (исследования проводятся раз в 4-5 лет). В частности, именно с 1994 года мы задаем вопрос: «Как люди устраивают свою жизнь в это сложное время?». Прежде всего, ответ был резкий: «Не могу приспособиться». В 1994 году так говорили 23 % опрошенных, в 1999-м - 33 %, а в 2003-м - только 17 %. В этих цифрах - вся история наших экономических и социальных потрясений. 1994-й - один из первых послереформенных годов, когда население только-только приспосабливалось к отсутствию дефицита и высоким ценам, когда первое легкое дыхание получала экономика. В 1999 году вопросы ставились в начале года, когда непосредственно чувствовалось влияние дефолта, продолжался политический кризис Бориса Ельцина, а сменщика и на горизонте еще не было видно.

В 1994 году людей, которые считали, что они живут «как раньше», было 26 %, в 1999-м - 16 %, сейчас - 34%. Здесь также ощущается влияние кризиса 1998 года, однако есть и довольно непонятный на первый взгляд сегодняшний рост.

Живут «как раньше» прежде всего люди молодые и пожилые. Первые не имеют собственного прошлого и не понимают, что происходило несколько, а тем более десяток лет назад. Положение же пожилых людей, пенсионеров действительно осталось примерно таким же. Все повышения выплат им в лучшем случае более или менее поспевают за ростом цен. Почему сегодня доля людей, которые живут «как раньше», выросла? Могу предположить, что ослабел эффект изменений, обесцветились и ожидания, связанные с произошедшими изменениями. Ответ «приходится вертеться, браться за любую работу, идти на ухудшение своего положения, чтобы обеспечить выживание себе и семье» в 1994 году выбирало 30 % опрошенных, в 1999-м, послекризисном, - 38 %, а сейчас - 32 %. Людей, в основном молодых, которые могут использовать новые возможности, начать свое дело, постепенно становится больше: в 1994-м - 6 %, в 1999-м - 5 %, сейчас - 10%.

Спрашивали мы людей и о том, произошли ли большие изменения в их жизни или нет. В 1994 году утвердительно ответило 45 % населения, а сегодня - 39 %. «Ничего не изменилось» для 26 % в 1994 году, для 46 % опрошенных - в 2003-м. Строго говоря, это поразительно: прошло 10 лет, сложилась иная система хозяйствования, другой уровень жизни и т. д., а людей, которые замечают изменения, стало меньше. Видимо, к изменениям привыкают, не ценят, даже если они кажутся положительными.

Интересны и оценки населением разных периодов развития страны. Со времени Октябрьской революции во всех замерах (1989, 1994, 1999, 2003 годы) преобладают отрицательные оценки. Число положительных оценок правления Сталина постоянно растет, но по-прежнему преобладает отрицательное мнение. Время руководства Хрущева постепенно оценивается все хуже. В самый кризисный период произошел бурный взлет оценок застоя, времени генсека Брежнева, который кажется некоторым «золотым», а положительные его оценки значительно преобладают все время. Переворотам Горбачева и Ельцина дается очень низкая оценка, а самым позитивным периодом россиянам сегодня представляется тот, который мы успели оценить пока только один раз: президентство Путина.

Весьма различны характеристики перемен, произошедших за эти годы в жизни «советского человека». Падает рейтинг «свободы слова и печати», традиционно резкие оценки получают «многопартийные выборы». Нынешнее лето было набито предвыборной, не совсем законной агитацией и пропагандой. Люди не любят многопартийности, не доверяют партиям - это одна из произошедших перемен, которая до сих пор вызывает негативную оценку. Но на парламентские выборы россияне приходят: ведет привычка и остаток надежды. Это одно из главных противоречий нашей жизни. По «свободе выезда за рубеж» - позитивные и даже растущие оценки. К этому не только привыкли, но и считают все более полезным. «Свобода предпринимательства» с каждым замером воспринимается все лучше и лучше. «Право на забастовки» поначалу, в 1994 году, неожиданно оценивали плохо, сейчас - гораздо более позитивно, хотя реально их число у нас стремится к нулю. Больше всего забастовок фиксировалось накануне кризиса 1998 года. По «сближению с Западом» противников осталось почти столько же, сколько было раньше, зато число сторонников значительно увеличилось. К этому привыкли и считают, что это нормально и полезно.

Довольно любопытно отношение населения к ключевой перемене. Спрашиваем: «Было бы лучше, если бы в стране все оставалось как до 1985 года, до «перестройки», или нет?» Из предыдущих опросов видно, что саму эпоху Горбачева люди оценивают крайне негативно. Может быть, тогда лучше было бы вернуться во времена до нее? (авт. - см. таблицу № 1).

ТАБЛИЦА № 1. «ЛУЧШЕ БЫ ВСЕ В СТРАНЕ ОСТАВАЛОСЬ КАК ДО 1985 Г.?»

1994г. 1999г. 2003г.

Согласен 44% 58% 44%

Не согласен 34% 27% 35%

Нет ответа 22 % 15 % 21 %

Перемены считаются опасными, трудно принимаются. Да, люди приспосабливаются и мирятся со многим, в том числе с тем, что им в большой массе стало жить труднее или просто хуже. Но позитивно они это не оценивают. Это противоречие, вокруг которого в основном и крутится наша политика.

Оказывается, есть очень большая разница по отношению к возврату того, что было до 1985 года, между теми, кому до сорока и после сорока лет (авт. - см. таблицу № 2).

ТАБЛИЦА № 2. «ЛУЧШЕ БЫ ВСЕ В СТРАНЕ ОСТАВАЛОСЬ КАК ДО 1985 Г.?»

(2003 Г., ВОЗРАСТНЫЕ ГРУППЫ)

Согласен Не согласен Нет ответа

15-24 лет 18% 43% 39 %

25-39 лет 30% 49% 21 %

40-54 года 49% 35% 16%

55 и старше 71 % 17% 12%

Всего 44 % 35 % 21 %

«Чего не хватает сегодня человеку в России?». 51 % в 1989 году, 54 % - в 1994-м, 68 % - в 1999-м, 83 % - в 2003-м ответили, что не хватает «материального достатка». При всех колебаниях конъюнктуры, экономики, политики, настроения, чем лучше мы живем, тем больше нам не хватает. Возможно, это связано с тем, что с выходом на уровень нормальных человеческих запросов нам необходимо все больше. Уровень нормальных запросов - это когда нужен не только «угол», а приличная квартира, не колбаса по 2.20, а некоторый набор продуктов, да и машина стала массовым явлением. Не хватает сегодня и «уверенности в себе» (42 %), это логично для времени скрытого кризиса (когда и система нашего управления, и система экономики, и система отношений с миром напряжены). Причем, на мой взгляд, сейчас уверенности обществу не хватает и внизу, и вверху. Вновь становится важным «уважение к своему прошлому»: в период экономического обострения людям не до того, а сейчас, когда жизнь все-таки поспокойнее, но не хватает идеалов, целей, самоопределения, прошлое опять становится более актуальным (авт. - см. таблицу № 3).

ТАБЛИЦА № 3. «ЧЕГО НЕ ХВАТАЕТ СЕГОДНЯ ЧЕЛОВЕКУ В РОССИИ?»

1989г. 1994г. 1999г. 2003г.

Материального достатка 51 % 54% 68% 83%

Уверенности в себе 15% 26% 20% 42%

Возможности отдохнуть

6% 7% 5% 12%

Политических прав 11 % 5% 2% 8%

Уважения к своему прошлому 6% 13% 6% 16%

Трудолюбия, хозяйственности 35% 13% 6% 16%

Нравственных принципов 15% 12% 12% 14%

Культуры, воспитанности 41 % 12% 12% 15%

Касаясь ответов на «прогнозные вопросы», замечу, что при всей сомнительности перемен в массовой оценке людей все-таки довольно малая их часть считает возможным повторение того, что нас когда-то мучило раньше. К числу наиболее возможных событий, кроме погромов, относится плановая экономика, культ личности и гражданская война (авт. - см. таблицу № 4). Но все-таки это маловероятные вещи.

ТАБЛИЦА № 4. «МОГУТ ЛИ ПРОИЗОЙТИ В БЛИЖАЙШИЕ ГОДЫ В РОССИИ

СЛЕДУЮЩИЕ СОБЫТИЯ?»

Да, скорее да Скорее нет, нет Коэффициент отношения +/-

Восстановление плановой экономики 25% 56% 0,45

Возникновение дефицита 11 % 87% 0,13

Массовый голод 12% 80% 0,15

Преследования диссидентов 16% 66% 0,24

Культ личности главы государства 24% 61 % 0,39

Массовые репрессии 18% 71 % 0,25

Гонения против религии 9% 82% 0,11

Погромы, столкновения на национальной почве 47% 42% 1,12

Революция, переворот 22% 67% 0,33

Гражданская война 27% 62% 0,44

Мировая война 24% 57% 0,42

Интересно мнение людей о самих себе, собственной жизни и истории через ответы на открытый вопрос: «Кого вы считаете самыми выдающимися людьми всех времен и народов?» (авт. - см. таблицу № 5).

ТАБЛИЦА № 5. «ДЕСЯТЬ САМЫХ ВЫДАЮЩИХСЯ ЛЮДЕЙ ВСЕХ ВРЕМЕН...»

1989г. 1994г. 1999г. 2003г.

Ленин 77% 46% 42% 43%

Петр I 39% 56% 46% 42%

Сталин 11 % 28% 35% 40%

Пушкин 25% 31 % 42% 39%

Гагарин 18% 11 % 26% 33%

Жуков 21 % 19% 20% 22%

Путин * * * 21 %

Ломоносов 22% 19% 18% 17%

Суворов 19% 24% 18% 16%

Наполеон 7% 19% 19% 13%

Брежнев 16% 8% 8% 12%

Гитлер 3% 9% 7% 11 %

Сахаров 17% 8% 9% 9%

Горбачев 18% 10% 4% 8%

Хрущев * 7% 3% 5%

Ельцин * 5% 3% 5%

Маркс 40% 6% 5% 4%

На первых позициях две фигуры: Ленин и Петр I. Третьим в списке идет Сталин, причем с непрерывным повышением роли данной конкретной личности это весьма существенно в попытке примириться с прошлым и в какой-то мере восстановить значение этого периода, хотя в целом это время оценивается негативно. Путина, как самого выдающегося человека всех времен и народов, в этом году отметил 21 %. Второй раз за время наших наблюдений действующий лидер оказывается наверху этого списка. В 1989 году это был Горбачев. Он получил тогда 18 %. Бонапарт - единственный зарубежный деятель, обычно попадающий в десятку самых известных у нас людей, и то - благодаря Толстому. А может быть, коньяку «Наполеон». Маркс, символ идеологии, которая формально считалась самой правильной и господствующей еще в 1989 году, занимал раньше вторую строчку, сразу после Ленина, с 40 %. А дальше - катастрофа: 6 %, 5 %, 4 %. Все, нет красного флага, нет красной идеологии. При этом Сталин - неизмеримо выше, потому что он - это не идеология, не революция, это великая держава. Чем же нам еще в нашем прошлом хвастаться? Петр I - это тоже держава, и Ленин - не потому, что пытался перескочить в новый мир свобод и иных понятий труда, капитала, а потому, что создал государство, в котором мы, с некоторыми поправками и переименованиями, продолжаем жить.

Реальный список, который мы получили в этом году, - несколько сот человек. Я прокомментировал, в силу своих возможностей, только голову этого исследования. Да, по-видимому, у нас дико политизированное общество. Когда мы выбираем людей всех времен, там оказываются, прежде всего, политические деятели. Когда мы каждый год делаем «людей года», этот список тоже практически целиком состоит из политиков. Ну, частично - из эстрадных артистов. В исследовании «советского человека» ученых тоже называют - Менделеева, Ломоносова, Пирогова, Попова, Курчатова и других, а вот Иисуса Христа и Магомета в списке людей осмеливаются называть немногие - 3% и 2% соответственно.

- Растет число упоминаний Сталина в числе «самых выдающихся». Ваше отношение к мифологеме «сильной руки» в России?

- Это, скорее, политологема нашей жизни. Действительно, «сильную руку» у нас любили и любят, особенно в кризисный период. Больше всего она импонировала в новейшей истории в период дефолта и смятения 1999 года. Кстати, это одна из причин, почему президентом избрали человека, по сути, военной профессии. Было представление о том, что это сильный человек, часть людей и до сих пор так считает. Предпочтение, о котором мы говорим, очень важно для нашего будущего, для того, кого выберут на следующих выборах, потому что силу наши люди, бесспорно, предпочитают уму, сообразительности, доброте и многим другим человеческим качествам.

- Согласно вашему исследованию, политических прав сегодня не хватает всего 8 % опрошенных... Логично ли в таком случае выглядят изменения в избирательном законодательстве, когда даже местные органы власти в значительной части должны формироваться из представителей политических партий?

- Честно говоря, у меня такое впечатление, что органы власти формируются не из представителей партий, а из представителей бюрократии или той одной партии, которая является в данный момент партией бюрократии и «партией власти». Люди это довольно хорошо видят. Мы недавно, в июле, спрашивали, чьи интересы выражает та или иная партия. Довольно прямо говорят, что одна - партия бюрократии, другая - партия военных, народными мало кого называют, хотя и считают, что коммунисты - ближе к партии обиженного народа. Что касается перспектив, то после выборов у нас будет правительство, которое отразит новый партийный состав Госдумы. Лидер одной из партий на съезде так и сказал: «Мы победим и сформируем правительство».

- Юрий Александрович, хотелось бы услышать ваш прогноз на предстоящие парламентские и президентские выборы...

- Понятно, что Россия - президентская страна. Главная ориентация - на единоличного властителя. Совершенно понятно, что сегодня, да и в обозримом будущем парламент будет играть подсобную роль. Даже такой, несколько пропагандистской игры, в которую играет президент Кучма в своей стране, у нас нет. Поэтому парламентские выборы, как и в прошлый раз, проходят в тени предстоящих президентских. Партия, которая рассчитывает победить, сводит свою программу к одному заявлению: безоговорочная поддержка президента Путина. Предсказать его успех в 2004 году нетрудно, потому что у него нет конкурентов, ни одного политического деятеля из старой колоды, который собрал хотя бы 5 % в противопоставлении с ним. Может, кто-то и соберет, но не в реальной конкуренции, а в порядке самовыдвижения, самоутверждения. Наверное, всего будет с полдюжины претендентов. По нашим данным, мне кажется бесспорной победа в первом туре, где Путин соберет несколько больше, чем в прошлый раз. Если помните, тогда это было 52 % голосовавших (или 36 % от всего имеющего избирательное право населения). В этот раз он может получить около половины всех голосов россиян, то есть порядка 60 % голосующих.

В отношении парламентских выборов тоже все довольно просто. Существуют две многочисленные партийные силы, им под силу вместе получить чуть более половины голосов избирателей. Остальные - на втором плане, со значительно меньшими показателями, среди них выделяются три партии, уже представленные в парламенте. Вряд ли кто-то еще реально сможет пройти в Госдуму. Какие могут быть неожиданности? Небольшие колебания процентов крупных политических сил не имеют значения, однако ситуация перераспределения большого числа мест возможна, особенно если с дорожки столкнут одну-две меньших по весу партий. Чего-то еще заметного, на мой взгляд, не произойдет. Партия, которая могла бы получить половину мест в Госдуме, вряд ли кому-то нужна, потому что нынешние правительственные силы спокойно получают больше половины голосов практически при любом голосовании.

В чем же интрига? Подозреваю, что она - в будущих выборах, в вопросе, как будет жить политическая верхушка через 4-5 лет, ближе к 2008 году, когда Путина, как кандидата, по всей видимости, не будет. Кроме того, сильно поблекнут иллюзии, с ним связанные, - это, кстати, неизбежно при любом раскладе.

Каким образом можно определить будущее? Мне кажется, существует попытка каких-то сил создать структуру, которая позволила бы обеспечить преемственность нынешней власти и без нынешнего президента с его большим авторитетом. Отсюда и острое внимание к тому, как идет борьба на выборах. Отсюда, сомнительное с точки зрения закона, прямое вмешательство президента в избирательную борьбу в Санкт-Петербурге. Очень многие считают, что его выступление в поддержку одной из партий - также акт, с точки зрения закона, сомнительный. Ну что ж, посмотрим на итоги выборов. Волеизъявление в «северной столице» показало, что прямая поддержка не всегда идет на пользу.

Почему люди, в принципе, поддерживают нынешнего президента? Уже три года подряд мы интересуемся, почему большинство людей доверяют Владимиру Путину, и получаем следующее распределение ответов: 15-20 % полагают, что он справился с основными проблемами страны, 40 % надеются, что он еще может справиться с ними, и чуть меньше 40 % говорят: «На кого же нам еще надеяться?». Вот структура поддержки, выраженная в сухих цифрах массового опроса, - думаю, здесь как раз один из тех случаев, когда мы можем руками пощупать механизм устройства нашего общества.

Д. ВИНОКУРОВ.

(материал подготовлен при содействии Клуба региональной журналистики «Из первых уст»)  

Дмитрий ВИНОКУРОВ, Ижевск Журнал «Деловая Репутация», № 42 (84) 04.11.2003