Прошедшие выборы в Государственную думу в очередной раз дали пищу для разговоров о "непереваримости" либеральных идей для России. Тем более что обе партии правого толка - "Яблоко" и СПС - в Думу не попали. Редакция газеты "Приамурские ведомости", размещая на своих страницах данную публикацию, не претендует на истину в последней инстанции. Более того, с некоторыми постулатами изложенного ниже мнения известного историка, редактора журнала "Отечественные записки" Никиты Соколова можно спорить, не соглашаться или их отвергать. Тем не менее само существование данной точки зрения - шаг к пониманию нашей истории и того, как она влияет на нас сегодня.

Цари, Советы... Какая Карамзину разница?

Много лет назад, занимаясь отечественной историей и либеральным движением в России XIX века, я (Никита Соколов) задался вопросом: почему у отечественных либералов ничего не получается? Талантливые, энергичные, деятельные, но не выходит у них ничего. Ничего из либеральных потуг в России в XIX и в начале XX века не получилось, кончилось пшиком в 1917 году.

Некоторые варианты ответа я готов сейчас предложить. В самом общем виде этот вариант звучит следующим образом: либеральная Россия встречает культурные препятствия.

Понятие это, скорее, научное, поэтому попытаюсь изложить вкратце. Любое культурное поведение может рассматриваться как культурный текст. Человек вошел. Поклонился, снял шляпу - это ряд символических действий, которые разворачиваются в текст. Этот человек хорошо воспитан, он уважает собрание, в котором он появился. Но один и тот же культурный текст может по-разному читаться на языке разных культур.

Помните, Петра Великого называли антихристом, а за что? Дело в том, что Петр своим поведением текстуально заявил, что он антихрист. Каким образом? Вы помните, что первое он сделал, когда приехал из Великого посольства? В 1699 году он вернулся в ноябре, и первое, что сделал - это объявил о новом летоисчислении, о начале Нового года с 1 января и о праздновании столетнего века. На Руси до Петра год начинался в сентябре. В сентябре начался новый год, а тут велят через три месяца опять новый год начинать. Для людей традиционной культуры того времени это была буквальная цитата из Апокалипсиса: "... придет антихрист, и времени больше не будет". На языке традиционной культуры Петр сам сказал о себе, что он антихрист.

Так вот, когда мы говорим об этих культурных механизмах, надо иметь в виду, что они сложно устроены. В них все увязано друг с другом. Либеральное же политическое учение в России встречает грандиозные сложности прежде всего потому, что наша знаковая система формируется в значительной степени под влиянием образа отечественной истории. Читая учебники, мы знаем, что в этой стране может быть. Как в этой стране можно эффективно действовать. Как в этой стране действовать заведомо неэффективно. Так вот, тот стандартный образ истории, который представлен в школьных учебниках и широко тиражируется, на мой взгляд, абсолютно не либерален. Для себя я его называю как карамзинская модель русской истории.

Карамзинская модель была гениально придумана Николаем Михайловичем Карамзиным в начале XIX века, но она была образом отечественной истории, приспособленной для российской православной империи, а никак не для демократической и свободной России. Тем не менее эта схема продолжает тиражироваться во всех школьных учебниках.

Основной ключевой тезис этой конструкции звучит следующим образом: "Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия и спаслась мудрым самодержавием".

В советское время формула эта означала, что русскому народу свойственно и необходимо иметь чрезвычайно крепкое и чрезвычайно мощное государство.

Конструкция практически та же - любовь к власти. Так вот, карамзинская схема на самом деле имеет чрезвычайно малое отношение к нашей с вами истории.

Хотите верьте, хотите нет

Начнем с самого начала. На что опирается вся карамзинская схема? На то, что Киевская Русь была государством, во главе которого стоял князь. Хотя на самом деле все время хочется возразить, что не стоял он, а все время куда-то бегал. Это уже у Соловьева можно прочитать: "Кочующие князья нашей Древней Руси". Они же не сидят и не стоят во главе чего-то, они все время как-то бегают. И вызвано это тем простым обстоятельством, что древнерусское государство - это вовсе не монархия. Если мы с вами обратимся к чтению не учебников, а источников летописи, то обнаружим там, по крайней мере, три политические силы. Первая политическая сила - это действительно князь, но он отнюдь не старший. Рядом с ним стоит дружина. И третья сила - это волостная организация (многие ученые называют эту организацию вечеровой). Эта волостная организация мощнее княжеской. Князь не может сесть ни на какой престол до тех пор, пока он не заключил ряд договоров с городом. В случае нарушения такого ряда князю указывали путь. Этот главный, который стоял во главе всего, - он как паинька шел, куда ему казали. Потому что спорить с волостью ему было не по силам.

Представьте себе организацию вооруженных сил Древней Руси. Есть княжеская дружина. У самого удачливого князя редко дружина превышала 100 человек. А городской полк представляете? В большом городе это 10 тысяч воинов-непрофессионалов. Понятно, кто главнее. Поэтому древняя наша история - это совершенно не история монархической государственности. Она ничем не отличается от истории греческих полисов или от истории средневековых итальянских коммун.

Главная власть помещается у горожан, у волостного собрания, которое избирает своих должностных лиц и ведет свои дела само. Так что неверно трактовать, что самоуправление для России чуждо, выборность - порочна и неэффективна. У нас все с этого начиналось.

Мы в этом смысле ничем не отличаемся. До известных событий. Каких?

Иго

Иго и Карамзиным было придумано для того, чтобы замаскировать простой и ясный исторический факт.

Но прежде всего давайте разделим два ряда событий, которые имеют разный масштаб. Разделим Батыев поход и иго. Два года Батыева похода (два раза по три месяца Батый прошелся по Руси). Пожег, пограбил, разорил и ушел к себе в Венгрию. Никаких последствий, кроме разорения, это не имело. А вот те 240 лет некоторых отношений, которые называются игом. Правильно ли их изображать как непрерывный Батыев погром? Можете себе это представить. Но женщины не рожают с такой скоростью. Если это было 240 лет непрекращающегося погрома, то нация должна была бы исчезнуть с лица земли. Но она не исчезла, а дошла до Тихого океана. Значит, это какие-то другие отношения, не погром.

Реально эти отношения заключались в том, что князья Северо-Восточной Руси платили монголам серебром и поставляли воинов в монгольское войско в случае объявления похода. Документально известно и документально подтверждено, что воины из Владимиро-Суздальской Руси участвовали в двух монгольских походах на Северный Кавказ. Дань собиралась регулярно. В обмен на нее князья Северо-Восточной Руси получали защиту от Золотой Орды. Как называются эти отношения? Правильно - вассальные. То есть то же самое, что существовало и в Европе, только с азиатским оттенком.

Зачем прятать эти вполне нормальные отношения под термином "иго"? Все просто. Вассальные отношения - это юридические отношения, в которые должны вступить две равноправные стороны. Поэтому термин "иго" изобретается ровно для того, чтобы закамуфлировать этот взаимный и юридический характер вассальных отношений. Потому что иначе придется рассказывать, что, когда Батый вернулся в Приволжские степи, в его столицу Сарай-Бату приехал старший из князей Владимиро-Суздальской Руси Владислав Всеволодович весной 1243 года и принес присягу по монгольскому обычаю. Закамуфлировать этот факт было необходимо, потому что от рода князя Ярослава Всеволодовича идет линия московских князей. Как-то не очень красиво получается, что они, строители великого православного государства, строили его на союзе с монголами.

А именно этот факт на самом деле переменил ход отечественной истории. До этого борьба политических сил на Руси шла с перемененным успехом. Союз с монголами обеспечивал князьям могучую поддержку в борьбе с неподвластными волостями.

Известно ли, что русский народ в результате этой присяги был расколот? Вся ли Русь поддалась монгольскому вассалитету?

Карамзину надо было доказать, что русский народ создал единственное государство, которое, естественно, и является выразителем духа русского народа, т. е. самодержавная монархия. Поэтому другое государственное образование, не схожее с московским самодержавием по конструкции, надо было объявить иностранными державами, нерусскими. И это было сделано. Литва до сих пор считается иноземным государством. Хотя на самом деле официальное название было Великое княжество Литовское и Русское. Единственное, что отличало эти два государства, - это политическая система и правящие династии. Госязык был русский, большинство населения - 99% - русские. Более того, на протяжении нескольких столетий эти два государства борются практически на равных за то, кто из них объединит русский народ вокруг себя. Все их отличия в правящих династиях: в Литве - Гедиминовичи, в Москве - Рюриковичи. Кроме того, эти два государства отличаются политической системой. Если Москва выстраивает жестко централизованную конструкцию, то Литовская Русь имела совсем другую систему политики. Местные общинные организации обладали всей полнотой власти на своей территории. То есть русский народ в своем историческом творчестве создал очень разные физические конструкции.

Задача карамзинской схемы заключалась в том, чтобы доказать, что такого не может быть, так как русскому народу свойственна любовь к самодержавию. Поэтому Литву надо было всячески оболгать как иноземное государство.

Более того, когда на Московской Руси появилась православная монархия, тут русские люди, которым эта конструкция не нравилась, восстали и учудили не что-нибудь, а смуту. Смута - это гражданская война в России в начале XVII века. Но как только мы это называем гражданской войной, нужно объяснять, по какому принципу разделились граждане. А использование термина "смута" позволяет это как-то замазать. Помните, после чего началась смута? В середине XVI века царь Иван Грозный установил в Москве опричный порядок - абсолютно деспотическое самодержавие в его восточной форме. Смута же - это попытка тех московских русских людей, которым не по душе эти порядки, вернуть московскую конструкцию к литовскому образцу. Поэтому их и поддерживали не только в Литве, но уже и в Польше.

Есть еще один миф о том, что монгольская сила была неодолима. Все ли помнят, что тьма - это не образ, а число, равное 10 тысячам. Их была тьма тем (по нашим учебникам). Любой демограф ответит вам, что вся степь от Китая до Венгрии не выдержит такого населения. Современные историки говорят, что с Батыем пришло около 20 тысяч воинов. А бороться с этой напастью вполне возможно. Небольшой город Кременец отбился. А Владимирское княжество не отбилось - загадка природы.

Отгадка же очень простая. Не только у монголов киевские князья просили поддержки. Существовала перспектива союза с Западом. Папа Римский предлагал Александру Невскому помощь в борьбе с монголами. Но эта помощь была надменно, гордо и в грубой форме отвергнута.

Между прочим, Александр Невский был вынужден способствовать установлению этой вассальной зависимости чрезвычайно радикальными средствами. Не все разделяли его убеждения, в том что податься под власть монголов - это благо для Руси. Его родной брат Андрей Ярославович воспротивился решению о принятии монгольской зависимости и буквально, по словам летописцев, произнес следующее: "Лучше мне мертвому быть, чем под монголами". Он приступил к формированию антимонгольской коалиции, начал переписку с Папой Римским, заключил военный союз с Даниилом Галицким, с самым мощным тогда князем Юго-Западной Руси. Князь Александр едет в Орду и берет там большое вспомогательное войско. И с этим вспомогательным войском он три года гонялся за братом Андреем и, в конце концов, разбил войска этой коалиции. С 1249 по 1252 год на Руси шла эта гражданская война, о чем в наших учебниках ни слова. Кончилось все это тем, что коалиция была разбита, Андрей бежал в Швецию, а на Руси утвердилась монгольская линия.

Помимо брата принуждать к принятию зависимости от монголов Александру Невскому пришлось чрезвычайно многих. В 1257 году не пустили монгольских численников в Новгород. Князь Александр - опять в Орду, монгольское войско, но уже под стенами Новгорода. В 1262 году ровно та же история происходит в поволжских городах: в Угличе, Ярославле, Костроме. То есть установлению сильной связки Московского государства с Ордой мы обязаны святому князю Александру Ярославовичу Невскому. Отсюда необходимость как-то повернуть его образ в истории.

Действительно, происходит удивительная вещь. Сравните годы. Зима 1237-38 годов - первый поход Батыя, зима 1238-39 годов - второй его поход. Что в это время делает самый могущественный князь Северо-Восточной Руси? Князь Александр Ярославович бьет шведов, потом топит "свинью" в Чудском озере. Никогда не казалось вам это странным? Представляете ли вы себе, что такое Нева в начале XIII века? Там ходит чухонец, ловит свою рыбу, бьет своего зверя - и ничего больше там нету. Сплошное болото с клюквой и морошкой. И тут вдруг наша история повествует о том, что на клюквенное болото приезжает большое войско под руководством Ярла Бюргера. Князь Александр поспешает туда с дружиной, и тут они надают шведам.

Начать следует с того, что Ярл Бюргер - самый известный в Швеции исторический персонаж. Он создатель современного шведского государства. Его жизнь известна потомкам по минутам. Ни в каком страшном сне ему не привиделось, что он посещал чухонские болота в устье Невы. У него были другие занятия, более важные.

Повесть о великой невской битве - это повесть о том, как одна новгородская ватага столкнулась с такой же шведской. Если читать летописи, то все это совершенно очевидно. Ведь в ней точно сказано, на скольких кораблях приплыло великое шведское войско - на 20. В один корабль помещалось восемь воинов. Великая битва случилась в устье Невы в 40-х годах. Какое великое событие? Две шайки грабителей - одна - новгородская, другая скандинавская - столкнулись на территории бедных чухонцев. И из этого сделано великое событие, изменившее ход европейской истории?

Ровно та же история с Ледовым побоищем на Чудском озере 4 апреля 1242 года. Сейчас установлено, что именно в апреле 1242 года не было никакого льда на озере. В связи с этим историки патриотического направления испытывают большие трудности. Ведь придонный пресноводный ил сохраняет нетленно все, что бы туда ни попало. Современные поисковые методы позволяют находить все что угодно. Тридцать лет ищем с помощью вот этих самых совершенных методов. В месте традиционной локализации Ледового побоища не могут найти ничего.

Да, была стычка. За год перед этим псковичи попросили помощи у Ливонского ордена. Это опять-таки почему-то квалифицируется как измена. Хотя все псковичи договорились, что они с Ордой заключают союз, в связи с этим в Псков был введен ограниченный орденский контингент - два рыцаря. Понятно, что, когда говорят о рыцарях, имеется в виду еще и их свита, куда входили вооруженные люди. Ну, естественно, князь вспылил, обиделся и пошел рыцарей мочить. И замочил в Чудском озере 400 человек, как сообщает нам житие святого и благоверного князя. Не правда ли? "Погибоша рыцарей 400 без числа", - пишет составитель жития Александра, включенного в летопись. Ничего вас не смущает здесь? На самом деле в ордене состояло в лучшие времена 117 рыцарей. Значительная их часть была занята войной на территории современной Финляндии, где финны-людоеды очень сильно христианскому делу досаждали. Поэтому даже если бы они все вышли на лед Чудского озера, то все равно их больше сотни не набралось бы.

Да, в 1242 году была стычка между Александром Невским и орденом, в которой по орденской летописи погибло 10 рыцарей. Где была эта стычка, при каких обстоятельствах - не знаем ничего. Да это и не важно для нашего разговора.

Зачем все это говорить?

Казалось бы, зачем ворошить прошлое? Был Невский хорошим или плохим? Какая теперь разница? Однако Никита Соколов, долгое время преподававший в Московском историко-архивном институте, а ныне редактор журнала "Отечественные записки" считает иначе.

- Задача историков, которые хотели бы содействовать развитию либеральных идей России, - это задача глубоко культурная. Создать такой образ отечественной истории, который при этом совершенно не обязательно будет находиться в противоречии с какими-то научными достижениями. Почему современный школьник обязан становиться на сторону Ивана Грозного, который ради построения великого государства ввел чудовищную опричнину? А почему бы ему не ассоциировать себя с южанами, которые на самом деле мешали монголам и будущим правителям Московской Руси насаждать самодержавные порядки?

Пока мы этот образ отечественной истории в головах наших сограждан не переменим, будет худо либеральной идее в России. Не будет она пользоваться популярностью. В крайнем случае, Жириновский будет нам представлять либералов.   

Евгений ПЕРЕСЫПКИН (псевдоним - Александр ПИМИН), Хабаровск, ежедневная общественно-политическая газета Хабаровского края "Приамурские ведомости", (http://www.pv.khv.ru/archive/03/12/18/a17.htm)?, №239 (3115), 18.12.2003.