"Действительно ли правительство просто хочет безграничной власти, или же действуют гораздо более тёмные силы, стремящиеся переосмыслить роль спецслужб и готовность России быть открытой для всего мира?"

(Газета "The Times" от 08.12.2003г., Великобритания).

Итоги выборов в Государственную Думу оказались воистину ошеломляющими. Опомнившись после первого шока, прогрессивные граждане России обсуждают сегодня: что же произошло 7 декабря, что нас ожидает в ближайшие четыре года и в более отдалённой перспективе? На первый вопрос наиболее ёмко ответила в своём выступлении на семинаре Клуба региональной журналистики "Из первых уст" Лилия Фёдоровна ШЕВЦОВА, ведущий исследователь Московского Центра Карнеги. А возможные последствия состоявшихся выборов озвучил на Круглом столе екатеринбургского филиала Школы публичной политики президент фонда ИНДЕМ Георгий САТАРОВ.

Начнём с информации, предоставленной членам Клуба региональной журналистики.

"Мы теперь существуем в стране, где в парламенте больше не присутствуют демократические и либеральные фракции. Это интересный тип демократии… Я думаю, что и Президент себя чувствует несколько неловко, поскольку он претендует на то, что Россия под его управлением является страной демократической и либеральной", - так начала свой доклад Л. Шевцова. Президент, похоже, на самом деле испытывает неловкость и растерянность после ГосДумских выборов - если судить по его словам: "Что касается проигрыша правых, то меня это не радует. В парламенте должны быть представлены все политические силы страны".

Кто же стал виновником "неловкости" Президента? Увы, на сей раз - его коллеги по Кремлю. Уж очень активно "пиарили" в прошедшей избирательной кампании "партию власти" (хотя и так было совершенно ясно, что она набирает большинство голосов). По словам Георгия Сатарова, разрыв по информационным ресурсам между "Единой Россией" и другими партиями достигал потрясающих размеров: в 15-20 раз!

Кроме того, как утверждает Л. Шевцова, "кремлёвская команда для того, чтобы гарантировать абсолютно прогнозируемый и нужный Президенту результат, занялась… клонированием политических партий. Замысел такой: существует потребность в национализме - создадим националистическую партию, существует потребность в левой идее - создадим социалистическую, существует потребность в левом центризме - создадим партию возрождения… И так далее. Кому-то пришла идея создать ещё один блок из "неоприходованных" политических лидеров… Появилась "Родина", от активности и экспансии которой ужаснулись сами кремлёвские создатели, и в течение последних предвыборных дней пытались её утихомирить - но было поздно…".

Вот вам и ответ: как это случилось. Дабы Президенту иметь в Думе "контрольный пакет акций", на политическую арену было выпущено огромное количество наскоро испечённых партий, чтобы "размыть" на выборах голоса оппозиции, отобрать их у коммунистов, у "Яблока", у СПС… Итог, как и следует, горький: в пылу чиновничьей солидарности кремлёвские мечтатели бездарно перестарались, так, что пришлось хвататься за голову самим - с ужасом глядя вслед ворвавшемуся в ГосДуму поезду национал-социалистов.

"И вот мы получили Думу, - продолжает Л. Шевцова, - где, с одной стороны, существует партия номенклатурной бюрократии под названием "Единая Россия". Это такой департамент, куда товарищи из правительства заносят свои законопроекты, и где их штампуют и выдают "на гора". Кроме этого, уже есть партия Жириновского, которая тоже является специфическим отделом нашей исполнительной власти… И вот получился ещё один отдел исполнительной власти под названием "Родина", но только ни Президент, ни правительство не знают ещё, как с ним работать".

Чем же недоволен Президент? Он получил полностью подконтрольную, абсолютно управляемую, подчиняющуюся приказам из единого центра (за исключением хилой фракции коммунистов) Государственную Думу. По сути, вместо законодательного органа страны мы обрели некий "дублёр" исполнительной власти, который по заявкам из Кремля будет послушно выпекать и "подмахивать" законы… Л. Шевцова разъяснила журналистам и этот вопрос: "Парадоксальная ситуация: одержав блестящую победу на парламентских выборах, сформировав своё прочное, почти конституционное большинство, Президент оказался перед новым испытанием… Возникший односторонний крен породил волну, которая может накрыть самого Президента. Драма для Президента, драма для нас. Путин обнаружил угрозу, опасность, и последнюю неделю пытался нейтрализовать, остановить её, но было поздно… Возник Жириновский с "Родиной", целое национал-популистское поле со своими разными векторами, которое может бросить вызов самому Президенту. Более того, это "поле" уже с самого начала заявило о себе, как потенциальный соперник и противник Президента во внешней и внутренней политике. Идеология Жириновского и Глазьева противоречит всему тому, что делал Путин в своём первом президентском сроке".

Логика стара, как мир: свято место пусто не бывает. С помощью административного ресурса "задушив" и "выдавив" из парламента партии российских либералов - СПС и "Яблоко" - Кремль не только остался без талантливых экономистов и реформаторов в Думе, но и расчистил место для национал-популистов. Которые обозначают собою худшие черты диктатуры, замешанной на "образе врага", перераспределении собственности и этническом факторе. Вот почему федеральные бюрократы в своём чиновничьем рвении оказали Президенту воистину "медвежью услугу" (каламбур получился, если вспомнить эмблему победителей). И вот почему Президент был вынужден признать, что это его "не радует".

Продолжает тему Георгий Сатаров, выступивший на Круглом столе в Школе публичной политики.

Во-первых, по прошедшим выборам можно судить о мощи административного ресурса, о неравенстве в доступе к СМИ для "прикормленных" и независимых партий - но никак не о политической диспозиции граждан России. Это легко прослеживается на сопоставлении результатов выборов по партиям и по одномандатным округам. Когда партия и её представители и там, и там получили примерно одинаковый процент голосов - стало быть, эта партия является носителем идеологии части граждан. Таковы результаты у КПРФ - значит, эта партия действительно служит выразителем идей части населения (хороших ли, плохих ли - обсуждать не будем). Остальные партии, попавшие в ГосДуму, своих представителей по одномандатным округам "провели" ничтожно мало. Значит, люди голосовали не за их идеологию, а всего лишь за "фетиш", раскрученный "пиаровцами" образ-символ.

Кстати, Георгий Сатаров убеждён, что на прошедших выборах были побиты все рекорды административного насилия над избирательным правом граждан России. Со времён КПСС мы не знали такого мощного прессинга и "промывания мозгов".

В целом, по мнению Сатарова, идеологическая "раскладка" взглядов населения осталась той же, что и четыре года назад. Единственное серьёзное изменение - провал правых сил.

Немало ошибок в своей агитационной кампании допустили сами "правые". Их избиратели - экономически активные люди - так и не услышали от них главной мысли: о защите частной собственности и невозможности её национализации. Все мало-мальски думающие бизнесмены (и большие, и малые) уже ощущают "верхним чутьём" вырвавшийся на свободу призрак экспроприации, способный "уронить" Россию в экономическом развитии ещё лет на десять (в лучшем случае), а то и утопить в реках крови.

Сыграла свою роль и неспособность СПС и "Яблока" объединиться перед лицом административно-тоталитарной угрозы. Их избиратели растерялись. По наблюдениям Г. Сатарова, на выборах 7 декабря многие семьи российских интеллигентов, видя необходимость поддержать правые силы, но не зная, кому отдать предпочтение, решили так: муж голосует за СПС, жена - за "Яблоко", или наоборот. Этот "расклад голосов" по двум партиям и привёл к проигрышу каждой из них в отдельности.

Кстати, Г. Сатаров заметил, что предвыборные дебаты умышленно строились "телекукловодами" так, чтоб ни в коем случае не затронуть актуальные проблемы страны. Россия находится на первом месте в мире по некоторым видам преступности, на втором месте в мире - по числу самоубийств среди населения. Наркотизация молодёжи, повальная коррупция властных структур… Эти вопросы практически не выносились на дебаты (чтоб не выставить в неудобном свете "партию власти"). Вместо этого усиленно дискутировали, сколько отнять природной ренты у недропользователей и как её поделить "по-хорошему". Сколько отнять и как поделить. Отнять и поделить… Да ведь сами чиновники "прозомбировали" у избирателей тот результат, который и привёл к победе "Родину"!

Что же ожидает нас в ближайшие 4 года? На протяжении 1999-2003 годов в России шло усиление бюрократии, подавление ею политических и общественных институтов. Сейчас бюрократия упрочнила свою власть… которая её и погубит! По мнению Л. Шевцовой, "мы имеем асимметрию ресурсов основных правящих групп. Один ("старый") правящий класс имеет практически все финансовые, административные ресурсы в своих руках, контроль над собственностью, над аппаратом, а другой ("новый") правящий класс контролирует только силовые структуры". Новые "силовики" рано или поздно потребуют (и уже начинают!) компенсации и перераспределения ресурсов. А значит - предстоит схватка двух бюрократических машин, раскол "единого бюрократического фронта".

Будут способствовать этому и президентские выборы 2008 года. Как подметила Л. Шевцова, "наша власть существует не для общества, она существует для самовоспроизводства. Процесс самовоспроизводства власти - это есть цель российской системы". В годы "развитого ельцинизма" легко было реализовать проект "Наследник", потому что Кремль был монолитен по взглядам и концентрации ресурсов. "Семья", или не "семья", но всё "утрясалось" и консолидировалось у одной группировки. Проект "Наследник-2" уже невозможен, потому что сложилось несколько "равноудалённых" кланов, и каждый из них будет "двигать" своего кандидата. А таковых будет, как минимум, пятеро: от "силовиков", от "семьи", от "олигархов", от "питерских менеджеров", наконец - от региональных элит (прижатые сегодня президентской "вертикалью власти", губернские предводители ждут своего часа).

Что из этого следует? Раскол монополии бюрократов на враждующие группы повлечёт раскол монопольного контроля над СМИ. Да, он превратится всего лишь в группу монополий, но… Как известно: "Нет абсолютной свободы прессы - есть многообразие несвобод". Обилие "несвобод", обилие изданий, принадлежащих разным владельцам - это и обилие различных взглядов. Из этого многообразия взглядов и расцветёт либеральная идея - если, конечно, демократы не "прохлопают ушами" этот благоприятный момент. "Темницы рухнут, и свобода нас примет радостно у входа…".

Главное, что, по словам Георгия Сатарова, должны делать сейчас как проигравшие либералы из СПС и "Яблока", так и все трезвомыслящие граждане - это не "посыпать голову пеплом отчаяния", а нести людям образование, проводить своего рода "экономический ликбез", развенчивать административно-чиновничьи мифы и рассказывать правду о либеральных идеях. Чтоб не повторились события 7 декабря 2003 года, когда агитация СПС и "Яблока", рассчитанная на думающих людей, разбилась о броню повальной экономической безграмотности населения…  

Роман ТОПОРКОВ, п. Рефтинский (Свердловская обл.). Опубликовано в "Новый Рефт. Факты" № 1, 07.01.2004.