Ушедший 2003-й в политике останется как год выборов депутатов Государственной Думы. Главным политическим событием года наступившего, безусловно, станут выборы Президента России. Об итогах выборов прошедших и о том, чего ждать от выборов предстоящих, о тех вызовах, перед которыми оказалась российская власть и об ответах, которые она на них дает, мы беседовали в Клубе региональной журналистики "Из первых уст" (г.Москва) с известным политологом, ведущим исследователем Московского Центра Карнеги Лилией Федоровной Шевцовой.

Партии из пробирки

- Ваша оценка итогов выборов в Госдуму?

- Мы теперь живем в стране, где в парламенте нет демократических и либеральных фракций. Это весьма оригинальный тип демократии. Я думаю, что и Президент чувствует себя несколько неловко от таких итогов выборов, потому что он все же претендует на то, что Россия, которой он управляет, является страной демократической и либеральной. Все партии, которые прошли в Государственную Думу - Единая Россия, КПРФ, ЛДПР и новоиспеченная "Родина" - это все партии, кроме КПРФ, которые являются элементами так называемой большой "партии власти". Но это лишь внешняя характеристика. На самом деле, произошла совершенно феноменальная и в то же время закономерная вещь. Кремлевская команда, чтобы гарантировать абсолютно прогнозируемый и нужный Президенту результат, с удовольствием занялась очень интересной для себя работой - клонированием политических партий. Опыты с созданием партий сверху в России уже были. Один из самых удачных принадлежит руке господина Березовского, который из воздуха сочинил партию, которую назвали "Единство". Но то был Борис Абрамович - ас, король интриги. И было то в 1999 году, когда нужно было срочно создать что-то такое, что облегчило бы переход от ельцинской эпохи, к новой - путинской. Стране тогда это производство власти из пробирки обошлось дорогой ценой: страна подошла к грани, заплатив за переход к новому президентству второй чеченской войной. Нынешние последователи Бориса Абрамовича Березовского тоже принялись производить клоны политических партий. И создали их достаточно много: "Партия ЖИЗНИ", "Партия Возрождения России", "Народная партия", "Родина" и т. д. Замысел был такой: существует в обществе потребность в национализме - создадим националистическую партию, есть потребность в левой идее - создадим социалистическую, востребован левый центризм - давайте сделаем "Партию Возрождения". Знаете, как делают пунш? Все туда - и перец, и сахар, и соль и глинтвейн. Все сбросили, получилось. Вылезло из пробирки творение, которое вдруг запрыгало самостоятельно. Да так, что удивило своего создателя.

В результате мы получили Думу, где, с одной стороны, есть партия номенклатурной бюрократии под названием "Единая Россия". Это такой департамент, отдел для работы с трудящимися и с обществом, куда товарищи из правительства вносят свои законопроекты, и где их штампуют и выдают на-гора. Кроме этого, в Думе остался старый отдел "партии власти" - ЛДПР Жириновского. Она работает исключительно за деньги, но зато исправно и системно. Получили мы в новой Думе и еще один отдел исполнительной власти под названием "Родина". Беда только, что ни Президент Путин, ни правительство, ни вся наша "партия власти" не знают еще, как с ним работать.

Кнопка "вниз"

- И все же, если отбросить эмоции, результаты выборов, которые мы имеем, каким-то образом структурируются в определенный политический контекст нашей реальности?

- Что это за контекст? Первое - это контекст завершения первого срока президентства Владимира Владимировича Путина, который прошел под знаком стабилизации. Путину удалось очень многое, он вывел страну из революционных встрясок. Борис Николаевич тряс нас долго и упорно, оставил нам разрушенную экономику, олигархический капитализм, раздрызганную власть, децентрализацию - страну в ошметках и губернаторов в качестве региональных царьков, полное безверие. Владимир Владимирович первое, что сделал - собрал власть в кулак, построил президентскую вертикаль, привел в соответствие Конституцией законодательство регионов. Правда, при этом он ликвидировал как независимый орган Совет Федерации, прищемил Государственную Думу, фактически ликвидировал независимое телевидение. Показал себя как прозападный политик и одновременно начал остановленные при Ельцине экономические реформы. В сравнении с тем, что было в последние годы правления Ельцина, первый срок президентства Путина, безусловно, - прогресс.

- Но немало и тех, кто упрекает Путина в непоследовательности, нерешительности…

- Некоторые даже называют его лыжником, лыжи которого смотрят в противоположные стороны. Действительно, он в своем правлении сочетает внешне несовместимые тенденции и принципы: демократию и либерализм с, по сути дела, авторитаризмом. Конечно, ни сам Президент, ни страна долго находиться в таком гибридном состоянии не могут. Нужно идти или вперед, или назад. 2003 год стал тем рубежом, на котором это оказалось абсолютно очевидным. Дальше сидеть застрявши между этажами было нельзя.

- И какой же, на ваш взгляд, выбор сделал Путин? Он нажал в лифте кнопку "вверх" или кнопку "вниз"?

- Я думаю, что он нажал кнопку "вниз". По каким признакам? Прежде всего, дело Ходорковского. Конечно, история с ЮКОСом не явилась причиной политического кризиса, в который страна обвалилась минувшей осенью. Но дело Ходорковского стало толчком, который, образно выражаясь, сбросил шахматную доску со стола, смешал все фигуры и обнаружил, что российская политическая система имеет очень серьезные источники кризиса. Рано или поздно, этот кризис наступил бы и без Ходорковского. Благодаря Ходорковскому он наступил раньше.

Цель власти

- И что же это за источники кризиса?

- Их, по крайней мере, три. Первый -нельзя сохранить политическую стабильность в стране, если четко обозначилась асимметрия ресурсов основных правящих групп. Если один правящий класс имеет в своих руках практически все финансовые и административные ресурсы, контроль над собственностью, над аппаратом, над механизмами манипуляции политическими технологиями, а другой правящий класс контролирует только силовые структуры. Рано или поздно те, кто контролирует силовые структуры, должны были потребовать от Президента перераспределения. Ассимметрия ресурсов между старой правящей партией и новыми людьми Путина - силовиками неизбежно привела бы к обострению. Второй источник кризиса - объективная необходимость для Путина получить более полноценную легитимность его власти во втором президентском сроке. Ведь в первом президентстве он получил власть как бы дарованную ему Ельциным с барского плеча. Но во втором сроке, совершенно очевидно, он хочет быть полноценным Президентом, независимым ни от кого, самостоятельным. А это стремление Путина автоматически означает сброс в небытие старой правящей команды. Это - вторая причина кризиса. Третья - логика самой российской власти в той форме, в которой она существует сейчас. И заключается она в следующем: эта власть существует не для общества, а во имя самовоспроизводства. Процесс самовоспроизводства власти - это цель бюрократической системы. И он всегда начинается загодя. Процесс воспроизводства власти ельцинской корпорации начался уже где-то в 1995 году. Вопрос самовоспроизводства путинской корпорации тоже начал рассматриваться загодя.

- Но почему именно сейчас, еще до выборов 2004 года?

- Да очень просто. Президентские выборы 2004 года создадут новое правительство, новый парламент, новые связи между центром и регионами, новый баланс сил. По сути дела, эти выборы создадут платформу для того, чтобы уже решать конкретный вопрос, кого назначить приемником. Или как, может быть, изменить Конституцию для того, чтобы продлить срок президентства. Следовательно, для того, чтобы гарантировать процесс самовоспроизводства путинской власти, нужно закрывать ельцинскую главу, начинать свою собственную. Сейчас, до выборов, а не после них. Не только в России, но и во всем мире политические сделки заключаются не после выборов, а до них.

Драма Президента

- Трудно с вами не согласиться: были непосредственные причины для политического кризиса, который случился минувшей осенью. Но, похоже, страна после выборов Думы из него вышла?

- Только внешне: как бы ушел Волошин, как бы прекратились стычки между правящими классами, вроде бы, внешне успокоились западные инвесторы, СМИ ожили. Но кризис остался, он еще будет продолжаться. Его источники просто размазаны, скрыты под поверхностью, загнаны куда-то вглубь. И к этому кризису теперь еще добавится другой, вызванный выборами в Думу. Ведь возникла новая проблема, которая оказалась неожиданна для Президента и для Кремля. Возник Жириновский с "Родиной", целое национал-популистское поле, которое может реально политически оформиться и бросить вызов самому Президенту. Более того, это поле уже с самого начала, при своем формировании, заявило о себе как потенциальный соперник и противник Президента во внешней и внутренней политике. Идеология Жириновского и Глазьева противоречит тому, что делал Путин в своем первом президентстве. А если представить себе вероятность того, что это поле консолидируется в ближайшие несколько месяцев, выдвигает, скажем, Глазьева в качестве одного из кандидатов на президентский пост, и, что вполне вероятно, Глазьев на выборах в марте 2004 года получает 10% голосов, то нетрудно догадаться, что Владимир Владимирович Путин может оказаться в весьма неприятной для него ситуации проведения президентских выборов не в один, как то необходимо Кремлю, а в два тура. Ведь если Президент попадает во второй тур, да еще это его последнее президентство, он оказывается "хромой уткой". Вот и возникает парадоксальная ситуация: одержав блестящую победу на парламентских выборах и сформировав свое прочное, почти конституционное большинство, Президент Путин оказался перед новым испытанием, когда сам Кремль породил волну, которая, при определенных обстоятельствах, может накрыть самого Президента. Это - драма для президента, драма для всех нас. Потому что к нерешенным политическим и экономическим проблемам добавится еще и проблема баланса сил на протяжении следующего срока президентства Путина.

- Словом, Путин во второй срок своего президентства может оказаться связан по рукам и ногам в проведении столь необходимых стране реформ, вновь вынужден будет как бы сидеть на двух стульях?

- Вопрос в том, с кем он собирается быть. До думских выборов у него было, по крайней мере, три варианта. Первый - попытаться сохранить имеющуюся в стране ситуацию, то есть не давать расшатывать лодку и как-то довести дело до 2008 года, до выборов его преемника. Второй вариант - умеренные, частичные реформы, то есть то, что он делал на протяжении первого президентства. Систему в целом такие реформы не меняют, но, по крайней мере, удерживают лодку на плаву. И третий вариант, гипотетический - возможность осуществления определенной миссии прорыва. Не глобального, потому что одному человеку изменить систему, которую и он строил тоже, чрезвычайно трудно, мало кто способен на это. Но у меня такое впечатление, что возможность прорыва для Президента Путина теперь резко сужается. Остаются первый и второй варианты, и он должен из них выбирать. Но он также должен подумать и о другом: даже если он сможет нейтрализовать запрос определенной и весьма немалой части общества на диктатуру национал-популистского типа в 2004 году, это вовсе не означает, что общество обезопасило себя от такого запроса в 2008 году.

- Сценарий, нарисованный вами, напоминает уже не драму, а трагедию. Трагедию безвременья, в котором мы, возможно, будем обречены жить еще несколько лет. Позвольте в завершение беседы извечный русский вопрос: кто виноват в этой трагедии - политики или народ?

- Я меньше всего склонна обвинять в этом народ. Наш народ устал, изверился и измучен. Ведь страну уже 15 лет трясет! У большинства людей сейчас одна задача - элементарно выжить. А потому, если им утром скажут: "давайте против Ходорковского и против Чубайса!" - пойдут. Вечером им скажут: "Ходорковского - в Президенты, Чубайса - в премьеры!" - тоже пойдут. Вопрос в том, долго ли это может продолжаться? Сейчас только 3% населения, если верить социологическим опросам, способны на открытые формы протеста. Ради решения политических проблем на улицу не выйдет никто. Разве только сбои в теплоснабжении либо в пенсионном обеспечении, по данным социологов, могут заставить народ шелохнуться. Есть определенные циклы активности населения и каждый ее пик происходит по мере выхода на сцену жизни молодого поколения. Сейчас это новое поколение в России уже генетически не связано со старой системой. Те люди, которые возникли и возмужали во время Горбачева и Ельцина, реально выйдут на политическую сцену в 2008-2012 годах. Но мы пока не знаем, что нам принесет этот выход. То ли это будет поколение продвинутых компьютерщиков, исповедующих либеральную идею, то ли это будут какие-то "отмороженные" скинхеды…  

Игорь КРАСНОВСКИЙ, Смоленск. "Смоленская газета", № 1, 8.01.2004