Разговор с Александром Иванченко, председателем совета директоров Независимого института выборов, в недавнем прошлом председателя ЦИК, состоялся в фонде "Открытая Россия", где регулярно проходят встречи политиков, экономистов, экспертов с региональными журналистами. Аудиторию, конечно же, интересовал профессиональный взгляд на прошедшие думские выборы: в стране нет единомыслия по поводу чистоты процедуры, для многих результаты оказались неожиданными и разочаровывающими.

Что показали выборы? Какую политику проводили государственные органы, каковы особенности управления избирательным процессом? Какую роль играла "четвертая власть"?

Александр Иванченко считает, что государственная политика, государственное управление выборами осуществляются в очень большой степени с помощью государственных средств массовой информации.

- К сожалению, пока у нас нет выборов как механизма, которые существуют хотя бы отчасти отдельно, самостоятельно от государства. Я начинал заниматься выборами с 1988 года, когда в секретариате Верховного Совета СССР мне поручили заниматься "альтернативными выборами". В 1988 году проводился эксперимент: вместо трех одномандатных округов создавался один трехмандатный округ, по которому могло быть выдвинуто три-четыре кандидата. Как правило, выдвигалось ровно трое, а "альтернативность" выражалась в том, что если избирался "резервный" депутат, то он замещал кого-то из тройки в случае выбытия.

Вот к чему сводилась идеология проведения альтернативных выборов, и многие до сих пор недалеко от нее ушли. Понять проблему, которую мы пытаемся решать с 1988 года по сей день, без оценок того, с чего начинали, практически невозможно.

- Вы считаете, что традиция манипулирования выборами непреодолима?

- У этой традиции в нашей стране очень большая история. Тем не менее, когда говорят, что все наши беды и сейчас происходят от того, что народ такой-сякой, не готов к демократии, это колоссальное заблуждение. К демократии не готова власть, не готова элита. А народ оказался готов даже в 1917 году, когда проводились многопартийные выборы в Учредительное собрание. Процедура голосования по партийным спискам оказалась понятной простым избирателям. Знаете, кто оказался не способен к осуществлению власти на парламентских, демократических началах? Элита, партийная элита, которая перегрызлась, не сумела договориться и у которой не было никакой парламентской культуры для того, чтобы обсуждать, идти на компромисс, в частности по вопросу, кому будет принадлежать пост премьера. В результате большевики силовым путем захватили власть, расправились со своими политическими оппонентами и стали проводить другие выборы - в советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Таким образом, вернулись опять к сословным выборам, от которых только-только попытались уйти. Но на этот раз уже преимущества имели не дворяне или купцы, а пролетариат, крестьянство, солдаты.

В 1938 году, после принятия сталинской конституции, большевики пошли на выборы с колоссальным осознанием риска, потому что выборов фактически не было в России 20 лет. И была изобретена технология так называемого сталинского блока коммунистов и беспартийных. Выборы по этой технологии были иллюстрацией лояльности к товарищу Сталину и партии большевиков. И когда одного из председателей участковой комиссии спросили: "Послушай! Ну, как у тебя могло 102 процента избирателей проголосовать?" - этот человек совершенно честно и откровенно отвечал: "А как я мог отказать товарищам, желавшим дважды или трижды проголосовать за этот сталинский блок коммунистов и беспартийных!"

Все это продолжалось до 1987-1988 годов, когда монополия партии подвела к развалу союзной государственности.

- Были ли возможности это предотвратить?

- После нынешних думских выборов я встречался в Горбачев-фонде с нашими социал-демократами, и тогда мы вспоминали альтернативные выборы по многомандатным округам.

Я рассказал о своем первом конфликте с властью. Профессионально я не воспринимал конструкцию Съезда народных депутатов. Вспомните, как предполагалось проводить выборы: 100 человек от партии, 100 - от комсомола, 100 - от профсоюзов. Мы же предлагали сразу перейти к всеобщим выборам, в том числе президента Союза ССР. Об этом я недавно сказал Михаилу Сергеевичу Горбачеву: "Михаил Сергеевич, если бы вы пошли на прямые выборы президента, СССР продолжал бы существовать по сей день, я в этом убежден". Он ответил: "Да зачем это надо было делать? Деньги тратить?".

Люди, занимающиеся политикой, до сих пор не понимают, что такое легитимная власть и что такое власть аппаратная. Я убежден, если мы не осознаем опыт распада Российской империи, СССР, нас ждет то же самое в отношении Российской Федерации. Тенденции, которые мы наблюдаем на протяжении десяти лет после принятия последней российской конституции, меня убеждают в том, что разрыв между властью, элитой и избирателями за прошедшие годы существенно увеличился. Выборы остаются единственным худо-бедно действующим институтом народовластия, к которому мы прибегаем раз в четыре года. Никаких других каналов осуществления народовластия мы не создали.

- Чего, например, не создали из того, что было необходимо?

- Например, нового законодательства, касающегося статуса СМИ. Медийный ресурс используется строго в одни ворота: уже в 1993 году он шел строго по заданному курсу. В парламент ринулась партия исполнительной власти. Более десяти союзных министров участвовало в той избирательной кампании. ЛДПР практически оказалась победителем тех выборов. Изменилось ли что-то в 1995 году? Ничего. Опять баланс изменить не удалось.

1999 год все помнят. И сейчас мы, по-моему, вернулись на уровень 1993 года по расстановке политических сил, потому что давление на избирателей в пользу отдельных партий со стороны государственных СМИ было настолько велико, что многие предпочли просто не участвовать в выборах.

Я глубоко убежден, что избирательные процедуры должны быть ориентированы не на партии, а на людей. Граждане должны понимать, что в избирательном процессе главные - они, а не кандидаты и не власть. Тогда не будет волнений по поводу того, придут или не придут люди на избирательные участки.  

Марина ЧЕПИКОВА, Уфа. Журнал "Новое время", № 1, 4.01.2004.