В своем великом романе Федор Достоевский определил суд как "гласный открытый процесс, где заранее ничего не известно". Так ли это в современной России? Почему мы до сих пор не имеем реально независимую судебную ветвь власти? Что надо сделать для того, чтобы россияне поверили в истинное правосудие? Ответ на эти вопросы на заседании клуба региональной журналистики пытался найти вице-президент фонда ИНДЕМ Михаил Краснов. Семинар проходил в Москве аккурат после 7 декабря, и все лекторы так или иначе касались выборов - подводя итоги деятельности третьей Думы или прогнозируя работу четвертой.

Суды, безусловно, важнейшая ветвь власти. Если выборы - это главный механизм политической ответственности, то суд - главный механизм ответственности повседневной.

Ни в одной стране во власти нет праведников. Власть имущих ограничивают жесткие правила игры и постоянный контроль. В Конституции Германии, например, записано, что ответственность за действия (бездействия) должностного лица несет государство или ведомство, где работает чиновник. Потому обиженный гражданин может судиться с государством, которое, в свою очередь, вправе предъявить претензии чиновнику.

В 1992 году был принят закон о статусе судей. В этом документе судьи впервые были названы независимыми. Были внесены изменения в УПК, в ГПК. Но для кардинальных изменений в судебной системе не было денег. Судьи по-прежнему получают скромную зарплату, у судов категорически не хватает средств на печатание бланков, вызов свидетелей, оплату ЖКУ. О том, в каких зданиях размещаются суды, вообще следует молчать. А вот во времена незабываемого Федора Михайловича судебному департаменту отводилось лучшее здание в городе. Финансовую помощь судьи на местах получают от региональных властей. О какой независимости можно говорить?

В начале реформ была допущена ошибка. Все усилия реформаторов были направлены на переустройство экономической системы. После долгих лет уничтожения возрождалось чувство собственника. Но о среде, в которой оно реанимировалось, забыли.

В идеале, судебная реформа - это реформа не только судов, но и прокуратуры, адвокатуры, всех институтов юстиции. В новой России начали с судов. Но не закончили. Отсюда полное отсутствие доверия у населения страны к судебной системе. Ведь именно судебная власть обеспечивает справедливость и отсекает произвол. Именно она внедряет в сознание людей простую, как казалось бы, причинно-следственную связь между преступлением и наказанием.

В России же пока государственные, гражданские ценности определяются бюрократией. А это страшно…

Еще одна причина недоверия к отечественным судам - уровень правосознания самих судей. В большинстве своем они пришли из старой советской системы. Если судятся человек и государство, то для многих судей априори право государство. Судьи не научены судить по естественному праву, по собственному ощущению справедливости. Хотя еще в 1995 году было сказано: не знаете, как судить, судите по Конституции.

Впрочем, судей тоже понять можно. В нынешней судебной системе они зависимы от государства, от власти на местах. Судей, председателей судов назначает власть. Это Закон. Вроде бы принимались эти поправки в закон о статусе судей с благой целью - искоренить взяточничество. Но получилось как всегда - практически полная зависимость. Что хуже - вопрос открытый.

Но одна из самых главных причин, почему юристы служат не обществу, а политическим силам, которые находятся у власти, - это политическая система. А она такова, что не знает понятия настоящей партийной оппозиции. Настоящие специалисты в нормальном политическом режиме понимают, что политический маятник качается, сегодня у власти одна партия, завтра другая, а профессионалы нужны всем и всегда. И портить свою репутацию в угоду каким-то политическим силам просто не выгодно.

Как уже говорилось выше, судебная реформа подразумевает собой изменения не только непосредственно судов. Меняться должны все юридические институты, в том числе и прокуратура. Но тут отдельная история, в которой не произошли даже институциональные изменения. И сейчас мы имеем ту же прокуратуру, что и в 1922 году. Просто потому, что в ст.129 Конституции не говорится о функциях прокуратуры. Получается, что прокуратура в России абсолютно независима. Хотя абсолютно независимыми должны быть только суды.

Прокуратура же - обычный исполнительный орган. Конечно, в прокуратуре есть генеральный прокурор, но и он обязан быть под политическим контролем. А сама прокуратура - публично подотчетна президенту. Генпрокурора назначает Совет Федераций, и это дает ему полную независимость.

Плохо и то, что прокуратура осуществляет контроль за соблюдением прав человека. Получается, происходит консервация патернализма, несамостоятельности, зависимости от "справедливого дяди", потребность бежать и жаловаться в прокуратору. И это вместо того, чтобы учить людей самостоятельно отстаивать свои права в суде.

Правда, для этого судебная защита должна стать простым и доступным средством защиты наших интересов.  

Елена МИКИРТИЧЕВА, Саратов. "Неделя области", 17.12.2003.