Начинаем разговор об отношениях власти, бизнеса и общества

(Использованы материалы выступления М. Либоракиной перед участниками программы для журналистов ООО "Открытая Россия" и информация с сайта фонда "Институт экономики города")

В Великом Новгороде отследили, что 72,5 процента опрошенных центром общественного развития респондентов возлагают ответственность за решение местных проблем на местный бизнес, а не на государство и местные органы власти. Пришпиливать эту цифру к географии только одного из регионов страны не стоит. Результат декабрьских выборов в Государственную Думу отчетливо показал температуру отношения общества к бизнес-структурам. В парламент не прошли защитники частного капитала - СПС и финансируемое капиталом "Яблоко". Недосчитались множества привычных голосов коммунисты, обличенные в связях с олигархами. Вывод сделан: "Люди, сформировавшиеся при социализме, ждут от корпораций и предприятий, чтобы они вместо государства взяли на себя все социальные проблемы. А поскольку большинство предприятий этого сделать не в состоянии, в массовом сознании сформировалось негативное отношение к бизнесу и его лидерам".

Ничего нового в четко обозначившемся на сегодняшний день в России конфликте интересов бизнеса, власти и общества нет. В начале 70-х годов XX века, отмеченных экономическим спадом в Америке, ответственность за социальное неравенство также возложили на бизнес, призвав его "шефствовать" над прилегающими территориями. Есть сведения, что в недрах Госдумы никак не дойдет до первого чтения правительственный закон с жестко установленным обязательным процентом подобной шефской помощи. В очередном забеге с целью "перегнать Америку" наша страна рискует вновь задохнуться.

Что делать в ситуации, когда для выполнения социальных функций региональным и местным администрациям объективно не хватает ресурсов, а очки набирают первые лица тех областей, которые уверенно заявляют, что умеют "потрошить работающие на их территории компании"? Переводить отношения ответственности бизнеса перед обществом на цивилизованные рельсы. Сегодня они, увы, далеки от совершенства.

Исполнительный директор фонда "Институт экономики города" Марина Либоракина формулирует четыре действующих модели.

Первая. Добровольно-принудительная благотворительность бизнес-структур. Чаще всего ее продвигают неэффективные чиновники. Политика затыкания дыр позволяет поддерживать умирающие объекты социально-культурной сферы, отводит угрозу реорганизации сети бюджетных учреждений, консервирует состояние неэффективной занятости населения. Такая благотворительность не добавляет людям доверия к бизнесу, а у власти не вызывает уважения.

Суть второй модели сводится к торгу. В тишине чиновничьих кабинетов обсуждаются договоренности обмена начала работы нефтяной скважины на северный завоз для нужд школ, торгового ларька - на шприцы для больницы. Отношения между договаривающимися сторонами полны взаимных претензий. Ни власть, ни бизнес не могут в этой ситуации действовать по закону. При этом результаты договоренностей для населения остаются, как правило, тайной.

В третьей модели "города-комбината" бизнес вынужденно отвечает за все, что у градообразующего предприятия оказывается "в тылу". Непрофильные активы - детские сады, больницы, котельные, отражаясь на себестоимости продукции, лишают ее конкурентных характеристик. У властных структур таких территорий проблемы с реальностью власти, население поставлено в роль корпоративного раба.

Четвертая модель социального партнерства между бизнесом, властью и жителями территорий применяется пока чрезвычайно редко. Основное условие функционирования - проверка рублем добровольности действий каждой из сторон. Гласные результаты такого сотрудничества поднимают в глазах населения авторитет бизнеса еще и потому, что более обученные анализу и стратегическому планированию бизнесмены передают эти навыки чиновникам. Результаты такого подхода обязательно отражаются на качестве управления.

По мнению М. Либоракиной, "нормальная экономическая мотивация бизнеса заключается в том, чтобы социальные программы приносили ему определенные социальные дивиденды". Но "технологии, которые работают на укрепление общественного доверия, не всегда устраивают власть. Как только власть начинает себя чувствовать в ситуации конкуренции с обществом за ресурсы бизнеса, начинает проявляться недовольство".

Подтверждающую вывод эксперта позицию власти озвучил в конце октября прошлого года на конференции "Корпорация, социальная ответственность и местные власти" руководитель департамента бюджетной политики минфина РФ Алексей Лавров. В его лице власть настраивала бизнесменов на социальную ответственность в форме увеличения доходной части бюджета, некий договор с администрацией, где главным пунктом будет значиться согласие платить налоги по месту своей непосредственной деятельности.

В таком подходе содержится несомненный вызов российскому бизнесу. Как он себя поведет? Рискуя навлечь на себя гнев за отход от генеральной линии, будет расширять помощь обществу напрямую? Или предпочтет сохранить себя, отказавшись от поиска баланса ответственности перед обществом?

Для предприятий всего цивилизованного мира выбор определяется под давлением клиентов и общественного мнения. Трудно спорить с благотворительным фондом развития Тюмени, где выяснили, что общественная поддержка пока не рассматривается бизнесом как серьезный фактор давления, способный соперничать с силой нажима государства. А вот политическую волю для сигнала по властной вертикали общественное мнение может попробовать сформировать. С чего начать? С реально работающего общественного совета при городской думе.

Вопрос на засыпку:

Кто назовет все фамилии членов общественного совета при Саратовской городской думе?

В тему

Граждане Саратова оценили местное самоуправление для аналитиков исследовательской группы "Циркон", работавшей по заказу фонда "Институт экономики города", сделанного на грант агентства США по международному развитию.

Ничего утешительного в результатах исследования для нас нет. Жители Саратова оказались самыми не удовлетворенными качеством предоставляемых им муниципальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, подача тепла в дома, благоустройство дворов, транспортное обслуживание, организация детского питания) среди 14 изучаемых городов страны. Ни в одном из городов не зафиксировано и таких низких оценок доверия органам власти всех уровней. Но дело даже не в этих убийственных выводах, сделанных независимыми экспертами. Гораздо важнее то, что в Саратове, в отличие от, например, Перми, Димитровграда (Ульяновская область), Цивильска (Чувашская республика) и Петропавловска-Камчатского, больший процент людей неправильно ответили на вопрос о задачах местного самоуправления. То есть, оценивая работу местного самоуправления, граждане, проживающие в Саратове, в большинстве своем были уверены, что местное самоуправление - это представительство государства на местах, главная обязанность которого - исполнять распоряжения государственной власти, стремясь обеспечить единые стандарты жизни на территории всей страны. О том, что по Конституции РФ администрации городов и поселков считаются органами не государственного, а местного самоуправления, то есть спрашивать за услуги с них должно население, а не чиновники более высокого уровня, саратовцы в большинстве своем или не знают, или предпочитают забыть. Неудивительно, что саратовцы признаны не готовыми к самоорганизации и добровольному объединению для решения своих проблем. Система администраций города и районов воспринимается ими в образе официальной и отчужденной от народа власти на низовом уровне. Может быть, поэтому привычными для себя формами отношений местной власти и населения саратовцы назвали обращения в различные инстанции с просьбами и субботники?

Готовности к участию в массовых акциях протеста против плохо работающей местной власти в Саратове (в отличие от соседнего Балаково) не зафиксировано. Желания и опыта организоваться и своими силами отремонтировать свой подъезд или построить спортплощадку в собственном дворе (в отличие от Энгельса) тоже. Налицо социальная пассивность.

Вопрос на засыпку:

Кто виноват и что делать?

Принудительно

В ходе последней социальной акции компания "АлРоса" передала безвозмездно в бюджет Архангельской области 225 миллионов рублей. Из них 30 по договоренности предназначены на погашение задолженности по детским пособиям, 75 - на строительство больниц и школ, еще 70 - на финансирование программы по модернизации теплоснабжения…

Губернатор Архангельской области в интервью журналу "Эксперт" открыто признал, что за эти деньги он разрешил компании войти в регион. Направления, по которым решено тратить полученные в результате шантажа деньги, ясно показывают, что средства бизнеса в данном случае служат своеобразной компенсацией неэффективности работы региональных властей.

Самостоятельно

Второй год на территории Самарской области компания ЮКОС проводит конкурсы социальных проектов. Компания работает во взаимодействии с местными администрациями. Администрации собирают проекты и выносят заключения, что, на их взгляд, полезно сделать для региона. За компанией остается право самостоятельного решения по списку выделенных социально значимых проектов.

На следующем этапе обговаривается долевое финансирование проекта. Не менее 25 процентов финансовой нагрузки должна взять на себя территория - в форме бюджетных расходов или волонтерского труда (предоставления бесплатной рабочей силы). Таким образом в Самарской области начались строительство стадиона, ремонт школ, больниц, заработала бесплатная прачечная, создан центр обучения инвалидов профессии программиста… Благотворительный взнос ЮКОСа в Самарскую область оценивается в 65 миллионов рублей. Помимо финансовой помощи, компания выступила "мотором продвижения современных управленческих ценностей в муниципальных обществах". Признательность за цивилизованную форму получения инвестиций, замещающую привычную позу с протянутой рукой, не скрывают и руководители некоммерческих организаций, и работники муниципалитетов.

Чужой опыт

Из жизни Пермской области

ЗАО "Лукойл-Пермь" профинансировало выставку народных промыслов. В ходе выставки спонсоры выяснили, что развитие этих промыслов на сегодняшний день - единственный способ выживания вымирающих деревень. После переговоров с администрациями области и муниципальных образований спонсоры провели для авторов народных промыслов курсы, обучающие навыкам малого бизнеса. Через некоторое время администрации и те же нефтяные спонсоры свели вновь организованные малые бизнесы с представителями сбытовой сети. Так был сделан поворот от культурного спонсорства к развитию экономической жизни за корпоративным забором.

Из жизни Тюмени

Благотворительный фонд развития города Тюмени четвертый год помогает бизнесу и частным лицам определиться с приоритетами спонсорской помощи. Фонд проводит конкурс проектов, предлагающих решить какую-то проблему города. Правление фонда выбирает адрес целесообразного вложения денег и отслеживает их целевое использование, информируя о результатах прохождения проекта фонда.

Социальная ответственность бизнеса - это…

(отметьте галочками совпадающие с вашими мнения)

- умение платить высокую зарплату работникам, вовремя выплачивать налоги и оказывать помощь нуждающимся

- благотворительная деятельность по формуле "делиться надо"

- освобождение государства от социальных проблем

- баланс ответственности за социальные проблемы между бизнесом и властью

- социальное партнерство между бизнесом, властью и населением

- пополнение бюджета территорий, где действует предприятие.  

Ольга КОПШЕВА, Саратов. "Толк" №1, 15.01.2004.