В конце 90-х прошлого века страну охватила "образовательная лихорадка"... Люди повально стали получать высшее образование. Не верите? Спросите своего соседа. Если не на дневном, то уж на заочном или вечернем отделении хоть какого-нибудь вуза, он учился точно. Более того, люди ринулись за вторыми "высшими дипломами". А что с выпускниками школ творится? Поинтересуйтесь у знакомого, чье школьное затворничество подходит к концу. Непременно он ответит, что собирается в вуз. Об этом и разные исследования свидетельствуют. До 80 процентов выпускников российских школ заявляют о своем намерении учиться в высшем учебном заведении. И, что самое интересное, они поступают. Во всяком случае, это подтверждают цифры.

- Есть такой показатель, принятый в мировой практике, на десять тысяч населения приходится 327 студентов, - говорит директор Независимого института социальной политики Татьяна Малеева, с которой мы встретились в Москве, на семинаре клуба региональной журналистики "Из первых уст".

Так вот по этому самому показателю мы - в тройке лидеров, уступаем только США и Канаде. В 2000 году вузы страны приняли более одного миллиона ста тысяч студентов, что в 2,2 раза больше, чем в 1992 году! В общем, как говорит Татьяна Малеева, "высшее образование становится не эксклюзивом, а социальной нормой". Вот только вопрос: хорошо это или плохо? Если понять, чем объясняется стремление поступить в высшую школу, то, скорее, ничего хорошего в этом нет. Конечно, если речь идет о получении второго высшего образования, то, наверное, это даже похвально. Человек учится в течение всей своей жизни. К тому же - рынок, всякое может случиться: профессия окажется невостребованной, или просто дополнительные знания нужны. Но мотивы выпускников школ, по словам Татьяны Малеевой, "далеко не сводятся к вопросу о том, что "хочу быть образованным человеком". Они самые разные. Среди самых популярных - это "откосить от армии"...

Хорошая статистика совсем не радует, если говорить о качестве нашего образования.

- Мы далеки от иллюзии, что все 1006 образовательных учреждений (именно столько вузов на сегодня действуют в стране - С.К.) столь высоко профессиональны, дают столь высококачественное образование.

Вроде бы переход образовательной сферы на рыночные рельсы должен был произвести основательную "чистку" среди вузов. "Рынок должен был бы отсечь неэффективные и некачественные сегменты". Но не тут-то было! Ни один вуз не прекратил существования! Так что же все-таки привнес рынок в нашу систему образования? Прежде всего, сокращение государственного финансирования. Если помните, до начала 90-х расходы на обучение всех студентов покрывало государство. Как отмечает Татьяна Малеева, далее началась устойчивая тенденция сокращения объема госфинансирования. В целом, это произошло довольно резко. В 1991 году в ВВП эта доля составляла 3,6 процента, в 2000 году - 3,1 процента. Это повлекло за собой отток из системы высшего образования квалифицированных кадров. Отсюда - снижение качества образования...

Платное образование широко открыло двери для всех желающих. Учиться на коммерческой основе пошли даже закоренелые двоечники, если, конечно, кошелек родителей позволял. А вот попасть на бюджетные отделения вузов стало намного сложнее, чем в былые времена пресловутого блата. Как говорит Татьяна Малеева, систему опутали неформальные платежи... Ну да, из двух отличников, набравших одинаковое количество входных баллов, предпочтут взять кого? Того, кто больше заплатит. А если у того, кто останется "за бортом" способностей больше?.. Вопрос, надо признать, пока риторический...

- Так как же быть? Как изменить ситуацию? - первое, о чем спросили журналисты у Татьяны Малеевой и получили вполне ожидаемый ответ:

- Если бы я знала, как ее изменить, претендовала бы на Нобелевскую премию. Это не преувеличение. Эти вопросы волнуют всех во всем мире. Проблема с образованием - это общемировая проблема. Если бы существовала действительно идеальная система - это была бы Нобелевская премия, я вас уверяю. Я хорошо знаю, насколько остро этот вопрос стоит в Европе, какие средства брошены просто на его изучение.

Татьяна Малеева считает, что, прежде всего, необходимо четко ответить на вопрос, чего мы хотим. Если стопроцентного доступа к высшему образованию, - то нужно будет смириться с тем, что качество образования будет хуже. Тогда, по ее словам, мы должны будем признать, что "высшее образование становится социальной нормой, почти обязательным для всех". Но сама Татьяна Малеева против всеобщего доступа к высшему образованию. По ее словам, просто "нужно дать стопроцентные гарантии тем, кто действительно хочет учиться, у кого есть на это способности". С ней, наверное, сложно не согласиться. Ведь одно дело - поступить в вуз и получить "халявный" диплом, другое - быть востребованным на рынке... Ведь что такое эта самая "корочка" - пропуск на рынок труда, пустить-то, может быть, туда и пустят, но вот удержаться будет ой как нелегко. И толстые кошельки родителей тут не помогут, надо ведь будет самому когда-нибудь эти кошельки чем-то набивать...  

Снежана МУХАМАТДИНОВА (псевдоним - КАМСКАЯ), Уфа. "БАШвестЪ" bashvest.bashinform.ru, 24.11.2003.