Освещение пенсионной реформы затрагивает главным образом сиюминутные вопросы прикладного характера - где получить необходимую информацию, на что обращать внимание при выборе управляющей кампании, как правильно оформить документы и тому подобные технические детали.

Все это, конечно, знать необходимо. Но куда важнее другое. Ведь реформа, в случае своего успеха, в корне изменит не только уклад жизни будущих пенсионеров, но и все их мировоззрение. Менталитет, по-модному. Это будут другие люди.

Какими мы станем? Какими нас хотят видеть?

СБЕРЕГАЮЩИМИ ДОХОД СМОЛОДУ

"Накапливать обязан каждый гражданин", - подчеркнул первый заместитель министра экономического развития и торговли Михаил Эгонович Дмитриев на селекторной пресс-конференции клуба региональной журналистики "Из первых уст".

И недаром. Конечно, базовая и страховая часть пенсии должны худо-бедно обеспечить необходимый минимум, но накопительная может оказаться самой весомой прибавкой. Поэтому копить надо с юных лет. В частности, молодежи Дмитриев рекомендует агрессивную стратегию - вложение в высокодоходные бумаги. Доля риска при этом неизбежно присутствует, но есть и право на ошибку - времени поправить дела еще много.

Полузабытый нэповский лозунг: "Обогащайтесь!" актуален как никогда.

Разницу между старым и новым взглядом на пенсионное обеспечение можно проиллюстрировать на примере всем известного мореплавателя Христофора Колумба. Колумб, прежде чем отправиться в свое знаменитое путешествие, заблаговременно позаботился о своей старости, заключив с испанскими монархами договор, по которому десятую часть доходов от всех новооткрытых земель будет получать он, а после смерти его наследники навечно. Это с обеих-то Америк, да за полтыщи лет, представляете какие деньжищи потомкам причитались бы! Все предусмотрел хитрый генуэзец, кроме штрафных санкций за невыполнение королевских обязательств. Не нашлось управы на короля, не получил Колумб обещанного и умер в нищете.

Печальная участь первопроходца возмущает сторонников прежней пенсионной системы, мол, неблагодарные современники не оценили заслуг. А сторонник реформы скажет: "Поделом". Колумб, говоря современным языком, вложил все свои сбережения в донельзя рискованные бумаги, обеспеченные только пустыми обещаниями. За что и поплатился. Открывать Америки, конечно, полезно. Но в сочетании с грамотным вложением денег - доходнее. Если же стать разносторонне развитой личностью, вроде Колумба, у вас не получилось, можно обойтись одной деловой хваткой. Отныне - это качество безусловно необходимое. Как видите, совершенно иной взгляд на жизнь! К сожалению, мало пропагандируемый. Почему-то считается, что достаточно всего лишь разъяснить широким массам механизм реформы.

Нет, желательно бы еще переубедить сомневающихся, обратить в свою веру убежденных противников. А они имеются - ведь с замыслом реформы вступает в конфликт все наше школьное воспитание и образование, замешанное на классической русской литературе. Крепко вбиты ее идеи в подкорку - низкий поклон учителям. Обратите внимание, накопительством одержимы персонажи несимпатичные, даже отвратительные: Германн, Чичиков, Коробочка, старуха-процентщица, герой чеховского "Крыжовника". Одним словом, жлобы. В целом же, стремление к богатству, как правило, не являлось основой сюжета, мотивом действий героев. Так и повелось: с детских лет на подсознание образы алчных Карабасов-Барабасов влияют. И с этим надо считаться. Откуда здесь установке "Копить!" взяться?

НЕЗАВИСИМЫМИ И ОБЕСПЕЧЕННЫМИ

Президент управляющей компании "Тройка Диалог" Павел Михайлович Теплухин разъясняет: "Если вам 35 лет и вы хотите, чтобы после выхода на пенсию у вас сохранился сегодняшний уровень потребления, то вам необходимо откладывать 30 процентов своего дохода. Инвестировать эти деньги с прибылью, чтобы что-то накапливалось. Это не политика, это простая математика. Если вы хотите иметь столько же, сколько сегодня, вы должны сберегать 30 процентов на свое будущее. Иначе вы сами себя обрекаете... При этом ни на кого пенять не надо".

Это не математика. Это психология. Для традиционного взгляда на стариковское бытье подобная постановка вопроса бессмысленна. Зачем пенсионеру прежний уровень жизни? Расходы уменьшились.

Дети на ноги поставлены. Самые существенные личные капиталовложения - квартира, машина, дача, - или давным-давно сделаны, или пришло понимание, что они уже не будут сделаны никогда. Да и вообще, принято считать, что материальные запросы с возрастом отходят на второй план. Хороший дом, хорошая жена... Что еще надо человеку, чтобы достойно встретить старость?! Вся радость жизни - внуков нянчить да о душе думать.

С другой стороны, пик доходов в зрелом возрасте автоматически не означает столь же высоких личных расходов. Именно на эти годы приходится максимум обязательств перед окружающими - перед детьми (одни расходы на бесплатное обучение чего стоят. А если платное?!), перед родителями. В обычае у нас осуждать сыновей и дочерей, не помогающих старикам. Хотя и здесь все с ног наголову перевернуло: в депрессивных регионах, где зарплату месяцами не платят, родительская пенсия - молодым не просто подспорье. В любом случае, общесемейные интересы превалируют над личными. На модель семьи и был рассчитан старый порядок выплаты пенсий. Не случайно его еще называют "солидарным".

Так-то оно так, но в нашей стране столько людей на склоне лет оказывается никому кроме отдела соцзащиты не нужными, что сразу становится ясно: на солидарность и родную кровь особо полагаться не стоит. Лучше на собственный кошелек.

Появление установки на сохранение максимального уровня личных расходов показывает, что реформа рассчитывает на появление нового русского пенсионера - не нуждающегося в поддержке детей и внуков активного потребителя всяческих благ. Тратящего на себя, как в молодые годы. Недаром западного пенсионера часто представляют завзятым туристом: и деньги есть, и свободного времени навалом. Хотя, конечно, всех не переделаешь. Да и с наваром, это кому как повезет.

КУЗНЕЦАМИ СВОЕГО НЕСЧАСТЬЯ?

"Ни на кого пенять не надо"... Можно и прогореть по примеру Колумба. И никто не утешит. Прогорел - сам виноват. Совдеповские замашки давно пора бросить. Потому что главный принцип реформы - личная ответственность каждого за свое будущее: "Государство будет заботиться только о сирых и убогих. Об инвалидах. О тех, кто по разным причинам не могут самостоятельно себя содержать ни сегодня, ни в старости. А об остальных - нет. Это надо каким-то образом вбить народу в голову". По большому счету, возразить нечего. Цель реформы состоит и в том, чтобы заменить психологию иждивенца, на психологию бойца. Все так. И все же создается впечатление, что принцип личной ответственности возводится в абсолют. И здесь возникают вопросы.

Вообще-то, полная ответственность возможна лишь при полной независимости от общества. Или хотя бы при равенстве стартовых условий. Совершенно очевидно, что обеспеченный человек благодаря качественному образованию, высокой квалификации, широкому доступу к информации, связям и прочим преимуществам имеет все шансы с большим успехом распорядиться своими накоплениями, чем малоимущий. Верхи приумножат свое богатство, низы же запросто могут потерять. В частности, никто и не скрывает, что те, кто оставят свои средства в государственной управляющей компании (прежде всего не сумевшие сделать выбор), проиграют. Доход у них будет меньше инфляции. Конечно, в любом случае, какая-то дополнительная прибавка к пенсии появится. Но какая? Пока до нее доживешь, инфляция играючи уполовинит накопленное.

А можно совсем ничего не отложить. По данным министра труда и социального развития Александра Починка, в этом году около 8 миллионов человек получили из Пенсионного фонда извещение, что на их накопительный счет перечислено ноль-ноль рублей ноль-ноль копеек. С безработными все ясно: на нет и суда нет. А с теми, кто вкалывал, но за кого работодатель ни копейки не перечислил, что делать? Неужто они одни во всем виноваты? А ведь есть еще бедолаги, статистикой не учтенные, те, на чей счет кое-что перепало, но куда меньше положенного. А еще два с половиной миллиона человек извещения до сих пор не получили.

Отстаивать свои права? Согласен. Но войдите в положение. Заметьте, работодатель нисколько не боится. А ведь не перечисляя деньги на индивидуальный пенсионный счет, он открыто заявляет всем, в том числе и правоохранительным органам, что он нарушает права данного конкретного человека. А государственные мужи этого конкретного человека подзуживают: "Иди, борись. Призови к ответу". Много ли при таком раскладе смельчаков найдется? Стоит ли упрекать, к примеру, девчонку-лоточницу из полной безработными Тьмутаракани, которой до пенсии почти сорок лет, в том, что она в лицо хозяину претензии высказать боится? А ведь через сорок лет попрекнут: "Сама виновата, дура!"

Или взять загибающуюся деревню. Сколь бы витиеватым матом мужик свое руководство ни крыл, зарплата в кармане и деньги на счете у него от этого не появятся. А вот с натуроплатой проблемы вполне вероятны. Не замечать этого могут только очарованные трудовым законодательством люди.

Помягче нужно с людьми, помягче. Иначе слишком легко того же Колумба иждивенцем назвать. И еще целый сонм гениев к паразитам причислить. Тот ли это случай, когда закон должен писаться для сильных и крепких, а не для слабых и пьяных?

Не приведет ли реформа к еще большему разрыву в доходах между богатыми и бедными? По оценкам, он уже сейчас недопустимо велик. Что делается для того, чтобы пенсионная реформа не привела к его дальнейшему росту? Непонятно. Между тем, по общему мнению, даже простое разъяснение сути и принципов реформы власти провели из рук вон плохо. Что только подталкивает к неутешительным выводам.

И еще одно замечание. Спору нет, опора на собственные силы - штука хорошая. Но не получится ли так, что сделавшие себя граждане справедливо сочтут, что более они ни перед кем не обязаны. В первую очередь перед умывшим руки государством. И в самом деле, на кой черт им налоги платить?  

Глеб ПОЛИНОВСКИЙ, Уфа. "Версия", №2 (642), 16.01.2004.