Как можно воссоздать портрет общества? На основании данных социологических опросов. Только благодаря честным и выверенным данным этих исследований, мы можем понять: какие мы, как изменились в последние годы и изменились ли вообще, какие проблемы волнуют нас больше всего, чему мы верим и чего боимся.

Наиболее авторитетным российским центром по изучению общественного мнения на протяжении последних пятнадцати лет был ВЦИОМ, которым руководил Юрий ЛЕВАДА. ВЦИОМ ни разу не был уличен в подтасовках, на его результаты опираются наши и зарубежные аналитики. Но летом минувшего года государство приватизировало кампанию и сформировало новый совет директоров, в котором Леваде места не нашлось. Теперь Юрий Александрович и большинство его сотрудников продолжают изучать наш с вами социальный портрет в новой независимой социологической службе, у которой пока нет даже названия.

СТЕПАН: " Получается, Кремль и правительство уже много лет хотят облегчить жизнь своих граждан, но всё никак не могут решиться на этот рискованный шаг?"

В течение года гражданам нашей страны задавался вопрос: "Какие проблемы нашего общества тревожат вас больше всего? Ответ остался одинаковым - первые 3 позиции занимают

2003 год Январь (%) Июль (%)

Бедность 56 61

Цены 48 71

Безработица 44 40

Причем снизился показатель только боязни безработицы. Социологи объясняют это тем, что зима больше кажется опасной, а летом безработица пугает людей меньше.

Вместе с тем в полтора раза вырос процент людей, которые считают что в России сегодня кризис экономики и спад производства (соответственно 22/33%). И это, по мнению Юрия Левады, напрямую связано с отсутствием боязни безработицы: "Признаки экономического роста, если это не просто качание нефти из земли, а какое-то развитие производства, предполагает, что это производство нужно совершенствовать, модернизировать. А значит, должно работать меньше людей, чем сейчас у нас работает. Наша неполная развитость выражается в том, что у нас полтора-два-три человека делают ту работу, которую в Америке и Японии выполняет одна или 0,5 человеческой единицы. Поэтому двигаться по пути экономического роста - к сожалению, повышать реальную угрозу безработицы. Такие вещи связаны. Поэтому на фоне довольно приличных цифр, озвучиваемых властью, кризис экономики люди все равно чувствуют".

Одной из характерных и неприглядных черт нашего общего портрета можно считать отношение к войне в Чечне и возникновению межнациональных конфликтов.

2003 год Январь (%) Июль (%)

Военные действия в Чечне 21 11

Угроза терактов в регионе 18 15

Национализм 9 5

Январский опрос - это еще не остывший пепел событий на Дубровке. Это то, что потрясло людей в прошлом году, то, что непосредственно показало, что война в очередной раз вышла за пределы Чечни и распространилась по стране. Снижение показателей объясняется тем, что здесь мы сталкиваемся с довольно известным, но жутким явлением: общественное мнение привыкает к боли. Когда боль постоянная, то она не так остро ощущается.

Тем не менее, на вопрос: "Могут ли в ближайшие годы произойти погромы и столкновения на национальной почве?" 47% отвечают утвердительно, и лишь 42% считают, что это невозможно.

"Проблема роста национализма, напряженности в отношениях между народами мало беспокоит людей. Когда мы спрашиваем, обычно в конце года, что изменилось за прошедший год, то к числу тех позиций, где люди отмечают явное ухудшение, все последние годы относятся межнациональные отношения в нашей стране. Люди судят об этом из массовых источников и личных впечатлений. И персонально заметных конфликтов во многих центрах России становится все больше.

Другой вопрос, беспокоит ли это людей? Оказывается, что не очень. Потому что у нас, в отличие от многих стран мира, нет никаких серьезных движений, никаких организаций, которые бы добивались улучшения отношения между народами. Чеченская война кого-то шокирует, но людей, которые бы активно против нее боролись, у нас почти нет. Есть небольшие группы, хорошие позиции, умные суждения. Но никаких антишовинистских и антивоенных движений нет. Это наша беда и позор.

Мы предложили людям несколько непривычный, лозунговый вопрос: если выдвинуть лозунг немедленно прекратить войну в Чечне, как бы люди к этому отнеслись. Оказалось, что ровно 70% готовы его поддержать, против всего-навсего 18%. Эти результаты не означают, что люди сочувствуют, предположим, боевикам, это значит, что общество бесконечно устало от того, что происходит, и люди так хотят от этого отделаться, что готовы поддержать этот лозунг. Все-таки население склоняется к тому, что пусть будет что угодно, но только не продолжение войны".

СТЕПАН: "Да, сортов колбасы на прилавках пока еще много, но партия практически уже одна".

ХРЮН: "Ага! Вот когда количество сортов колбасы сравняется с количеством партий, тогда вопросов не останется".

Прошедшие выборы в Госдуму не стали для социологов неожиданностью: высокий уровень доверия президенту определил доверие "Единой России". "Поэтому надежда на "Единую Россию" - это надежда на власть. Кто у нас может поднять зарплату? Власть, а не оппозиция. Кто может дать пенсии? Власть. Кто может построить, скажем, мост, дом и что-нибудь еще? Опять-таки власть, кто же еще? К сожалению, это наше вполне объяснимое тяготение к власти (нет же других сил, которые могут что-то сделать), и оно ведет к тому, что бюрократы, а их много, составляют некоторую своеобразную партию, имитирующую нашу бывшую государственную партию. Потому что "Единая Россия" имитирует ее по способу действия, тогда как КПРФ - теперь только по названию.

Коммунисты давно уже живут прошлым и не высказывают каких-то новых и привлекательных идей. А на одних протестах жить трудно. Была кампания против компартии, а коммунисты не составляли активной оппозиции - ничего не противопоставляли власти. И оказалось, что внешне стабильный коммунистический электорат можно увлечь популярными патриотическими лозунгами, которые им и предложила новоиспеченная "Родина". Хотя того, что "Родина" наберет такое количество голосов, непосредственно из опросов видно не было, но все три месяца отслеживался непрерывный рост.

В прошлой Думе был один Жириновский со своей фракцией. Эта фигура нужна нашей политике, нашим политикам, нашему населению. Внешний стиль Жириновского - это просто его амплуа, которое население считает приемлемым. Важно остановиться на тех задачах, которые он выполняет. Первая - он собирает возмущенные настроения протестующих людей, "упаковывает" их и преподносит власти как лояльные и в Думе, и всюду по стране. Вторая функция - он демонстрирует некоторую крайнюю позицию, позволяет власти сказать: "Мы не такие, мы немножко другие". Сейчас таких партий оказалось две. Рогозин подражает стилю Жириновского, но не умеет делать это столь совершенным образом. Задача и способы ее решения у этих двух партий были идентичны: отобрать протестный электорат у коммунистов или у других партий. Поэтому и играли на том, что "нам плохо живется" и "нас обижают". Этот мотив легко доходит до души людей исторически обделенных.

Несмотря на прогнозируемую победу, власть предпринимала активнейшие меры: такие, например, как поход против коррупции в верхах милиции. Поход против "оборотней в погонах" возглавлял министр, он же - главный партийный лидер. Оценка людьми этой кампании сложная, потому что, с одной стороны, коррупция достала всех, и коррупция милиции особенно, и всякую попытку что-то здесь сделать люди одобряют. На это, естественно, и рассчитана кампания. Хотя одобряют все это люди с очень большими подозрениями и оговорками, вполне разумными. Мы спрашивали у людей, что означает история с арестами милиционеров-взяточников, "оборотней" так называемых. Находятся 20% людей, которые считают, что это начало решительной борьбы с коррупцией и взяточничеством в милицейском аппарате. Но 33%, наибольшая доля, полагают, что это была рекламная кампания для укрепления авторитета Грызлова перед выборами в Думу. И еще 30% полагают, что это эпизод борьбы за власть между политическими группами.

К это добавилась успешно реализуемая в последнее время государством идея атаки на богатых: "Отдайте нам награбленное". Она, безусловно, дала скачок повышения рейтинга доверия к Кремлю и, соответственно, к "Единой России".

НАЛОГОВИК: "Вот странный ты человек!

Открываешь законы природы, а природу законов не понимаешь! Слыхал про принцип относительности?"

ЖОРЕСОВ: "Слыхал… Только при чем это?"

НАЛОГОВИК: "А при том! Получил бабки - отнеси государству!"

"Если вернуться к вопросу о проблемах, которые волновали россиян в 2003 году, можно увидеть, что увеличилось число людей, которых волнует проблема расслоения общества на бедных и богатых (соответственно 28% в январе и 31% в июле). Как во всех не слишком развитых странах, это расслоение у нас велико и заметно. Но это будет существовать еще долго, потому что надо выйти на другой уровень экономического развития и устойчивости, чтобы можно было заметно сократить эти показатели. Эта проблема действительно волнует людей, но, кроме того, эта проблема используется политиками. Иногда, используется очень спекулятивно. Вместо того, чтобы делать людей зажиточнее, идут призывы к тому, чтобы бить богатых. Надо устранять бедных, а не богатых.

По ситуации с ЮКОСом мы опросили 16 тысяч человек по стране. Непосредственно арест Ходорковского вызвал радость и удовлетворение у 33% опрошенных.

Вот что люди по этому поводу думают. Такой вопрос: "Какая из следующих точек зрения, объясняющих эту акцию, вам ближе?" Первая точка зрения: это связано с финансовыми махинациями руководителей компании и не имеет отношения к политике. С ней соглашаются 15%. 11% считают, что это начало новой кампании власти против олигархов. Довольно мало, только 4%, поддерживают мнение, что эта мера по ограничению влияния, так сказать, нерусского капитала в России (я имею в виду этнически нерусского, а не зарубежного). Несколько больше, 18%, полагают, что это предвыборная акция с целью добиться дешевой популярности в глазах избирателей и отвадить бизнесменов от политики. И ровно столько же, 18%, считают, что это эпизод борьбы за власть между разными политическими кланами в стране. Обе эти позиции имеют, наверное, смысл, и они довольно серьезны.

Дальше мы спрашивали: "По чьей инициативе действует прокуратура: по своей собственной, или она выполняет поручение Президента?" В самостоятельность прокуратуры верит одна четверть - 25%. Раза в полтора больше, 37%, полагают, что она выполняет поручение.

Я не склонен переоценивать разумность общественного мнения, но кое-что оно чувствует. И то, что пересмотр приватизации был бы вреден для страны, понятно. Но я думаю, что на самом деле никто, никакая власть, - даже если вообразить, что у нас, предположим, завтра полный красный реванш, - на это не решится. Они никогда не решатся пойти на такую меру, потому что это означает всеобщий хаос, а ссылки на сомнительное происхождение капитала и капиталистов просто используются, когда нужно. И поэтому мы посчитали удобным задать людям вопрос: "А кому достанутся богатства нынешних олигархов, если, предположим, их расчихвостить?" Ответ очень любопытен: 10%, в соответствии с нашими старыми воспитанием и привычками, говорят: народу. Еще 24% говорят: государству. Дальше идут другие цифры. 23% говорят, что бюрократам, 31% - другим олигархам, а 18% - преступному миру. В целом получается такое соотношение: 34% (это те, кто говорит о народе, государстве) на 70% с лишним, которые указывают на бюрократов, на других олигархов, на криминал. Мысль о том, что "народу" может что-то достаться, вообще из области фантастики…Короче говоря, общественное мнение отражает подозрение, что положение лучше не будет, а скорее всего, будет хуже".

РЕПКА: "Ура товарищи! По последним данным, рейтинг главного претендента на пост президента равен почти восьмидесяти процентам!"

СТЕПАН: "А что делать, Хрюнчик? Вообще-то в нормальном государстве интересы народа представляет избранный народом парламент".

ХРЮН: "Ага! Но у нас парламент представляет интересы президента.

Вот и приходится общаться с народом напрямую".

СТЕПАН: "Да, такова судьба гаранта конституции".

ХРЮН: "Президент у нас - не только гарант конституции, но и гарант телефонизации, гарант ремонта протекающих крыш, поиска пропавших кошельков, выведения из запоев дворников и ещё много чего гарант".

Как мы говорили в начале, людей сегодня больше всего волнуют экономические вопросы: бедность и цены. Однако, рейтинг действующего президента Путина неуклонно растет, и предстоящие мартовские выборы уже предопределены.

Почему же многие люди доверяют В. Путину?

Люди убедились, что Путин успешно и достойно справляется с решением проблем страны 15

Люди надеются, что Путин в дальнейшем сможет справиться с проблемами страны 46

Люди не видят, на кого другого они еще могли бы положиться 34

Затруднились ответить 5

Вот структура поддержки, выраженная в цифрах массового опроса, подтвержденная три года подряд с небольшими колебаниями.

"Надо признать, что Россия - президентская страна. Главная ориентация власти, это ориентация на президентскую власть. Совершенно понятно, что сейчас и в обозримом будущем парламент будет играть у нас подсобную роль. "Единая Россия" свою программу сводит к одному заявлению: безоговорочная поддержка президента Путина. Вот, собственно, все. Это партия исполнительной власти во главе с президентом.

Предсказать успех Путина не трудно. Потому, что у него нет конкурентов. Нет ни одного политического деятеля из старой колоды, который собрал бы хотя бы 5% в противопоставлении с ним. Путин и команда заявляют, что президента сознательно не ведет избирательной кампании. Но это неважно, он и так уже целый день присутствует на телеэкране. Он всегда бодр, решителен, говорит своим собеседникам то, что им должно понравиться. Люди видят в Путине, как в зеркале, то, что хотят увидеть. За прошедшие четыре года с момента избрания Путина, ожидания россиян от предполагаемого президента практически не изменились. Такая у нас страна - надежда основа доверия. Все прошедшие 4 года Путин остается президентом надежды, а не президентом успеха.

Единственное видимое отличие состоит в том, что на 9% уменьшилось число тех, кто надеется, что президент сможет решить задачу по укреплению закона и порядка в стране, а так же тех на 7% стало меньше тех россиян, кто ждет от президента принятия мер для прекращения войны в Чечне. В 2000 году первоочередным ожиданием от президента было решение чеченской проблемы, сейчас данная проблема уступила место возвращению статуса великодержавия.

Сильная рука, это даже не мифологема, а политилогема нашей жизни. Сильную руку у нас любили и любят, особенно в кризисный период. Больше всего ее любили в период дефолта и смятения 1999 года. Это одна из причин, почему избрали человека военной профессии. Потому, что было представление о том, что это сильный человек. Есть часть людей, которые до сих пор так считают. Я думаю, что это мнение очень важно для нашего будущего, для того, кого выберут на следующих выборах. Потому, что силу люди, бесспорно, предпочитают уму, сообразительности, доброте и многим другим человеческим качествам.

Главная интрига этих выборов заключается в том, что будет после выборов, на следующем этапе нашего политического развития и после него. Совершенно очевидно, что в ближайшей избирательной кампании 2004 годов, если не совершится какого-то сверхъестественного события, побеждают Путин, его сторонники, организованные ими партии и все, что около них, и последующие четыре года в очень большой степени проходят под влиянием этого. Это все очевидно, и для этого, вроде бы, можно и выборы не проводить. А что будет дальше, после 2007-2008 годов? Какого типа будет у нас политическое устройство, какие ориентации будут у всевозможных групп, как они будут друг с другом соотноситься? Это вопрос о том, как будет жить политическая верхушка через четыре-пять лет. То есть в районе 2008 года. Когда по всей видимости, Путина не будет, как кандидата. Кроме того, сильно поблекнут иллюзии, связанные с ним. Это бывает неизбежно при любом варианте политики, и даже успехов.

Может случиться так, что это будет такой же режим, как сейчас, только хуже: вероятно, с большими попытками контролировать и в определенных пунктах ограничить свободы. Вы знаете, что сейчас есть довольно много ограничений: есть военная цензура, есть единодушие основных телевизионных каналов, но может быть и хуже".

ХРЮН: "Похоже, Степка, вертикаль власти у нас получилась странная.

Ширина гораздо больше высоты…"

Безусловно, перемены, происходящие в стране, так или иначе касаются нас всех. Даже несмотря на то, что ограничение гражданских свобод в 2003 году волновало всего лишь 2% россиян.

Эти перемены коснулись и ВЦИОМа.. Казалось бы, какую опасность для власти могут представлять социологи? Ведь они только отражают объективный портрет того, что уже есть в действительности. Тем более рейтинги президента и партии власти более чем благополучные. Но власть продолжает бороться с любой оппозицией: искореняет "неугодную" и неудобную в руководстве прессу, "приватизирует" социологов, "прессует" олигархов.

"То, что результаты наших исследований не отличались лояльностью, которой хотели от нас, нам было известно уже давно. В юридическом отношении мы были подчинены Министерству труда, которое, однако, в финансовом отношении нас не поддерживало. Нас ликвидировали по обычному сценарию, когда политические мотивы выдаются за разногласия экономического характера. Институт был преобразован в новое акционерное общество, и в правление никто из прежних сотрудников не попал. Военные, представители спецслужб и бюрократы всем силами стремятся прибрать власть к своим рукам. Отстранение нас от дел - это мера безопасности, направленная на то, чтобы избежать неожиданностей.

Это происходит потому, что Кремль очень нервно реагирует на колебания в настроениях. На один процент меньше сторонников президента или поддерживаемой им партии - и он приходит в беспокойство. Это свидетельствует о недостатке уверенности. Они боятся дворцовой революции и постоянно нуждаются в аплодисментах. Президентские выборы, например, сегодня без всяких подтасовок были бы выиграны в первом туре. 62-65 процентов Путин набирает легко, главным образом за счет полного отсутствия конкурентов. Но ведь рейтинг всегда показывает и некий процент людей, которые против, которые не согласны. А этого власть позволить не может. Потому не получается всеобщего "одобрямса" и люди подумают: если один против, так и нам можно. Для власти сама идея социологического опроса - угроза полной и безоговорочной поддержки".

***

Ко всему вышесказанному, наверное, нелишне будет добавить что по мнению россиян, самыми выдающимися людьми всех времен стабильно являются Ленин, Петр 1 и Сталин. Пушкин только на четвертом месте. Ура, товарищи?

СПРАВКА: Левада Юрий Александрович, профессор, доктор философских наук, автор множества научных статей по теории и методологии социологии, по социологии религии, социальной антропологии, автор первого в СССР курса лекций по социологии (МГУ, 1967-69), книг: "Статьи по социологии"(1993), "Есть мнение"(1990), "Советский человек"(1993), "От мнений к пониманию"(2000). Книга "Советский человек" издана на русском, немецком и французском языках.

Всероссийский (до 1992 года - Всесоюзный) центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) был основан в декабре 1987 года при Министерстве Труда СССР и ВЦСПС. Создавался ВЦИОМ в значительной мере за счет слияния нескольких научных коллективов, ранее работавших с Т.И.Заславской, Б.А.Грушиным, В.М.Рутгайзером, Ю.А.Левадой.

В 1991 году сотрудниками ВЦИОМ была создана организация "Фонд общественное мнение" для реализации внебюджетных заказов, но уже в декабре 1991 года руководство "Фонда" прекратило партнерство со ВЦИОМ. В 1992 году ВЦИОМ был преобразован во Всероссийский центр изучения общественного мнения. В том же прекратилось бюджетное финансирование, и с этого момента все доходы ВЦИОМ складывались за счет самостоятельной хозяйственной деятельности. Высокая исследовательская репутация коллектива ВЦИОМ было отмечена Европейской Комиссией, которая выделила грант на усовершенствование технических средств и на обучение персонала компании в ведущих европейских институтах в рамках программы TACIS.

В 1998 году Центр был перерегистрирован как государственное унитарное предприятие, в 1999 году Центру был присвоен статус научного учреждения.

6 августа 2003 Минимущество РФ приняло решение о преобразовании ФГУП ВЦИОМ в ОАО "Всероссийский центр изучения общественного мнения". Все сотрудники ВЦИОМ в строго индивидуальном порядке подали заявление об уходе из этой организации и поступили на работу в Аналитическую службу ВЦИОМ (ВЦИОМ-А). Директором ВЦИОМ-А был избран профессор Ю. А. Левада.

22 января 2004 года Министерство по антимонопольной политике запретило Юрию Леваде использовать буквы "ВЦИОМ".

(При содействии клуба региональной журналистики "Из первых уст").

Использован фрагмент стенограммы выступления Юрия Левады на федеральном семинаре Московской школы политических исследований, 26 июля, 2003.

В качестве эпиграфов использованы цитаты из программы "Красная стрела" (НТВ).  

Елена СУРИКОВА, Кемерово. Опубликовано в "Нашей газете" №7 (1582), 20.02.2004.