Когда речь идет о ключевых жизнеобеспечивающих отраслях, к числу которых относится и жилищно-коммунальное хозяйство, нельзя разделять социальный и экономический уровни реформы. Вокруг реформирования ЖКХ ныне кипят общественно-политические страсти, но, похоже, в конечном счете "коммуналке" уготован тот же полный курс шокотерапии, что федеральные власти прописали и электроэнергетическому комплексу. Между тем необходимы варианты, которые могли бы спасти отрасль, не задушив при этом население. Анонсируя рубрику "Коммунальный повал", мы предлагали всем неравнодушным к этой проблеме гражданам принять участите в обсуждении. И хотя бесконечные разговоры о необходимости жилищно-коммунальной реформы порядком надоели, мы не можем не признать: без системных изменений коммунальный узел не развяжешь. Точечные и локальные решения не спасают - значит, разговор о реформе не закончен. Готовя этот материал, мы попытались найти такие альтернативные предложения, к которым пока, к сожалению, не особенно прислушиваются в органах исполнительной власти. Возможно, какие-то идеи окажутся интересны для регионального внедрения. Потому что, несмотря на глобальность проблемы, коммунальный рай возможен-таки в отдельно взятой области или отдельно взятом городе.

Фамилии людей, чьи высказывания приведены ниже, хорошо известны, некоторые из них работали над решением проблем ЖКХ в одной команде, иные выступали на антагонистических позициях. На наш взгляд, их всех объединяет одно - нетрадиционный взгляд на проблему. Получился своеобразный виртуальный круглый стол на газетной полосе.

Михаил Делягин, руководитель Института проблем глобализации:

- Жилищно-коммунальное хозяйство остается наиболее проблемной сферой в экономике и общественной жизни России. Разруха достигла максимального масштаба во многом потому, что ответственность была сброшена государством на уровень даже не регионов, а местных властей, у которых в большинстве случаев не было ни организационных, ни финансовых возможностей поддерживать ЖКХ на должном уровне. В результате сегодня это огромные долги, вызванные неплатежами в первую очередь бюджетов, абсолютная бесконтрольность, массовое воровство и распадающиеся основные фонды. Ситуация усугубляется неадекватной политикой в области реформ. Вместо того чтобы жестко вводить федеральные стандарты, которые чисто технологически ограничивают масштабы воровства, государство пытается, не обеспечив финансовой прозрачности и контроля, распространять рыночные отношения. Это оборачивается простым стимулированием произвола монополий, только на локальном уровне. Кроме того, государство уже второй раз повышает зарплаты бюджетникам, не давая регионам денег для этого повышения. В результате тратятся деньги, которые необходимы для поддержания жилищно-коммунального хозяйства.

Реформа ЖКХ является в первую очередь организационной проблемой. То есть прежде чем развивать рыночные отношения, необходимо создать жесткий контроль над монополиями.

Надежда Косарева, президент Фонда "Институт экономики города":

- В стране была проведена масштабная приватизация и либерализация цен, в ходе которой население потеряло свои сбережения. Сектор ЖКХ стал своего рода компенсацией: приватизация жилья была бесплатной, регулируемость цен сохранилась, и теперь уже десять лет мы мучаемся с реформой ЖКХ. А ведь и коммунальное хозяйство могло быть приватизировано, и в нем могли быть либерализованы цены. Хлеб, молоко, предметы первой необходимости никем не дотируются, и никто не говорит, что это несправедливо и шесть рублей за буханку хлеба для малообеспеченной семьи - дорого. Идут обычные для развитых стран дискуссии, как защитить малоимущие слои населения, как выплачивать пособия по бедности. Это очень хорошо иллюстрирует эффективность и оправданность так называемой шоковой терапии: во всех секторах, в которых в 1992 году была произведена единовременная реформа, ситуация уже нормализована, а в секторе ЖКХ мы имеем только проблемы и бесконечные обсуждения путей их решения. Тем не менее реформа неотвратима, но теперь мы можем избежать последствий шоковой терапии, создав мощную систему адресной социальной защиты. ЖКХ - экономический сектор, но потребление в нем носит коллективный характер, а потому для работы этой системы недостаточно только экономических факторов, должны быть задействованы и социальные мотивации. Государство больше не желает нести обязательства в сфере ЖКХ и хочет передать их какому-нибудь другому субъекту рынка. Но другого субъекта пока нет, государство его не сформировало, и передавать обязательства оказалось некому. Воспитание, помощь этому субъекту - задача политиков, экономистов и чиновников.

Евгений Ясин, руководитель Высшей школы экономики:

- Для того чтобы люди платили за жилищно-коммунальные услуги, у них должен быть достаточный доход. Рост доходов, в свою очередь, связан с ростом производительности труда. В нашей системе ЖКХ есть дотации, которые платит государство за содержание жилищного фонда, есть заниженные цены на энергию, на тепло, на газ, есть масса других льгот, которые граждане воспринимают как заслуженное благо. Взамен они отдают возможность выбора, реальную потребительскую свободу. Какой же прок от нынешней свободы сколько угодно лить воду из крана? Льготы и дотации надо заменить живыми деньгами, повысить зарплаты бюджетникам и пенсии, хотя бы на сумму этих льгот и дотаций. Конечно, это не решит проблему бедности и не повысит производительность труда, но сократит социальную дифференциацию.

Сергей Уланов, заместитель директора Института социальной политики Академии труда и социальных отношений:

- Ключ к действительному решению проблем ЖКХ в немедленном резком повышении заработной платы (например, на основе законодательного установления минимальной ставки на уровне рекомендуемого ООН трехдолларового часового норматива).Тот же результат, в принципе, можно получить путем увеличения ставки выплачиваемого предпринимателями единого социального налога (ЕСН) в части коммунальной составляющей: коль скоро бизнес не платит нормальную зарплату, пусть платит целевой налог и решает, что ему выгоднее. При повышении заработной платы в коммерческой сфере средства, необходимые для роста зарплаты бюджетникам и пенсий, обеспечат увеличение суммы подоходного налога и пенсионной составляющей в ЕСН.

Но этот способ потребует серьезных сопровождающих мер.

Заслуживает внимания и следующий подход: сначала провести модернизацию ЖКХ и лишь затем начать сокращение его бюджетного субсидирования. В общем, альтернативные варианты реформирования ЖКХ имеются, и их можно довести до технологических кондиций, необходимых для конкретной реализации. Дело "лишь" за тем, чтобы проявить политическую волю к спасению, а не к дальнейшему ограблению населения.

При подготовке материала использованы выступления лекторов на семинарах Клуба региональной журналистики, а также публикации "Российского экономического журнала".   

Ольга ПРОТАСОВА, Саратов, газета "Неделя области", 11.02.2004.