Зачем авторитаризму в России нужен противовес.

До выборов Президента РФ, исход которых ни у кого не вызывает сомнений, остается чуть больше двух недель. Расстановка сил настолько понятна, что гораздо больший интерес внимание электората привлекают всевозможные катаклизмы, катастрофы, а также памятные даты. Полагаем, что вектор общественных интересов не изменится и после 14 марта, и кто-то уже считает это признаком стабильности.

Однако стабильность, на субъективный взгляд автора, возникает там, где появляется свобода выбора, а главное - осознанное чувство, что такой выбор действительно есть. Но когда в основе любых общественных телодвижений - если воспринимать общество как целостный организм - лежит уверенность в безальтернативности принимаемых им решений, то это верный признак политической авантюры - либо пан, либо пропал. Ну а поскольку последнее столетие мы только и делаем, что участвуем в подобного рода авантюрах, то их следствием логично считать устойчивое положение нашей страны, как государства, постоянно пытающегося выкарабкаться из каких-либо перманентных кризисов. То продуктов не хватает, то изменников Родины в лагерях расстреливают, то парламент с президентом воюет, теперь вот Чечня с терактами в столице.

Нет, мы ни в коем случае не призываем вас не голосовать за действующего президента. Мы бы и сами за него всей душой, если бы не вакханалия единороссов на выборах в Госдуму РФ. Да и вообще, 14 марта - это уже вчерашний день. Что же касается дня сегодняшнего, то главной проблемой ближайшего будущего, как нам кажется, является формирование устойчивых, внятных и понятных всем противовесов нарождающемуся авторитаризму исполнительной власти. Почему это важно, объяснять долго не нужно. Мы это уже проходили. И пусть ПУТИН симпатичнее всех генсеков КПСС вместе взятых, авторитаризм от этого краше не станет. Это сегодня Путин с его горными лыжами, дзюдо и знанием немецкого языка. А что если завтра кто-нибудь рябой, хромой, с полувысохшей рукой и трубкой под пышными усами? Выбирать-то не приходится.

Ну а теперь о самом грустном. Обозначить проблему не трудно. Гораздо сложней найти инструменты для ее решения. После провала на выборах в Госдуму СПС и "Яблока", кажется, что таких инструментов вообще не осталось. В самом деле, если бы лидеры правых, за исключением ХАКАМАДЫ, и не ушли после декабря-2003 в тень, клятвенные заверения вчерашних неудачников в неизменной готовности следовать демократическим принципам не вызывали бы ничего, кроме жалости. Декабрь-2003 наглядно показал, что эти принципы до сих пор остаются личными убеждениями отдельно взятых политиков и не воспринимаются как некий общественный договор. А не общественный характер демократических принципов объясняется только тем, что их публичные носители за более чем 10 лет так называемых реформ в России не предприняли никаких сколько-нибудь заметных усилий, чтобы придать им форму неписаных скрижалей государственности.

Более того, любой разговор о демократии всегда начинался с гастрономии - сколько теперь появилось сортов колбасы в магазинах и как хорошо, что мы уже можем выбирать между импортным и отечественным шоколадом. Стоит ли удивляться, что при установившемся "изобилии" народ сделал ставку на того, кто первым заговорил об основах внешней и внутренней политики, даже если эти основы не во всем увязываются с провозглашенными в начале реформ демократическими посулами. Ну там - бери столько, сколько унесешь, или каждый имеет право. А ведь ставки могли быть и другими, если бы хоть кто-то, кроме проигравших коммунистов, поднял бучу по поводу того, что в 1996 году выборы президента были сфальсифицированы, а в 98-м инициировал уголовное преследование правительственных чиновников, вступивших в сговор с банкирами и крупными бизнесменами накануне дефолта, а еще раньше. Хотя что уже теперь об этом.

Само понятие демократии в ее обиходном смысле - а это оказывается важнее, чем теоретические определения, - оказалось настолько дискредитированным, что теперь все необходимо начинать с нуля. Ну, например, с таких простых вопросов: 1) будут ли в 2008 году выборы президента? 2) будет ли на этих выборах избран не ныне действующий президент? 3) будет ли новый президент действительно избран, а не фактически назначен номенклатурой престолонаследия? 4) будет ли проигравший на этих выборах защищен в своих правах политического меньшинства?

Именно с этих вопросов начало свое работу некое полуобщественное объединение "Комитет 2008", возглавляемое Гарри КАСПАРОВЫМ. Мне довелось встретиться с одним из активных участников "Комитета" - журналистом Сергеем ПАРХОМЕНКО. Мои сомнения в связи с устремленностью "комитетчиков" в прекрасное далеко он считает поверхностным мнением: "2008 год - это своего рода лозунг, обозначение определенной задачи, достижение которой возможно исключительно потому, что движение к ней должно начинаться сейчас. И в начале этого движения мы прежде всего должны тщательно проанализировать ситуацию, которая складывается в стране. Это связано и с выборами, и с экономикой, и с прессой, и с политикой. Даже с местным самоуправлением, от которого, по всей видимости, многое начинается и многое растет. Во всяком случае, главное - общественное мнение - именно оттуда. Проблема не в том, что российский избиратель принимает неправильные решения. Он их вообще не принимает. Многие живут по принципу "политика меня не касается" и не понимают, что вещи, которые им не нравятся, ими же и учреждены - действием или бездействием. Это начинается на муниципальном уровне, и именно поэтому централизованное государство последовательно уходит от ситуации, в которой была бы нормальная выборная муниципальная власть, потому что здесь устанавливаются механизмы гражданской ответственности и осознанного отношения избирателя к окружающему миру".

Дошло, наконец. А то все "Голосуй или проиграешь". И все же пока трудно сказать, что получится из этой затеи с "Комитетом". Настораживает, например, присутствие в нем Бориса НЕМЦОВА. Старые имена, старые подходы. Но по большому счету, если говорить о каких-то ориентирах, то, кроме "Комитета", на политическом горизонте пресловутого плюрализма сегодня никого и не видно. Кстати, возможно, это и к лучшему. Предпосылок для новой эпидемии политического аутентизма меньше.  

Игорь НИКИТИН, Владивосток. Газета "Золотой Рог", № 15, 26.02.2004.