С одной стороны, нам - то какое дело до их разборок, банкротств и разоблачений. С другой - когда в «новостях» то и дело рассказывают о серьезных проколах, приведших к краху серьезные фирмы, когда курс доллара, за которым приучились следить даже пенсионеры, приблизился вплотную, а потом и уступил новоиспеченной валюте - евро, тогда и возникает вопрос, что же все-таки творится в этом далеком от нас мире и как это отзовется на мире нашенском.

Незыблемость доллара, в которую все мы свято верили, оказалась не такой уж безоговорочной. И поколебал ее, как принято у нас говорить, человеческий фактор. Один корпоративный скандал за другим подпортил прекрасную картину настолько, что в мире всерьез заговорили о кризисе американской экономики.

Я вовсе не хочу отбирать хлеб у своего коллеги, знакомящего вас с болевыми точками в заметках «экспресс-версия» Просто, как это уже не раз бывало в журналистской практике, интересная, но вроде бы далекая по теме информация вдруг становится настолько актуальной, что ею грех не поделиться. Я - опять о встречах, которые организует Клуб региональной журналистики для корреспондентов местных изданий по ключевым вопросам российской экономики, бизнеса и либеральных реформ Короче, на этот раз (словно предвосхищая события) крупнейший российский бизнесмен, президент нефтяной компании «ЮКОС» М Б Ходорковский делился с нами размышлениями по поводу корпоративной этики, корпоративного управления. Не могу отказать себе в удовольствии изложить фрагменты этого выступления, особенно той его части, где речь идет о «человеческом лице» бизнеса и ситуациях, когда этот человеческий фактор подводит

- Во взаимоотношениях крупных, да и не только, компаний есть вопросы, урегулированные законом и не урегулированные. Но компании между собой договорились: так поступать можно, несмотря на то, что закон это не защищает или защищает недостаточно, а так - нельзя. Этот аспект и называется корпоративной эти кой. Приведу пример. У нас тут состоялась одна сделка (по понятным причинам, именовать ее не буду), где между нами с партнером возникло глубокое недоверие. Поэтому всю сделку нам пришлось оформлять юридически по полной программе, а это - 5 тысяч страниц, полтора года работы двух крупных юридических фирм, затраты на юристов около 15 миллионов долларов. Вот масштаб стоимости недоверия. Хорошо, это был крупный проект двух крупных компаний, и там эти 15 миллионов долларов, в принципе, утонули. Но вы превосходно понимаете, что для огромного количества сделок та кое взаимное недоверие делает их просто невозможными. Поэтому компании, действующие в рамках одних этических норм, доверяющие друг другу, подписывают договоры в гораздо болев короткие срони. Я или мой партнер, наверное, можем поступить неправильно в ходе реализации сделки. И можем подать в суд. Но это никому не надо, потому что этот судебный процесс будет стоить еще 15 -20 миллионов долларов. Просто с таким нарушителем этических норм никто дел постарается не иметь. Среди прочих равных с ним договор не заключают. А это сразу компанию занимает в рамках и конкурентной борьбы.

Поэтому вопрос корпоративной этики, вопрос выработки этих этических норм и вопрос следования этим нормам - это, на самом деле, вопрос создания конкурентоспособной среды функционирования компании в рамках данной страны. Или при выходе на международный рынок. Почему российские компании туда часто не пускают ? Потому что, говорят, мы не знаем, какими этическими нормами вы руководствуетесь...

Ну, скажем прямо, не только наши компании замечены в непредсказуемости. Последний пример - штатовская компания WORLD СОМ, в результате махинаций и личных афер потерявшая не только 70 миллиардов долларов, но и доверие акционеров и инвесторов, уважение в мире бизнеса. Сегодня она просит защиты от банкротства, практически признав себя неплатежеспособной. На радость конкурентам.

В июне, когда в общем-то и проходила наша встреча с М.Б.Ходорковским, на слуху был скандал с компанией «ЭНРОН». Вот как проанализировал ту ситуацию наш собеседник:

- Компания эта занималась покупной электроэнергии у производителя и продаж ей ее потребителю. Стоимость ее была порядка 82 -х миллиардов долларов. Это была глобальная корпорация, которая работала по всему миру и имела общее доверие. Деньги для осуществления операций (она все время расширяла производство) привлекались за счет дополнительных эмиссий своих акций, за счет все большего числа акционеров.

В какой-то момент вскрылись некоторые финансовые нарушения: часть своих активов компания формально продавала, деньги себе записывала как прибыль, а на самом деле предоставляла кредит на покупку этих активов за счет собственных средств. И часть своей капитальной базы записывала в отдельные годы как дополнительную прибыль. Казалось бы, детская шутка, которую в России кто только не применял... Поверх этого вскрылась ситуация, когда финансовый директор этой компании немножко грел руки. Так, в рамках корпорации крохи - 30 -40 миллионов долларов. Это по масштабам одного человека огромные деньги. Такая история. С производственной точки зрения, никак на компанию не влияющая, но влияющая на доверие. Когда это всплыло, 'ЭНРОН' не сумел разместить следующий выпуск акций, не смог оплатить оборот по поставкам электроэнергии, соответственно не смог и поставить ее. Возник кризис доверия. Даже по тем поставкам, которые осуществлялись, клиенты стали отказываться.

Корпорация еще больше напугала рынок, выпустив собственные акции, или займы, по более низкой цене

В результате следующий круг клиентов стал отказываться... Меньше чем за год корпорация, стоившая 92 миллиарда долларов, стала стоить... ноль. Причина? Она не в производственной или в иной фундаментальной сфере. Она - в нарушении доверия.

Свистопляска на фондовых рынках, связанная с этими и другими, еще назревающими, скандалами (поговаривают, что и «Джонсон и Джонсон » замешаны в чем-то неблаговидном, прощайте, дышащие памперсы!) и привела к тому, что пышная «зелень» начала терять свой цвет. Радоваться нам этому или огорчаться, не знаю. Вроде Европа «давит», ура. Только в вечном противостоянии Старого и Нового Света нам доброго урожая не собрать. Особенно если единой тактики поведения нет. Взять хотя бы ситуацию со «стальной войной». Вот как увидел ее и рассказал, отвечая на вопрос вашего корреспондента, М.Б.Ходорковский:

- Большинство тех законов, которые приняты на сегодняшний день Государственной Думой по отношению к нефтяной промышленности, со стороны этой самой нефтяной промышленности лоббировались четырьмя компаниями: «ЮКОС», «Лукойл», «ТНК», «Сибнефть», производящими вместе 60-65% российской нефти. При этом мы выступали в интересах всех российских компаний (хотя им томе было бы неплохо принять участие в этой работе). И если вы обратите внимание, нефтяная отрасль - единственная, где налогообложение установлено с точным расчетом, сделанным совместно правительством и нефтяными компаниями. А взять алюминиевую промышленность, сталелитейную и т.п. Там до сегодняшнего дня идет беспредметная дискуссия: налоги должны быть меньше или больше, какие должны быть защитные меры... Почему? По одной простой причине: там скоординированной позиции компаний, которые занимаются этими видами бизнеса, не было и, соответственно, не было и подробного изучения данного вопроса. В результате антидемпинговая процедура со стороны США. Я много работаю с американцами, и тут даже «наезжал» на них по поводу этих «стальных» дел. Вы не поверите, каков был ответ, но это правда. Причем ответ на уровне конгресса: «Забыли мы о России. Мы эти меры принимали в рамках нашего конфликта с Европой, а то, что он «долбанет» по России, забыли». Так что поскольку российская сталелитейная промышленность этот вопрос скоординирован но, своевременно там не поставила, мы пролетели.

Вот так. Что уж тут говорить. Остается вспомнить хорошее продолжение мудрой пословицы. На ошибках учатся. Только лучше - на чужих. В конце концов, хватит нам первыми наступать на грабли.  

Татьяна Крепкогорская, «Магнитогорский рабочий», г.Магнитогорск, 27/07/02