Советник судьи конституционного суда РФ Абросимова Елена Борисовна

Наша судебная система прошла в своем развитии несколько этапов. Во главе судебной системы стоял верховный суд РСФСР. Вторым звеном этой судебной системы выступал областной суд общей юрисдикции. К областному суду были приравнены краевые, окружные, окружные собственно округов и окружные автономной области суду. В тот момент их было больше, теперь она осталась одна. К областным были приравнены верховные суды. Нижнее звено системы составлял районный городской народный суд. Наша система не была настроена на европейскую конвенцию о защите прав и свобод человека. Тогда областные суды второй инстанции были кассационными. То есть, рассматривали по материалам дела, как правило, в отсутствии сторон. Применительно к уголовным делам, около 99% дел рассматривалось без участия осужденного. Потому что он, как правило, содержался в следственном изоляторе, из районного суда до областного суда, как правило, по нашим меркам, несколько сотен километров. Тогда к срокам рассмотрения жалоб относились очень жестко. Десять дней было на подачу гражданской жалобы, семь дней на подачу уголовной жалобы, ровно месяц на рассмотрение. За нарушение сроков наказывались, освобождали от должности. Судьи отчитывались раз в год, раз в три года или раз в пять лет. Судья был зависим от своего председателя в гораздо в большей степени, равно как и от соответствующего совета народных депутатов. Но, в областном суде существовала и первая инстанция. Реально, по закону 1981 года внутри областного суда было три суда. Естественно, жалобы подавались на решение районных судов в ту часть, которая называлась кассационными коллегиями, рассматривала эти жалобы. По первой инстанции рассматривалась основная группа тяжких дел в уголовном праве и тяжелые иски, как их принято называть. Любой конфликт, связанный с увольнением работника, в том числе и коллективный, был по подсудности отнесен к первой инстанции областного суда. А что же делала третья исключительная инстанция? Она рассматривала жалобы на решения районного суда, рассмотренные областным судом во второй инстанции. Чтобы не тащить огромный массив жалоб в верховный суд, а верховный суд в то время рассматривал в год около 50 тысяч надзорных жалоб, это при количестве судей около ста человек, была сделана промежуточная инстанция, которая имела возможность что-то отсеивать. Две инстанции в одном суде рассматривали одну и ту же жалобу. Что же делал в этой схеме верховный суд? В нашем верховном суде действовала вторая инстанция на дела, которые рассмотрел областной суд по первой инстанции. Действовала, тоже исключительная, инстанция. Она рассматривала надзорные жалобы на эти решения, на все решения, принятые областным судом, на все решения, принятые верховным судом. Характер надзора был всеобъемлющ, он зависел не от нашей с вами жалобы или от жалобы адвоката, а от воли председателя суда или прокурора, обладавшего правом принесения протеста. Вот такую систему мы получили к 1991 году. Потому что именно в 1991 году собственно началась судебная реформа в Российской Федерации. В 1991 году верховный совет еще РСФСР утвердил концепцию судебной реформы. Эта концепция носила сугубо научный характер. Она содержала некие представления о том, как должна выглядеть новая судебная система нового государства. Так вот, к 1991 году стало ясно, что эти государственные арбитры, не юристы по своему образованию, не могут справиться с новыми отношениями, возникавшими, заполнявшими Россию. Предлагалось создать арбитражные суды. Кроме этого, своеобразной панацеей, неким демократическим идеалом виделся суд присяжных. Первым в 1991 году был создан конституционный суд. Практически одновременно была создана система арбитражных судов. Конституционный суд России получил массу полномочий. В первую очередь, на рассмотрение ходатайств, жалоб о конституционности. Все экономические споры перешли в систему арбитражных судов. В 1994 году были приняты новые законы о конституционном суде и об арбитражном суде. А судебная система общей юрисдикции, главная подсистема, оставалась старой. Закон не принят до сих пор.

Второй этап начался в 1994 году. Он длился почти 4 года. Но, к 1997 году, в середине 1996 года, в основном, этот этап был закончен. Конституционный суд Российской Федерации получил собрата. Только отделило его от этого собрата очень большая серьезная граница под названием федеральная юрисдикция. Дело в том, что конституция Российской Федерации заложила основу для сосуществования двух систем: федеральной и судебных систем субъектов Российской Федерации. По-прежнему существовал районный суд, только он теперь уже не народный. Правильное название этого звена: федеральный районный суд. Недолжно существовать городских судов. Это тоже ошибка. В названии обязательно должно содержаться слово "федеральный". Здесь концентрировалась и концентрируется до сих пор основа того, что можно назвать гражданским бытием. Здесь концентрируются все малозначительные уголовные дела. Областной суд, здесь есть своя вторая инстанция. Все, что ниже областного суда, за исключением прямого обжалования решений комиссии первой инстанции, концентрируется внутри областного суда. К сожалению по-прежнему сохраняется третья инстанция. Внутри первой инстанции внутри уголовного процесса, именно в этих судах с 1992 года, а реально с 1994, начинают функционировать, вначале в пяти, потом в 9 регионах, суды присяжных заседателей. Сейчас это практически повсеместно. Изначала концепция предлагала сделать компетенцию судов присяжных заседателей очень широкой. Все, что связано с преступлениями против личности. Конституция ограничила эту компетенцию, сказав, что только тяжкие преступления, тоже против личности. Что же осталось верховному суду? Почему верховный суд сегодня настолько авторитетен, почему его так слушает законодатель, почему с его мнением вынужден считаться президент, все мы с вами. Здесь по-прежнему есть вторая инстанция на решения по делам, рассмотренным областными судами. Но, в 1994 году вторая инстанция раздвоилась. По обычным делам, идущим в кассации, это судебная коллегия по уголовным или гражданским делам. По делам с участием присяжных заседателей, это кассационная коллегия. Кассационная коллегия не постоянно живет в составе верховного суда. Внутри верховного суда концентрируется огромный объем по первой инстанции гражданской юрисдикции. Дело в том, что именно верховный суд до 2002 года рассматривал ненормативные акты президента на предмет их законности. Аналогично акты правительства, акты палат федерального собрания. Что самое главное, нормативные и ненормативные акты министерств и ведомств. Реальная сила в сфере административного процесса принадлежала верховному суду. За его вниманием оставались только нормативные акты президента. Это всегда беспокоило как верховные суд, так и всех остальных, постольку поскольку эта акты не подлежали ни чьему контролю. Если не ставился вопрос о конституционности нормативного указа, то реально суды его не рассматривали. Потому что вопрос о законности нормативного акта в тот момент в старом действующем ГПК РСФСР 1964 года не был предусмотрен. Так что нагрузка на верховный суд, который еще имеет огромные полномочия в сфере избирательного права, постольку поскольку рассматривает жалобы на решения центральной избирательной комиссии, огромная. Президиум верховного суда имел право рассматривать надзорные протесты, и каждая из коллегий имела это право. В отличие от областного суда, где надзором занимался только президиум, здесь еще существовала двухъярусность. Первая надзорная жалоба отправлялась в соответствующую коллегию, реально ее там можно было рассмотреть от 4 до 8 раз. Ответ на первую жалобы подписывал судья. Второй ответ подписывал председатель судебного состава, третий ответ подписывал заместитель председателя судебной коллегии, четвертый ответ - председатель судебной коллегии. Еще есть заместитель председателя верховного суда, председатель верховного суда. Но, еще в концепции судебной реформы и в законе о судебной системе предполагалось создание четвертого звена. Это четвертое звено носит название "мировой судья". Проблема заключается в том, что до принятия закона о мировых судьях, то есть до 1999 года, реально мировых судей в стране не существовало. Несмотря на то, что закон о судебной системе отнес мировых судей к судьям субъектов Российской Федерации, идут споры о том, что мировой судья должен быть федеральным судьей. Таковым он и является, хотя по названию он является судьей субъектов. Эти споры до сих пор продолжаются. Дело в том, что процесс отбора кандидата в мировые судьи такой же, как в федеральном суде. Процедура сдачи им экзамена такая же, как у федерального судьи. Процедура отставки такая же, как у федерального судьи. Процедура наложение дисциплинарных взысканий такая же, как у федерального судьи. Процедура ухода на пенсию или выход в почетную отставку такая же. Что самое главное, эти судьи подчиняются федеральному законодательству в силу предписаний УПК, ГПК, КОАПА, конституции Российской Федерации. Единственное, что их отличает от федеральных судей, это момент назначения на должность. Дело в том, что закон о мировых судьях дает возможность субъекту Российской Федерации избрать порядок назначения или избрания. К сожалению, на сегодняшний момент нет ни одного субъекта, который бы в полном смысле избрал порядок избрания. Все назначают на законодательных собраниях. Вот почему федеральная судебная система относится к мировым судьям, как к своим. Последние изменения, последний этап реформы, продолжался с 1996 года вплоть до 2000 года, приблизительно до сентября, когда была создана рабочая Козака. К весне 2001 года эта рабочая группа закончила свою работу. Результат - пакет из 11 законопроектов. Все на сегодня стали законами. Начиная с АПК, ГПК, УПК и целого ряда изменений в действующие законы.  

Наталья СМИРНОВА, Вологда, сайт www.severinform.ru, 2.03.2004.