Все чаще приходится слышать мнение, что вот, мол, в советские времена пресса, радио и телевидение были хотя и несвободными, но имели вес и огромное влияние. Сегодня у них нет ни того, ни другого, ни третьего. Что, как это ни грустно, не мешает одним изданиям из номера в номер безнаказанно выливать на своих читателей ушаты грязи, другим - впустую биться головой о стену в поисках правды - тем, от кого зависит принятие решений, законы позволяют оставаться глухими, слепыми и безмолвными.

Очень демократичный для своего времени Закон РФ "О СМИ" образца 1991 года уже не вполне отвечает современным требованиям. Ряд его положений следовало бы пересмотреть еще во времена повальной приватизации государственных средств массовой информации, не говоря уже о периоде после принятия нового Административного кодекса, законодательства о выборах и референдумах. Но факт остается фактом: это не случилось в период царствования "царя Бориса", ни с приходом новой "сильной власти".

А интрига заключается в том, что, как стало известно благодаря гостю Клуба региональной журналистики" "Из первых уст" соавтору ныне действующего закона о СМИ доктору юридических наук, профессору Михаилу Федотову, в закромах Государственной думы имеется как минимум три (!) проекта нового закона о СМИ.

Первый вариант законопроекта существует аж с 1995 года. После многочисленных доработок в 1998 году ему удалось пройти первое чтение, и… процесс остановился. В написании второго проекта принял участие сам Федотов. Документ был внесен на обсуждение в Госдуму в прошлом году, но получил отрицательное заключение правительства, его судьба также находится под большим вопросом.

А вот третьему проекту, разработанному индустриальным комитетом Госдумы, повезло больше: именно он считается главным претендентом на воплощение в жизнь. Однако благосклонность высоких правительственных покровителей не прибавила документу доброй славы. Скорее, напротив: он вызывает массу вопросов у специалистов.

- Этот проект готовили корпоративные юристы, представляющие телекомпании, издательские дома, информационные агентства, издательства, полиграфические предприятия, - рассказывает Михаил Александрович. Поэтому они постарались внести в законопроект нормы, которые им кажутся очень важными для того, чтобы впоследствии выигрывать дела в суде. Когда я увидел текст, был потрясен до глубины души его фантастической безграмотностью. Это было какое-то лоскутное одеяло, все в дырках, причем корпоративные юристы специально оставляли их для того, чтобы иметь возможность пользоваться этими пробелами.

Абсолютно типичное отношение корпоративного юриста - интересоваться только тем, что касается его корпорации. Так, телевизионщики заявили, что категорически против понятий "выход в свет" или "выход в эфир". Если, мол, у них есть "выпуск в свет", значит, подразумевается выпуск продукции, с которой должны платиться налоги. А они этого делать не хотят, поэтому настояли на том, чтобы понятие "выпуск средства массовой информации в свет" в проекте закона уничтожили, а ввели какие-то странные понятия, например, "создание" и "использование" СМИ. Получается, что издательский дом не выпускает газету, а либо ее "создает", либо "использует".

В проекте закона сведена к нулю профессиональная независимость редакционных коллективов, а во главу угла поставлен владелец СМИ. Право создавать и использовать СМИ имеет только он, при этом владельцами могут быть не только юридические или физические лица, но и органы государственной власти, местного самоуправления, муниципальные образования, Российская Федерация. Как это будет работать, понять очень трудно. Если владельцем СМИ является Российская Федерация, как она будет нести ответственность за свои действия? Что произойдет, если Российская Федерация создаст средство массовой информации, а министерство печати той же Российской Федерации откажет им в регистрации?.. Могут возникнуть ситуации, совершенно безумные с юридической точки зрения, но никто об этом сейчас не задумывается.

Предлагалось ограничить роль государства в сфере массовой информации. В проекте закона это не нашло отражения, хотя совершенно естественно, что на рынке СМИ не может быть равной конкуренции между газетой, которая финансируется из бюджета, и частной газетой, у которой нет ни бюджетного финансирования, ни дотаций и субвенций из бюджета. На рекламном рынке их "государственный" соперник тоже в значительно лучшем положении. Он может по демпинговым ценам продавать свою газету или просто бесплатно раздавать - значит, у него будет огромный тираж, а у частного издания тираж будет значительно меньше, соответственно, расценки за рекламу тоже будут меньше. Выигрывает тот, кто кормится за счет государства. А независимый издатель погибает…

Проект пошел в администрацию президента. И когда он оттуда вернулся, все предложенные нами неплохие идеи, в частности, идея, что государственные органы не должны создавать свои печатные средства массовой информации, а если создают, то только для публикации своих нормативных актов, оказались уничтоженными.

В нем появилась масса поводов для того, чтобы закрыть неугодное средство массовой информации. Например, ранее вычеркнутое ранее положение о возможности приостановления деятельности СМИ в случае нарушения избирательного законодательства во время избирательной кампании. Кроме того, можно приостановить деятельность СМИ на время проведения контртеррористической операции. Выходит, на время проведения контртеррористической операции в Чечне, которая у нас длится с 1994 года, теоретически можно прикрыть все СМИ!

Вызывает вопросы статья о предписаниях за нарушения требований закона о средствах массовой информации. Так, уже после двух предписаний регистрирующий орган вправе обратиться в суд с иском об аннулировании свидетельства о регистрации СМИ…

По мнению Михаила Федотова, жизнь выявила пробелы действующего закона о СМИ, слабость некоторых его механизмов. Но если новый закон будет принят в том виде, в каком он находится сейчас, это будет не шаг, а прыжок назад. Не тот ли это случай, когда с грязной водой выплескиваем и ребенка? К сожалению, ответ очевиден.  

Анна ЛАБУНСКАЯ, Саратов. Опубликовано в Саратовском областном еженедельнике "СОВФАКС" № 7 (679) 27.02.2004.