МИХАИЛ ЗАДОРНОВ:

"МАЯТНИК КАЧНУЛСЯ В СТОРОНУ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ"

В Клубе региональной журналистики "Из первых уст" состоялась встреча с заместителем председателя комитета по бюджету и налогам Государственной Думы РФ Михаилом Задорновым. Отвечая на вопросы журналистов, парламентарий осветил наиболее актуальные вопросы бюджетной политики в России.

- Михаил Михайлович, федеральный бюджет 2003 года полностью исполнен, несмотря на то, что в течение года он был увеличен на 100 млрд. рублей. Даже с этим увеличением он был перевыполнен с лихвой, и профицит федерального бюджета составил примерно 1,5 процента валового внутреннего продукта. За счет чего удалось этого достигнуть?

- Это произошло в силу двух факторов. Во-первых, средняя цена на экспортную российскую нефть составила 27,5 долларов за баррель, а бюджет рассчитывался, исходя из цены 22,5. Эти 5 лишних долларов в цене экспортной российской нефти дают примерно 1,75 процента ВВП доходов только федерального бюджета. Кроме того, мы обычно забываем, что газ дает больше прибыли, чем экспорт нефти. И как раз в оценке средней экспортной цены на газ образовался еще больший разрыв. В бюджете прошлого года экспорт газа рассчитывался примерно по 96 долларов за 1 тыс. кубометров, а реальная экспортная цена составила примерно по 120 долларов за тысячу кубов, что тоже дало достаточно большой доход, который сконцентрировался в федеральном бюджете и газодобывающих регионах.

Второй фактор, повлиявший на высокий профицит бюджета, состоит в том, что самая большая экономия была достигнута по обслуживанию долга, как внешнего, так и внутреннего. Бюджет считается по прогнозному курсу рубля, а он в течение всего года укреплялся, а не ослабевал, как предполагалось. Поэтому в долларовом эквиваленте долги были оплачены вроде бы в полном объеме, а фактически примерно на 35 млрд. рублей меньше. Поэтому в бюджете образовалась достаточно большая рублевая экономия. По итогам года у федерального бюджета образовался финансовый резерв в объеме около 250 млрд. рублей.

- И как этими излишками распорядилось правительство?

- Этот свободный остаток к концу года разделили на две части. Около 110 млрд. рублей пошло в только что созданный стабилизационный фонд. И примерно такая же сумма осталась у Минфина, как так называемые деньги на кассовый разрыв. Мы обычно рассчитываем, что в январе-феврале поступает мало доходов, и Минфин, вне зависимости от поступления текущих налогов, имеет резервы для погашения долгов, поддержки регионов.

- Насколько прогнозируема цена на нефть, на какие сроки она прогнозируется? Не специально ли при формировании федерального бюджета за основу берется консервативная оценка?

- Она берется специально с 1999 года, когда мы начали это дело прогнозировать более серьезно, когда после кризиса обратили внимание на цену на нефть как основную составляющую российского бюджета. Занижается совершенно сознательно, поскольку есть справедливое предположение, что лучше занизить и получить дополнительный доход, чем завысить эту оценку и получить дефицит и неисполнение бюджета. Степень прогнозируемости цен на нефть - максимум полгода. Но жизнь не раз доказывала, что цена на нефть - это настолько политически чувствительный момент, что иногда сочетание факторов, политических изменений может оказать такое влияние, что она может и подняться, и рухнуть буквально за 3-4 месяца. Поэтому можно говорить только о прогнозе на ближайшие полгода. И как раз смысл стабилизационного фонда в том, что вопрос этой прогнозируемости, влияния на бюджет мировых цен на нефть снимается путем перевода в стабилизационный фонд излишков.

- За последние четыре года мы привыкли к высоким ценам на нефть, и нам кажется, что экономическая ситуация в стране стабилизировалась, происходит индексация заработной платы, растут расходы, особенно по оборонке. Что случится, если постоянно ожидаемое падение цен на нефть все-таки произойдет? Ведь сегодня мы уже вышли в своих расходах за то ограничение, которое диктуется средними за десятилетие ценами.

- Прежде всего при планировании расходов бюджета необходимо постоянно учитывать такую возможность и оптимизировать эти расходы. И второе - это то, что мы сделали с 1 января 2004 года, то есть создали стабилизационный фонд. Эта мера вызывает много споров, далеко не все экономисты ее поддерживают. Но, исходя из среднесрочных соображений, я считаю, что этот шаг абсолютно правильный. Суть механизма в том, что каждый месяц стабилизационный фонд будет пополняться. Тратить его правительство не имеет права. Оно может потратить эти деньги, только если цена на нефть упадет ниже 20 долларов за баррель и если при этом в бюджете образуется дефицит. То есть фактически эти деньги уходят из текущего оборота правительства. Этот механизм начал работать, он уводит часть денег не только из бюджета, но и из давления на рубль. Поскольку часть стабилизационного фонда будет находиться в валюте, соответственно, она не поступит на внутренний валютный рынок.

- Каковы аргументы противников создания стабилизационного фонда, и не рано ли его создали, на ваш взгляд?

- Создали мы его достаточно поздно, поскольку хорошая конъюнктура складывается у нас еще с 2000 года, и надо было сразу об этом подумать. Аргументы противников следующие. Деньги лежат, а у нас так много дыр. Естественно было бы направить излишки на латание этих дыр. Аргумент вполне резонный, но насколько он рационален?

Бюджет страны, по сути, ну с какими-то нюансами, это бюджет семьи. Вот теперь представим, что глава семьи, муж, получил хорошую работу, но временную - загранкомандировку. Он знает, что не всю жизнь ему там работать, а два года. Более того, контракт у него временный, и в любой момент его могут уволить. И вот он зарабатывает какую-то достаточно фантастическую сумму, которая в три раза превышает его обычный доход. Он высылает свои заработки семье, которая все тут же тратит на текущие расходы. Согласитесь, что такое поведение достаточно иррационально для семьи. Скорее всего, семья, получив деньги, будет их копить либо на квартиру, либо на обучение детей. То есть рационализм диктует нам несколько иную модель поведения, чем попытка сразу потратить все деньги, которые не являются стабильным доходом на долгосрочную перспективу.

Вопрос о стабилизационном фонде, конечно, спорный, и у нас есть серьезные оппоненты. Но только наш опыт проживания в новых условиях низкой конъюнктуры на российские экспортные товары покажет, кто прав в этом споре. Лично я уверен в правоте нашей точки зрения по одной простой причине - не мы первые создаем этот инструмент, и он себя оправдал в целом ряде стран.

- Как сложилась в прошлом году ситуация с региональными бюджетами?

- Здесь ситуация несколько иная. Доходы региональных бюджетов сократились в целом примерно на 0,7 процента и составили порядка 14 процентов ВВП. Тогда как доходы федерального бюджета составили около 18 процентов. Это сокращение произошло за счет двух факторов. Во-первых, регионам не был полностью компенсирован отмененный налог на пользователей автомобильных дорог. Налог отменили, а все акцизы, которые должны были его заменить, сконцентрировались в основном в 5-6 регионах, где акцизы выплачивали нефтяные компании. А остальные регионы получили чистый вычет при отмене налога на пользователей автодорог. И вторая причина в том, что в прошлом году, если мы возьмем не абсолютные цифры, а относительные, федеральный бюджет сократил поддержку регионам примерно на 0,7 процентов ВВП. Поэтому и расходы регионов сократились на эту же сумму.

Региональные бюджеты закончили прошлый год почти с таким же дефицитом, как и 2002 год. Сам по себе этот дефицит не страшен, некоторые его сознательно создают с тем, чтобы профинансировать какие-то инвестиционные проекты. Но нельзя забывать, что дисбаланс между профицитом федерального бюджета и дефицитом региональных бюджетов существует. И при ухудшении ситуации под ударом окажутся именно региональные бюджеты. Я называю общие суммы, но есть несколько регионов, где имеется колоссальный профицит бюджета, а есть регионы с достаточно устойчивой кредиторской задолженностью, с большими долгами по заработной плате.

- Дефицит региональных бюджетов имеет только экономическое происхождение?

- В последние годы шла определенная централизация доходов в федеральном бюджете. Естественно, росли расходы региональных бюджетов на заработную плату, ЖКХ, и они вышли в дефицит. Но причина еще и в том, что региональные бюджеты гораздо больше, чем федеральный, увлекаются инвестициями и поддержкой предприятий. Прямой поддержкой, просто за счет бюджета конкретная помощь конкретному предприятию, чего федеральный бюджет уже очень давно не делает. А покрывают регионы эти дефициты, как правило, банковскими кредитами, ссудами из федерального бюджета и внешними заимствованиями. Некоторые крупные регионы, типа Москвы и Питера, просто сознательно создают дефицитный бюджет, занимают деньги и направляют их в строительство, в инвестиционные программы. Но это могут себе позволить лишь с десяток территорий.

- Вы сказали о серьезной асимметрии поступлений в дорожные фонды. Вам не кажется, что вообще российский налоговый кодекс создает огромные проблемы такого рода?

- Да, эта проблема есть. Проблема деформирования того, что идет дополнительная централизация денег в федеральный бюджет. Точнее - шла до этого года. Потому что сейчас маятник качнулся в сторону региональных бюджетов. Ситуация меняется по нескольким направлениям. Во-первых, решен вопрос по дорожному хозяйству. С начала этого года 40 процентов акцизов концентрируются в федеральном бюджете и по формуле, которая более ли менее учитывает особенности регионов, всем относительно равномерно распределяются. Сделано это с запозданием, но, поверьте, проблема решена, и регионы получат существенный плюс. И еще добавляются субсидии на дорожное строительство. Так что в этом году такой острой ситуации, как в прошлом, не будет.

Еще один шаг - мы перекрыли возможности так называемых внутренних оффшоров. То есть регионы, такие как Калмыкия, Мордовия, Чукотка, которые собирали у себя большую часть прибыли нефтяных компаний, с 1 января текущего года лишились права предоставлять льготы. Они могут только на 4 процента сокращать свою базовую ставку налога на прибыль. Поэтому оптимизация через региональные оффшоры сократилась, и налог на прибыль будет в основном поступать по тем регионам, где работают подразделения крупных монополий. Хотя это вопрос такой, что каждый раз надо корректировать ситуацию.

- Насколько четкое распределение налогов на все уровни бюджетов актуально при вступлении в действие нового закона об общих принципах формирования органов местного самоуправления?

- Вы имеете в виду районные, поселковые советы? Каждый из них будет иметь собственные источники: земельный налог, налог на имущество физических лиц, торговый сбор. Просто будут разные уровни местных бюджетов. Закон, который с 2006 года должен вступить в силу, будет обеспечен этими источниками доходов. Но до тех пор, пока мы не примем поправки в налоговый кодекс, в закон об основах организации органов государственной власти в регионах, в закон о местном самоуправлении, это останется просто лозунгом, не подкрепленным финансовой базой.

- Ваш прогноз исполнения бюджета на текущий год.

- Федеральный бюджет еще никогда так хорошо не начинал. В январе он был выполнен с профицитом в 5 процентов ВВП, несмотря на то, что регионам отданы 2 процента налога на добавленную стоимость, полностью акцизы на алкоголь. Ожидали потерь примерно в 1,5 процента, но федеральный бюджет был выполнен с профицитом, в целом на 0,5 процента больше по сравнению с январем прошлого года. Это говорит о том, что, пока сохраняется нефтяная и вообще внешнеэкономическая конъюнктура, федеральный бюджет будет двигаться в этом году с большим превышением доходов над запланированными величинами. Поэтому я осмелюсь повторить свой прошлогодний прогноз о том, что к середине года мы вернемся к вопросу об индексации заработной платы бюджетникам, и с четвертого квартала, скорее всего, заработная плата бюджетникам будет еще раз проиндексирована процентов на 20-25, поскольку ресурс для этого у федерального бюджета будет.   

Евгений РОЖАНСКИЙ, Новороссийск, опубликовано: 1. 05.03.04г. в краевой газете Краснодарского края "Кубань-бизнес" (дочернее издание краевой газеты "Вольная Кубань" для деловых людей).
2. 05.03.04г. в городской газете Новороссийска "С легкой руки".