В Москве корреспондент "Любимой газеты" встретился с заместителем министра экономического развития и торговли РФ Аркадием Дворковичем.

Будет ли у россиян электронный паспорт?

- В завершение российской паспортизации бумажной официально объявили об электронной паспортизации. Когда она начнется для всей России, с каких пилотных регионов, когда она завершится и сколько будет стоить эта кампания?

- Не знаю. Думаю, решение этой задачи нужно скоординировать с тем, что у нас происходит со всеми другими электронными средствами регистрации граждан в разных системах: пенсионная система, система медицинского страхования и т.д.

В Америке существует всего одна карточка социального страхования, она даже не пластиковая, а бумажная. У меня такая карточка до сих пор имеется (я учился в Штатах). Она очень легко мнется, но она одна - и больше ничего не нужно для того, чтобы о тебе получить какую-либо информацию. Есть еще водительские права почти у всех, такая особенность Америки. Водительские права и карточка соцстраха заменяют паспорт.

У нас уже есть пенсионные карточки, ИНН, паспорта, водительские права, полисы медицинского страхования. Мне кажется, что до принятия решения об электронной паспортизации необходимо определиться с тем, какую одну систему мы оставляем. После принятия этого решения можно начинать эксперименты распространения этой системы по всей России, тогда будут минимизированы затраты, иначе мы будем платить 10 раз за одно и то же.

Закон об "автогражданке" нужно менять

- Следующий вопрос - по "автогражданке". Объясните, пожалуйста, почему при обязательном страховании стоимость полиса получилась почти в два раза выше, чем при необязательном, как было до введения закона?

- Мы считаем, что закон об обязательном страховании автогражданской ответственности необходимо пересмотреть. Ну не может быть обязательное страхование, которое распространяется на всех автовладельцев, дороже, чем добровольное страхование, которое распространяется только на часть автовладельцев!

Если рынок расширяется, как правило, стоимость страхования должна падать, а не увеличиваться. По-моему, страховые компании уже поняли, что они получили больше денег, чем им нужно для покрытия любых страховых возмещений, и что те тарифы, которые установлены сейчас, можно вполне снизить.

С этими тарифами проблем очень много, начиная от их общей величины: почти 2 тысячи рублей базовый тариф, который нужно умножить на много-много коэффициентов так, что получается в конце концов до 12 тысяч, если я не ошибаюсь.

Еще проблема в том, почему в одном регионе платится больше, чем в другом, хотя в Москве, например, меньше аварий, чем в Московской области. Почему не учитывается стаж вождения - загадка. Дело не только в стаже, а в безаварийности прошлого вождения - это самое важное. и хотя бы безаварийность в рамках добровольного страхования, которое существует уже несколько лет, могла бы учитываться. Самый простой способ это учесть - сделать тот тариф, который установлен, не фиксированным, а максимальным. Тогда страховые компании, конкурируя, будут устанавливать более низкие тарифы, понижать коэффициенты, поощрять тех, кто водит без аварий. Это - самый простой способ, самый очевидный.

Кроме того, государство за свой автотранспорт почему-то сразу не захотело платить. В принципе, сегодня страхование государственного автотранспорта существует, но также в добровольном порядке. Фактически государство с финансовой точки зрения переложило свою ответственность на всех остальных автовладельцев. То есть в тариф, который установлен, закладывается то, что государство недоплатило из бюджета. Просто отложить введение закона или отменить его - недостаточно, надо, с нашей точки зрения, изменить сам принцип формирования тарифа. Закон надо менять.

Раздавать доходы от нефти - глупость!

- Как вы видите судьбу проекта закона о природной ренте?

- Дума имеет полное право рассмотреть проект этого закона. Правительство может дать отрицательное заключение, но не помешать. Если говорить о содержании закона, то вообще все страны вопрос природной ренты тем или иным образом решают либо в рамках налогообложения, либо взимании налогов за пользование природными ресурсами.

У нас сейчас налоговая нагрузка на нефтяные компании составляет от 30% до 40% в зависимости от цен на нефть, то есть нагрузка не самая низкая, но и не самая высокая.

Мы считаем, что, в принципе, небольшие резервы увеличения платежей есть. У нефтяных компаний, "Газпрома" - они составляют 1-1,5, ну максимум 2 миллиарда долларов в год. Вы можете поделить, сколько будет два миллиарда долларов в год на 150 миллионов человек. Это примерно 13 долларов на человека. Мы хотим по 13 долларов на человека?

То есть взять эти 1,5-2 миллиарда, или даже 1 миллиард или не взять - вопрос налоговой и экономической политики в целом. Наверное, это можно всерьез рассматривать и менять налогообложение, тратить эти деньги на какие-то серьезные цели, например, на проведение военной реформы. Раздавать гражданам - глупость, потому что средства распылятся и никому никакой пользы не принесут…  

Сергей ПОПЛЕВИН, Пенза. "Любимая газета - Пенза" №1, 7.01.2004.