МЫ продолжаем начатую в июле беседу с известным московским историком Никитой Соколовым. На этот раз Никита Павлович рассказывает о взаимоотношениях власти и граждан в период со времен правления Петра I до начала XIX века.

Рабы снизу доверху

- В ПРОШЛЫЙ раз вы убедительно доказывали, что Ледового побоища не было. Много ли искажений в истории XVII-XIX веков?

- Петровское время и даже более ранние периоды нашей истории, по крайней мере с XVI века, хорошо задокументированы, в том числе и в "иноземной" литературе. В таких условиях сотворить "военный подвиг" на пустом месте затруднительно. Другое дело - отношения общества и государства. Почему-то в наших учебниках этой теме не уделяют должного внимания. Об этом я и хотел бы рассказать читателям "АиФ в Пензе".

- Надо думать, в те времена власть и не помышляла о демократии?

- В России упор делался на твердую, централизованную автократическую власть. В эпоху смуты - в начале XVII века - победила, выражаясь современным языком, партия московских опричников. Новый порядок был окончательно утвержден и юридически оформлен "Соборным уложением" 1649 года.

Все знают, что этот закон закрепостил крестьян. Были отменены "урочные лета", то есть срок сыска беглых крестьян - его сделали бессрочным. Крепостное право стало вечным. Но на уроках истории не говорят о том, что закрепощение касалось всех сословий. Людей привязали к государственной колеснице. Торговый человек за несанкционированный переход с одного посада на другой подлежал смертной казни. Служивые люди, дворяне считались личными крепостными царя. В своих челобитных на высочайшее имя они так и подписывались - "холоп твой".

- В Древней Руси княжества имели право изгнать неугодного князя. А что было потом?

- В XVI веке русские либералы сумели отстоять местное самоуправление. В 1550 году была проведена реформа, в соответствии с которой функции государственной власти в волостях возлагались на выборных людей. Местная власть пользовалась доверием населения и успешно действовала.

Однако начиная с 30-х годов XVII века династия Романовых ведет решительное наступление на этот последний оплот русской самостийности. Местные выборные власти заменяются воеводским управлением. Воевод назначали из Москвы. Микроскопические остатки местного самоуправления оказываются лишь вспомогательными органами. Например, осталась выборной должность "кабацкого головы", собиравшего налоги с питейных заведений.

Результат печальный. Полностью исчезли социальные слои, которые были носителями либеральной идеологии.

Петровские реформы привели к голоду

- ВТОРАЯ волна либерализма пришла к нам с Запада?

- Не совсем так. Как и многое в нашей стране, либеральную традицию стали восстанавливать сверху. Это было вызвано чисто техническими потребностями власти. С петровских реформ государство активно усваивало европейские технологии, без которых Россия не могла стать великой державой. Шло копирование, подчас вслепую, технологий управления. Но система оставалась нежизнеспособной без гражданина новой формации. После смуты сложился стереотип московита, как тогда называли русских в Европе, совершенно не способного действовать самостоятельно, без приказа, поскольку всякое действие вне команды было наказуемо.

С этим власть сталкивается уже в петровское время. Но особенно остро проблема встала перед наследниками Петра I. Как это представлено в учебниках? Жил-был Петр Великий, а потом ему на смену приходят какие-то недоумки. Начинаются дворцовые перевороты. Из великой державы получилась Жмеринка с местечковыми интересами, где воюют за серебряную табакерку с бриллиантами. В сериале "Гардемарины, вперед!" все именно так и представлено.

- А на самом деле было по-другому?

- Наследники Петра вовсе не были ни идиотами, ни бездарями. Просто они столкнулись с колоссальными проблемами. В школьном курсе истории пишут о великих преобразованиях Петра, но нет ни строчки о цене, которую пришлось заплатить за реформы.

К 1723 году в России повсеместно был голод, который продолжался три года. Крестьянское хозяйство истощилось - это обратная сторона преобразований. Поэтому властям пришлось разгребать Авгиевы конюшни, оставшиеся после великого реформатора. Надо было привести в порядок государственные финансы, упорядочить госслужбу, приведенную в полное расстройство.

Для этого опять-таки требовались европейские технологии. А люди, приспособленные исключительно к авторитарной системе, не могли работать в новых условиях. Чрезвычайно точна формулировка вашего земляка Василия Ключевского: "Российская власть хотела, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно".

Дворяне выбирали самоубийство

- И КОГДА ЖЕ властям потребовался свободный человек?

- Решительный шаг сделал Петр III. Речь идет о знаменитом манифесте "О вольности дворянства", изданном в феврале 1762 года. Согласно этому документу благородное российское дворянство действительно становилось привилегированным сословием. С дворян снималась обязанность пожизненной государственной службы. В наших учебниках это событие трактуют довольно примитивно: мол, власть окончательно купила дворянство, и в результате исчезла опасность очередного дворцового переворота.

Современному человеку трудно оценить узость рамок, в которых приходилось действовать нашим соотечественникам образца XVIII века. Частный человек сам по себе в принципе не мог существовать в то время. Все были обязаны служить государству.

Дворянин, подписывая любой документ, не мог написать "Иван Петров". Он в обязательном порядке должен был указать свою должность - "отставной поручик" или "коллежский асессор". У князя Голицына, приятеля Пушкина, судьба сложилась так, что он никогда не служил. Так вот ему уже было 50 лет, а он подписывался: "Недоросль Голицын". Статус был важнее человека.

- И как эту проблему решали?

- А никак. Для свободно мыслящего человека в России конца XVIII века был только один способ сказать системе "нет" - покончить с собой. Самый знаменитый пример показал опять же ваш земляк Александр Радищев. Он пережил тяжелую ссылку, был возвращен Павлом I в Петербург. Получил вполне почетное назначение на госслужбу. И когда ему уже не грозили аресты и ссылки, вдруг покончил с собой.

Причину такого поступка Радищев сам раскрывает в своем знаменитом эссе "Что значит быть сыном Отечества?" Там есть такие строки: "Доведенный до крайности, когда нет защиты от притеснений, вспомни, что ты человек, восхоти венец блаженства - умри".

Радищев не был одинок в своем выборе. Это особенно четко видно в провинции. В столице было больше способов отвлечься от тяжелых мыслей. Начиная с 80-х годов XVIII века по российской глубинке прокатывается волна скандальных самоубийств.

Например, помещик Михаил Сушков написал вольную своим крестьянам и матерное завещание, адресованное властям, а затем пустил себе пулю в лоб. Ярославский помещик Разнобишин поступил так же. В то время распространилась настоящая эпидемия самоубийств.

Человек, не имеющий возможности действовать по собственному усмотрению, оставлял за собой единственный способ показать свою свободную волю - покончить с собой.  

Леонид СВЕТЛИЧНЫЙ, (псевдоним - Артем БИСОВ), Пенза. Опубликовано в еженедельнике "Аргументы и факты - Пенза" №51 (319), 17.12.2003.