Суды присяжных - первые результаты

C начала этого года суды присяжных действуют уже на всей территории России, за исключением Чечни, где они будут работать с 2007 года. Кстати, тогда планируют отменить "мораторий" на смертную казнь, поскольку все граждане будут уравнены в правах.

С 1993 года, времени начала поэтапного введения судов присяжных, в стране накоплен определенный опыт. Конечно, он неоценим для регионов, где суды присяжных делают первые шаги. Итак, что мы уже получили на практике. Об этом рассуждают судья Верховного суда России, Председатель Кассационной Палаты Верховного суда РФ Алексей Петрович ШУРЫГИН, выступавший на семинаре клуба "Из первых уст" в Москве и судья Верховного суда РБ, председатель судебной коллегии по уголовным делам Ильдар Зуфарович КАНБЕКОВ.

ДЕСЯТЬ ЛЕТ

С КОДЕКСОМ ШУТКИ ПЛОХИ

В первые годы выносилось очень много оправдательных приговоров. Но, например, в 1994 году из 40 оправданных даже прокуроры смогли опротестовать приговоры только в десяти случаях. Почему? Во-первых, сторона защиты была лучше подготовлена в состязательности, во-вторых, нормы, которыми должен руководствоваться следователь, не всегда соблюдались.

- Иногда в кулуарных разговорах, когда беседовали о нарушениях, начальники следственных подразделений признавались: <Я кончил институт с красным дипломом и знаю, что надо понятого обязательно пригласить, фамилию его записать. Подпись нужна, протокол. Но один раз сходит с рук, второй: А вот получил два оправдательных приговора - теперь мне ни один начальник не скажет - бери кого попало, не записывай протокол осмотра, не опечатывай, и так далее".

А если во время осмотра места происшествия не упаковал вещественное доказательство как положено, считай, улика пропала. Следствие думает - и так сойдет, к чему формальности. Состязающаяся же сторона поставит вопрос ребром. Экспертизы будут недопустимы, ведь неизвестно, как попал к эксперту этот вещдок, который по описанию упакован одним способом, а на самом деле - другим. Анализ сравнения дел в Москве (когда там не было суда присяжных) и Московской области (где он давно введен) по групповым преступлениям, убийствам, бандитским нападениям показывает: следователи Московской области знают, что шутить с нормами УПК нельзя, и их дела в суде проходят четко и ясно. Как только работают москвичи - нарушения идут одно за другим, и обвинения в суде, бывает, рассыпаются.

- Я лично убежден, что если бы даже и не ввели суд присяжных во всех регионах, свое положительное дело он уже сделал. Сейчас в новом уголовно-процессуальном законе, по существу, по всем делам введено предварительное слушание, и решаются вопросы те же самые, что ставились в суде присяжных. Такой же принцип состязательности. Введена возможность отказа прокурора от обвинения. Прежде, если он отказывался, судья имел право сам за него доработать. А сейчас все, на судью взвалить невозможно, иначе решение отменяется. Конечно, закон можно переписать, но людей, это и вашей журналистской среде, переделать сразу невозможно. В первые годы иногда приходили дела с протестами, решения которых нельзя было опротестовывать. Или о направлении на доследование, чего в суде присяжных уже не было. Сейчас института доследования нет и в судах общей юрисдикции.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР

За прошедшие девять лет в среднем более 30 процентов обвиняемых воспользовались правом на суд присяжных. До 20 процентов было оправдательных приговоров. Сейчас около 15, но не все прошли кассацию.

- С судьями мы проводили занятия, особенно, когда только начала осуществляться эта форма. Мы говорили: торопиться не надо, надо думать, осмысленно поступать. Мне самому несколько раз приходилось бывать на таких процессах. Судья спешит, особенно, когда видит - много публики, корреспонденты присутствуют… В Штатах, где классическая форма судопроизводства - суд присяжных, несколько другой менталитет. Когда я присутствовал в июле 1993 года на процессе в юридическом центре США и вдруг заявил ходатайство адвокат, то судья, который там сидит на подиуме далеко и высоко от всех, прикрыл глаза и минут семь молчал. Я говорю нашему прокурору, который был со мной: <Наверно, он уснул, может, пойдем, покурим". И вдруг судья ударяет молотком. У него и мысли не могло прийти, что о нем плохо подумают, он профессионал.

Другой пример, у нас, в Ульяновске. Заместитель председателя суда, давно работает, теорию всю знает, но на него действует публика в принятии решения. Вот один эпизод. Мать потерпевшая просит показать большой портрет ее погибшего сына присяжным заседателям. Судья растерялся, смотрит на них. Те говорят: <На рассмотрение суда". Ударил молотком - удовлетворяется. И когда мать пошла перед присяжными с этим портретом, у троих слезы потекли, и стало понятно, что провал неизбежен. Психологический фактор всегда может сыграть роль, поэтому процедура должна жестко соблюдаться. Исследуются доказательства, имеющие только юридическое значение.

В большинстве случаев подсудимые говорят "меня били", "на меня давили". Эти обстоятельства ни в коем случае нельзя исследовать в присутствии присяжных. Их должны проверять профессионалы. Я приведу ростовский пример, когда сам адвокат нарушил процедуру. Прокурор, мы выражаемся так, - вздремнул, и судья непонятно чем занимался. Приговор этот был отменен потому, что адвокат увлекся, забыл свое назначение и стал присяжным. Он выступал примерно так: "Уважаемые присяжные, вы слышали признания, но не знаете, как они были добыты. Подзащитного закатали в спортивный матрац, милиционер весом 160 килограммов ходил по нему, тот плакал: Если у вас есть хоть немножко совести, вы вынесете оправдательный приговор". Присяжные единодушно признали, что они не бессовестные и подсудимого оправдали. Потом мы разговаривали с этим адвокатом, а он бывший судья с планками, заслуженный человек. "Ну, как же так, Иван Иванович, вы допустили?" "Да я недавно адвокатом работаю, смотрю, все кивают, судья и прокурор молчит, ну я, образно говоря, раскрутился. Потом понял, что зря, да поздно". В этом оправдательном приговоре винить присяжных, конечно, ни в коем случае нельзя. Если смотреть по протоколам процессов, то присяжные совершенно справедливо разрешали любую конфликтную ситуацию, когда не нарушена процедура.

ВОПРОС ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОНЯТНЫМ

- Сложность для судьи: овладеть процедурой ведения, напутственным словом, постановкой вопроса - он должен быть простым и понятным, тогда он будет правильно разрешен. Закон позволяет либо три вопроса ставить: было ли деяние, доказано ли, что он совершил и виновен ли он, либо объединять их в один. Когда судьи начинают умничать и объединяют, то присяжные забывают отвечать на все три. А в Ростове был такой случай. Участковый вечером объезжал свой участок. Попался ему сельчанин на мотоцикле, который с утра пил, с тещей скандалил и прочее. Когда его остановил милиционер и забрал документы, тот обиделся и ударил участкового ножом в ягодицу. Следственные органы посчитали, что это жизненно важный орган для милиционера и предъявили обвинения в посягательстве на жизнь. Поэтому дело можно было рассматривать в суде присяжных. Так вот судья расписал все, что подсудимый делал с утра до вечера - как водку покупал, к теще пришел, с женой ругался и потом спросил: виноват ли он. Присяжные ответили - нет. Человек весь день со всеми скандалил, и теща злая, - заседатели чувствуют, что он прав, а нож для них - лишь завершающий момент. А вопрос-то должен был ставиться только в пределах фабулы обвинения.

МНОГОСТРАДАЛЬНЫЙ УПК

Сейчас мы стали работать по новому, многострадальному, УПК. Мы о нем говорим - "ребенок так долго вынашивался". Но он не совсем удачный. В мае внесли 100 поправок, сейчас еще 72. Часть из них надо отменять, поскольку они внесены неправильно. Иногда сложно понять мысль законодателей, но когда, например, у присяжных изъяли право высказывать особое снисхождение, а в 65-ой статье УК РФ оставили, угадывалось, что, изменяя УПК, забыли внести поправки в Уголовный кодекс. Несколько кандидатских были почти написаны - о чем же думал законодатель. Оказалось, ни о чем, просто не заглянул в УК. Сейчас изменения внесены, и изучавшие эту тему, конечно, огорчились.

Еще пример. В УПК вставили такую фразу: "подсудимый не может заявлять Ходатайство о суде присяжных после назначения дела судьей". Значит, "до назначения" может? Но ведь он не сидит с судьей в одном кабинете, страна большая, а электронная почта со всеми изоляторами не скоро будет работать. Сейчас мы рекомендуем прежде чем назначать дело, запрашивать СИЗО, получать факсы.

Такие вот помехи себе создаем. Это как один спортсмен бежит стометровку без препятствий, а другой наставил скамеек на пути, прыгает через них и жалуется, что устал.

СЛОЖНО ОШТРАФОВАТЬ ИЛИ ПОДКУПИТЬ

- Возникают трудности и с участием присяжных заседателей. Штрафовать их за неявку - мы считаем, это противоречит конституции, там записано "право граждан на осуществление правосудия", а не обязанность.

В Алтайском крае осудили человека за то, что он пытался повлиять на присяжных. Первый день к одному подошел, попросил принять справедливое решение, второй - к другому: Хотел обойти все 12 присяжных, но это, конечно, сложно. Получил, правда, условный срок, потому что относительно по-божески действовал, не сильно пугал, признался, что друг был на скамье подсудимых. Это ответ на вопрос, можно ли присяжных подкупить. Гораздо сложнее, чем в любом другом правосудии.

ПЕРВЫЕ ШАГИ

С 1 января 2003 года суд присяжных введен в Башкортостане. Первый судебный процесс состоялся в августе 2003 г., затем были еще четыре. Ильдар Зуфарович Канбеков заметил, что первые три дела были в чем-то схожи: убили одного человека, в совершении преступления участвовали двое. Судом присяжных все они признаны виновными и получили серьезные сроки (о первом и третьем процессе "Версия" в свое время писала.). Все три приговора были обжалованы стороной защиты в Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрены и оставлены кассационной инстанцией без изменения.

Четвертым был непростой процесс. Судили двух женщин из города Октябрьского. Одна женщина обвинялась в том, что через свою знакомую заказала убить бывшего мужа. При этом она обещала вознаграждение, предоставила необходимую информацию о жертве. Ввиду отказа исполнителя и его обращения в милицию убийство не состоялось. Присяжные вынесли вердикт: совершение всех действий, что вменялись подсудимым, доказано, и… признали женщину, пытавшуюся таким способом убить мужа, невиновной, а ее знакомую, которая, по ее словам, помогала ей из сострадания, - виновной.

Чем руководствовались присяжные, принимая такое нелогичное решение? Возможно, сыграло свою роль то, что с головы потерпевшего не упал ни один волос, жену он оставил с двумя детьми да и по характеру он не подарок, а она под стражей да еще не ровен час - посадят, тогда как другая не за решеткой. И пожалели.

- Подвох кроется в самом законе, - считает Канбеков. Присяжных заседателей называют судьями факта. В судебном процессе они, понаблюдав за состязанием обвинения и защиты, должны принять либо сторону обвинения, либо сторону защиты. И два первых вопроса, на которые отвечают присяжные, позволяют им это сделать: доказано ли, что деяние имело место, и доказано ли, что его совершил подсудимый. Казалось бы, этого достаточно. Обсудив последствия вердикта, заслушав стороны, судья в приговоре квалифицирует действия подсудимого в соответствии с вердиктом обвинительным либо оправдывает его, если вердикт оправдательный.

Но перед присяжными по закону положено ставить еще и третий вопрос: виновен ли подсудимый. Если исходить из того что судья, как и прокурор, адвокат, чтобы постичь понятие "виновность", прослушал целый курс уголовного права в высшем учебном заведении под руководством профессора или, как минимум, кандидата юридических наук, то будет ли реальным довести до сознания неискушенных в юриспруденции присяжных заседателей определение этого понятия настолько точно, чтобы они не допустили судебной ошибки, посредством краткого напутственного слова, которое они воспринимают на слух. Может быть, присяжным заседателям таким способом просто дано право миловать…

Только что закончился пятый процесс. На скамье подсудимых - четыре человека. Один из них обвиняется, в числе прочего, в совершении двух убийств. Присяжные вынесли свой вердикт - "виновен".

По поводу трудностей с участием в суде присяжных, Ильдар Зуфарович отметил, что во-первых, это проблемы организационного характера. Чтобы обеспечить явку в суд 30 человек, в среднем необходимых для отбора коллегии присяжных заседателей, состоящей из 12 человек (плюс 2 запасных), приходится приглашать не менее 150 человек. Затем эту большую коллегию надо удержать на протяжении всего процесса. Суд присяжных дольше обычного в 1,5-2 раза. Судья каждое утро только и думает, хоть бы сегодня все присяжные пришли и, не дай Бог, не сорвали судебное разбирательство, которое, если количество выбывших заседателей превысит количество запасных, признается недействительным и процесс надо будет начинать практически сначала. На первом процессе до обеда сформировали коллегию присяжных, привел их к присяге, перед этим всем разъяснял, сколько дней предполагается судебное заседание и как важно доработать до конца процесса, а уже после обеда одна присяжная не пришла, - сетует Ильдар Зуфарович. На последнем суде, проходившем около недели, один за другим не явились двое присяжных - заменили запасными. А что будет на процессе продолжительностью в месяц и более?

Есть трудности процессуальные. Существует ряд процедурных тонкостей этой формы судопроизводства, которым очень жестко надо следовать. С другой стороны, совсем неплохо, что теперь и следствие к делу должно подходить более ответственно, предлагая суду только безупречные доказательства, и стороны должны лучше готовиться к делу, досконально знать и материалы дела, и особенности этого процесса. Значительно выше требования и к судье.  

Светлана ПОЛИНОВСКАЯ, Уфа. "Версия", №11 (651), 19.03.2004.