Социальный диалог бизнеса и власти все чаще напоминает разборку

Говорить о социальной ответственности бизнеса в последние годы "политически прибыльно". Нет, пожалуй, ни одного политического деятеля, что в глубинке, что в столице, который не объявил бы во всеуслышание, что бизнес, особенно крупный, обязан нести социальную ответственность. Раз уж овладел собственностью на нашей земле ("наша", для одних означает "российская", для других "областная" или "краевая", для третьих "городская" или "сельская"), будь любезен поддерживать живущих на ней. И не только своих сотрудников, но и других живущих по соседству а то и вдалеке. И все, кажется логично - есть деньги, поддержи территорию, на которой живут твои сотрудники. Это ведь для всех будет благо.

Активизация подобных отношений между властями всех уровней и бизнес - сообществами, не в последнюю очередь связана с согласием последних. О социальных обязательствах гораздо громче говорят сами нефтяники, газовики, машиностроители и сталелитейщики. Почему - понятно, корпоративный PR. Однако интересно отношение власти к этому процессу. С одной стороны, большинство представителей госвласти регионов - непременные участники PR-выхлопа социальных программ. Губернаторы, их замы, главы департаментов и пр. мелькают на презентациях и рассыпаются в благодарностях "компании, нашедшей в себе государственную мудрость и понимание необходимости поддерживать регионы влияния". Вспомните хотя бы социальные мероприятия томских нефтяников или энергетиков - хоть одна программа была запущена без личного участия власть придержащих? И что, налицо обоюдный интерес - больницы и коммунальные сети в отдаленных районах строятся и развиваются, программы поддержки учителей т врачей так же полезны всем. Да и компании "свое лицо" в регионе, есть на чем формировать…

Идеалистическая картина рассыпается как карточный домик всего то на одном примере: Архангельская область не так давно приняла на своей земле (хоть она вроде и общероссийское достояние) небезызвестную компанию АЛРОСА. Однако за покупку промышленных активов АЛРОСА рассчиталась 225 миллионами рублей, выплаченными в областной бюджет. То есть, помимо суммы сделки, компания "отстегнула" 225 миллионов власти. Схема, как говорят представители местных властей, прозрачна - 30 миллионов на погашение задолженности областного бюджета по детским пособиям, 75,3 миллиона на строительство больниц и школ, 70 миллионов на модернизацию объектов теплоснабжения. Остальные на "прочие бюджетные надобности", в том числе обслуживание бюджетного долга.

- Почему 225 миллионов - комментирует архангельский председатель правительства - потому что на столько удалось распотрошить АЛРОСА.

Официальный ответ официального представителя государственной власти. А по сути - вполне формализованный рэкет. Не дадите денег - не будет вам месторождений (по словам анонимных представителей АЛРОСА требование денег власти объяснили необходимостью "заткнуть" местных экологов, выступающих против компании). Схемы давления у власти на руках - многочисленные проверки, комиссии, да и просто отказ подписать соглашение о сотрудничестве, что для любого собственника чревато последствиями.

Получается, собственность по закону приобретать можно. Но, опять таки без видимого противоречия с законом, можно сделать так, что счастливый покупатель может и не суметь ею воспользоваться. Вне зависимости от профессионализма своей команды и трудовых ресурсов в регионе.

- Ситуация сложившаяся после ареста Михаила Ходорковского, является "сигналом", понятным для включенных в систему, разрешением региональным властям "потрошить" представителей бизнеса - утверждает исполнительный директор фонда "Институт экономики города" Марина Либоракина (цит. по стенограмме лекции в клубе региональной журналистики "Из первых уст" фонда "Открытая Россия" 26 ноября).

- Странный пример - скажет мне любой ответственный работник - тенденция возможно и тревожная, но к Томской области она какое имеет отношение? Пожалуйте - "В среду почетный профессор Томского госуниверситета губернатор Виктор Кресс прочитал лекцию будущим социологам и политологам. Он огорчил студентов известием о том, что столпы местной экономики - компании "Томскнефть" (дочерняя компания ЮКОСа) и "Востокгазпром" (дочерняя компания "Газпрома") - оставляют региону значительно меньшую часть своих доходов, чем хотелось бы томичам - сообщает "Коммерсантъ-Западная Сибирь". И далее: "По данным специалистов обладминистрации, 70% консолидированного бюджета Томской области формируют 20 компаний, и с ними предстоит "серьезная работа", областную власть интересует стратегия развития главных доноров региона и их инвестиционные проекты… Комментируя ситуацию, первый вице-губернатор области Вячеслав Наговицын сообщил, что получил от руководства ЮКОСа обещание увеличить 2004 году налоговые отчисления в областной бюджет, не будут сокращены и инвестиционные планы холдинга. Правда, по итогам состоявшегося в Москве в середине ноября расширенного правления объединенной компании "ЮКОС-"Сибнефть", в работе которого принимал участия господин Наговицын, было принято решение о значительном сокращении социальных программ компании в регионах. В Томской области в 2004 году ЮКОС намерен исполнить лишь ранее взятые на себя обязательства по финансированию строительства больниц в Александровском, Каргаске и Кедровом, ДК в Стрежевом и молодежного клуба "Факел" в Томске".

При этом давно известно - существует как минимум два сценария отношений региональной власти и "денежного мешка", на "ее" территории закрепившегося. Первая модель - Архангельская, вторая, условно может быть названа "самарской": ЮКОС проводит конкурс проектов развития социальной инфраструктуры - учреждений образования и здравоохранения, с общим фондом в 65 миллионов рублей и финансирует лучшие. Да еще не просто так, а на паях с местными администрациями (им предстоит найти 25% средств от стоимости проекта). Эффект очевиден - деньги не теряются в системе бюджетного перераспределения а идут на конкретные объекты (в случае с Архангельском так никто и не узнал - пошли "алмазные" деньги на детские пособия или осели в карманах "региональных заказчиков"), да и власти такой подход побуждает изыскивать средства на социальные проекты (25% все таки приходится платить самим).

- Эта технология формирует социальную среду, развивает доверие общества как к бизнесу, так и к власти и главное, вырабатывает у последней навыки социального, а не иждивенческого поведения - настаивает Марина Либоракина - но и для бизнеса это чрезвычайно полезная вещь - для адекватной конкуренции на западных рынках требуется открытость и социальность. Это, своего рода, корпоративная чистка зубов.

Казалось бы, чем не пример для подражания? Но для большинства властителей, особенно на местах, вовсе не пример. Выпускать из под собственного контроля деньги, пусть частного происхождения и с отчетливой благотворительной направленностью, власти ой как не любят. Зачем? Гораздо приятнее самим выступать в качестве "подателей благ", пусть и от имени "отстегнувшей" средства компании. Да и, кроме того, бюджеты среднего и низшего уровней госуправления только номинально считаются "прозрачными". Проследить куда реально израсходованы благотворительные миллионы практически невозможно. Здесь речь даже не идет о конкретном корыстном интересе конкретного чиновника (хотя и это не надо сбрасывать со счетов) - речь о бесконечных "финансовых дырах", на затыкание которых так часто отправляются "адресно-благотворительные" пожертвования компаний. В результате, из 4 основных моделей взаимодействия власти и бизнеса (добровольно-принудительная благотворительность; торг сторон; градообразующая модель и социальное партнерство), на практике все чаще используется первая или в лучшем случае вторая. А в условиях ожесточенного построения вертикали власти, эта тенденция только усилится. А что делает с деньгами, тем более полученными от "выпотрошенной" компании, всевластный чиновник, нам напоминать не надо. Как говорится, читайте классику, господа…  

Андрей СОКОЛОВ, Томск. Ежедневная общественно-политическая газета "Томский вестник" №273, 10.12.2003.