Три кита российской экономики накануне выборов

Накануне выборов политика становится даже не концентрированным, а буквальным выражением экономики. Кандидаты в депутаты на теледебатах хлещут друг друга по сусалам фамилиями спонсоров, а в стране действительно решается главный вопрос: как будем жить дальше? Можно сколько угодно рассуждать о том, что нынешние парламентские выборы пройдут скучно, потому что всё уже решено. Не всё. От исхода выборов зависит, будет ли продолжена реформа электроэнергетики и начата реформа газовой отрасли, каким налогом обложат нефтянку, будет ли, наконец, в этих отраслях реальная конкуренция... Понимая это, первые лица российской энергетики в уходящем году активно общались с прессой. По две встречи с Анатолием Чубайсом и Михаилом Ходорковским, участие во встрече руководства "Газпрома" с региональной прессой - для провинциального журналиста 2003 год был урожайным. И это еще раз подтверждает: судьбу страны - и трех энергетических китов, на которых она стоит, - решают эти выборы. Чтобы нам ни говорили политтехнологи.

ПРИРОДНАЯ РЕНТА: НА ЧЕЛОВЕКА

Идея природной ренты овладевает умами. Даже противники прогрессивного налогообложения нефтедобычи признают, что вообще-то как-то не очень хорошо, что недра страны стали фактически частными... За нефтянку у нас отвечает Михаил Ходорковский. Почему он? Право говорить от всей отрасли берет себе лидер, а он - небезосновательно - именно лидером себя и считает. "Внутри страны конкуренция для "ЮКОС-Сибнефти" закончилась, мы - №1 в мире по запасам и №4 в мире по добыче. Если бы не проблемы с транспортировкой, мы были бы №3 или даже №2 в мире по добыче. У нас реальные конкуренты только за пределами России", - заявил М. Ходорковский журналистам в клубе "Из первых уст". Вот на мировом рынке действительно конкуренция. Ведь 10% мировой добычи - лишние. Идею же о сверхдоходах нефтяников России, которые надо изъять в виде природной ренты, чтобы все мы жили хорошо, он называет мифом:

- С этой идеей надо бы распрощаться в детстве, когда мы читали сказки про Иванушку-дурачка, который лежал на печи, а потом в него, замшелого, влюбилась царевна, и в результате у него и денежки появились, и жилье, и работать не надо было. В жизни так не бывает.

Но то эмоции, а вот его математика. В 2002 году Россия добыла нефти и продала ее на млрд. Налоги и пошлины составили 21 млрд, расходы на транспортировку - 9 млрд, расходы на добычу переработку и сбыт - 15 млрд, капитальные вложения - 10 млрд, дивиденды - 2 млрд. Что будем убирать?

Налоги и пошлины неприкосновенны, раз это природная рента. (Кстати, в 1998 году "ЮКОС" заплатил налогов 8 млрд руб., а в 2002 году - 127 млрд руб. В этом году будет больше - спасибо высоким ценам на нефть и росту добычи.) Вот расходы на транспортировку, по мнению М. Ходорковского, и впрямь стоило бы сократить, но не получается. Себестоимость добычи у "ЮКОСа" 1,5-2 доллара за баррель. А транспортировка по трубам стоит ,4. Мощности "Транснефти" сдерживают рост нефтяной отрасли в стране. Но это государственная компания, и плодить ей конкурентов государство "ЮКОСу" не позволяет.

Далее. Себестоимость добычи и переработки в России одна из самых низких в мире. Зато расходы на сбыт велики. Очень уж большая страна. Бензоколонка нужна вам не в 100, а в 5 километрах от места, где у вас кончился бензин. Но АЗС нужно построить, бензин каждый день доставить, а еще охранять, потому что операторов на бензоколонках убивают. В общем, дорого. Что означает сокращение капвложений? Отказ от роста добычи нефти.

Остаются дивиденды. Но кто же даст деньги в отрасль, которая не платит дивиденды? Наконец, если эти млрд разделить на всех россиян, получится чуть больше доллара в месяц. Вот вся цена вопроса.

М. Ходорковский идет дальше: он предлагает перестать смотреть на нефтянку как на основу российской экономики и базу ее роста. Угольная промышленность Англии перестала существовать не потому, что кончился уголь: оказалось, что он уже никому не нужен. Угольная эпоха закончилась. Кончится и нефтяная эпоха. По прогнозам еще 20 лет потребление нефти будет расти, потом наступит стабилизация - за счет снижения удельного потребления нефти на единицу автотранспорта, вхождения в обиход альтернативного источника энергии. И через 40 лет пойдет падение потребления нефти. Значит, та нефть, которую мы не добудем в ближайшие 40-60 лет, скорее всего уже не будет востребована.

Остается еще нефтехимия. Вот Менделеев говорил, что топить нефтью - это все равно, что топить ассигнациями. Но тогда он не знал, что химическую продукцию выгоднее производить из газа, а не из нефти. И дальше топливная промышленность будет развиваться сначала в сторону газа, потом - в сторону термоядерной энергетики. Эта эпоха наступит через 40-60 лет.

Перспективы роста экономики России за счет сырьевых отраслей М. Ходорковский считает нереализуемыми. Никому не будут нужны люди, которые не умеют работать головами, их заменят роботы, автоматы и т. д. Сейчас основную стоимость в экономике России создают 2-3% населения - "творческое меньшинство". В Америке такого населения 7%, в среднем по миру где-то 5. Мы плохо умеем поднимать этих людей. Мы их не поддерживаем - в результате они уезжают или остаются в тени. К американцам они со всего мира съезжаются. Каждый человек такого уровня дает в год от 300 тысяч до миллиона долларов продукта - вот его производительная мощность. Когда уезжает молодой человек с мозгами, то, с учетом того, что бизнес-карьера продолжается 30 лет, мы теряем миллионов. Вот такая политэкономия по Ходорковскому. Этот абзац можно считать лирическим отступлением. Вернемся к мысли, что топливная промышленность будет развиваться "в сторону газа".

ГАЗ В ЕВРОПУ ДЫРОЧКУ НАЙДЕТ

Если это действительно так, то с учетом прогнозов, которые разворачивает перед нами руководство "Газпрома", светлого будущего у нашей экономики не просматривается. В 2003 году тысяча кубометров газа стоит ,4. К 2006 году цена должна дойти до -41 за тысячу кубов, а к 2010-му - до -64. Собирая у себя в гостях редакторов региональных СМИ (см. "ДП" № 42 - "Газпромсобес"), руководство "Газпрома", возможно, ставило себе цель: с их помощью убедить россиян, что подорожание газа неизбежно. Возможно, впрочем, что цель была иная: доказать, что к подорожанию газа подталкивает необходимость реформирования отрасли. Не будет реформ - не будет и подорожания.

Однако "Газпром" не может вечно быть всеобщим собесом. Существование за пределами экономической логики рано или поздно приводит к распаду. Отсутствие экономических стимулов к развитию может быть на каком-то этапе заменено государственным контролем, но эффективный госконтроль - это миф. Экономические стимулы все равно пробивают дорогу, как трава сквозь асфальт. Появляется некий побочный бизнес, дочерние структуры, которые тихой сапой делают то, что запрещено материнской компании… И у того же "Газпрома" растет доля "коммерческого" газа, поэтому подсчитано, что реально в 2004 году газ подорожает не на 20%, как решило правительство, а на 25%. Если на свободном рынке газ вдвое дороже, чем на внутреннем, можно не сомневаться: он себе дырочку в Европу найдет.

Тем не менее, на данном этапе экономика России получает конкурентное преимущество от того, что пользуется дешевым газом. Но банкет идет к концу. Правление "Газпрома" ставит вопрос о снижении социальных функций компании, и рано или поздно это произойдет. К 2010 году, согласно предложениям "Газпрома", или даже к 2008 году, если по плану Минэкономразвития, в стране должен появиться рынок газа. Республики бывшего СССР (да та же Украина), покупающие у нас газ по рыночным ценам, уже готовы к этому. Мы - нет. Наша промышленность потребляет энергии на единицу продукции раза в два больше европейской.

Для того, чтобы отправить "Газпром" в рынок, стране придется решить непростую задачу: подорожание газа вроде бы не должно обогнать ликвидацию собесовских функций. То есть если "Газпром" прекращает свои социальные программы, а газ резко дорожает, то страну может ждать жесточайший экономический кризис. Как готовится к новым условиям "Газпром"? Спокойствие его руководства особенно заметно на фоне кипучей активности, которую развивает руководство РАО "ЕЭС России".

Этой осенью председатель правления РАО Анатолий Чубайс поставил перед компанией и ее дочерними предприятиями в регионах суровую задачу - добиться остановки роста тарифов. То есть тарифы расти будут, но не быстрее инфляции. Конечно, инициативу расценили как подготовку к зимним выборам Госдумы и весенним президентским. Тем более, по словам А. Чубайса, президент его так прямо и предупредил: мы не имеем права на ошибку этой зимой. Но сам глава РАО объясняет свою инициативу подготовкой к свободному рынку электроэнергии, который появится в стране как раз через три года. Он уверяет, что свободный рынок приведет к падению цен, и если энергосистема России не будет к этому готова, то экономику ждет коллапс похуже того, что было в 1992-м или 1998-м.

Но действительно - условия у газовиков и электриков разные. У "Газпрома" конкурентов нет и в ближайшем будущем не предвидится. Ни "Ройял Датч Шелл", ни местные добытчики реальной конкуренции ему не составят. В 2002-м на долю независимых (от "Газпрома") компаний в России приходилось около 13% добычи газа. К 2020-му их доля по прогнозам вырастет аж до 20%.Другое дело - электроэнергетика. Уже сейчас химики и нефтяники начали строить свои генерирующие мощности, уже сегодня энергетикам приходится изобретать схемы и приемы, позволяющие удержать крупнейших потребителей от строительства своих электро- и теплостанций.

ВЫБОР ПРОЙДЕН

Хотя, возможно, и Чубайс, и Ходорковский лукавят. Ходорковский преуменьшает возможности нефтянки. Да, она вроде и налоги платит "по максимуму", и дивиденды в отрасли скромные, но по жизни-то мы знаем: есть, есть там резервы… И чем больше компания, тем больше у нее возможностей для минимизации налогов. Во всяком случае, волгоградцы могут это сказать о "ЛУКОЙЛе": хватает ему и на строительство детского дома, и на ремонт театра, и на содержание спортивных команд, и на политику… Генеральный директор ОАО "Волгоградэнерго" Максим Кузнецов на днях встречался с редакторами местных СМИ, так ему там подкинули идею: отчего бы энергетикам не взять на содержание футбольную команду?.. Есть же "ЛУКОЙЛ-Спартак", пусть будет и "Ротор-Энерго". Ответил директор в том духе, что это возможно, но при одном условии: всенародное вече Волгоградской области должно заявить, что, мол, давайте нам всем в тарифы заложим это дело, согласны платить, но чтоб непременно был футбол. И чтоб еще РАО "ЕЭС" с этим вече согласилось…

Может, "ЮКОС" уже так цивилизовался, что все непрофильные затраты идут у него только с прибыли, и никогда с оборота, но про все нефтяные компании России такого не скажешь. Может, и Чубайс разворачивает перед нами огромный PR-проект типа "пройденный выбор": мы уже не обсуждаем, снизятся или вырастут цены в результате реформы, мы обсуждаем, за счет чего они снизятся, а это, согласитесь, разные все-таки вещи. Но даже на этом фоне бросается в глаза тот факт, что "Газпром" о снижении своих издержек ничего не говорит.

В качестве неэффективных затрат, которые хорошо бы перенести на чьи-нибудь чужие плечи и карманы, нам называют затраты на газификацию регионов. Но… в нынешнем году она обошлась "Газпрому" в 0 млн. 0 млн пошло на поддержку коренных народов Севера, науку, культуру, спорт. Что это за затраты для компании, которая обеспечивает 10% валовых доходов экономики страны, 5% ВВП и 20% федерального бюджета? Так, чаевые…

Но неужели все остальное в "Газпроме" устроено наилучшим образом? Трудно поверить. Ведь кошельком президентской администрации компанию называют даже ее сотрудники. Говорят много всякого и разного. Но вот один штрих, который, может, и не заслуживает серьезного внимания, а все же. В буфете РАО "ЕЭС" чашка кофе-эспрессо стоит 50 рублей. В буфете "Газпрома" - около 12-ти. Какая цена ближе к рынку? Вот то-то же…  

Анна СТЕПНОВА, Волгоград. "Деловое Поволжье" № 43, 12.11.2003.