По многочисленным просьбам читателей мы продолжаем публикацию бесед с московским историком Никитой Соколовым. На этот раз Никита Павлович размышляет над вопросом "Что читали русские люди в XIX веке?"

ОКАЗЫВАЕТСЯ, из всего богатства отечественной литературы народ выбирал отнюдь не Пушкина и Достоевского. Миллионными тиражами выходили совсем другие книжки.

Первый журнал

- КАК ни странно, но начало русскому либеральному движению в литературе положил монархист Николай Михайлович Карамзин. В 1799 году он начал издавать "Московский журнал" и тем самым создал площадку для распространения демократических идей. В своем журнале Карамзин публикует не просто частные мнения, а подчас противоположные взгляды на одну и ту же проблему. Это было в новинку даже для тогдашней Европы.

- На что рассчитывал Карамзин? Улучшить общество через культурное просвещение?

- Да, и оптимизм Николая Михайловича оказался оправдан. Когда российское общество, воспитанное Карамзиным на либеральных идеалах, столкнулось с противодействием власти, возникла необходимость каких-то ответных публичных действий. В "Московском журнале" Карамзин создал образец частного человека, независимого от власти. Но образца для сообщества людей, разделяющих либеральные устои, тогда еще не было. Для всех других - пожалуйста. Если вы хотите материально обогатиться, можете вступить в коммерческую компанию. Хочется орденов и медалей - поступайте на государственную службу. А куда податься для воплощения в жизнь либеральных идеалов?

Раньше образцом сообщества людей, стремящихся к свободе, была пугачевщина. Емельян Пугачев сотоварищи пытался решить социальные задачи, но при этом уничтожал на своем пути все, включая и европейскую культуру.

Потом началось движение декабристов. Они ставили цель - заявить о себе. Участники восстания были готовы стать жертвами, а не палачами. Они согласились стоять под картечью, но не смогли сделать ответный выстрел. И именно декабристы стали образцом для всех русских либералов.

Толстой зря старался?

- НИКИТА Павлович, с какими проблемами столкнулись просветители XIX века?

- В то время русская культура оказалась расколотой на культуру образованной элиты и культуру простонародья. Были два варианта решения проблемы. Первый вариант - дворянство должно вернуться к истокам крестьянской культуры. За этот путь развития России ратовали славянофилы, они же народники, почвенники. Второй вариант предлагали западники. Суть его в следующем: образованному меньшинству следует повести за собой всю нацию и преобразовать ее в духе культурных ценностей Западной Европы. В рамках этих противоречий русская культура продолжает метаться уже полтора столетия.

Ни западническая, ни славянофильская модель не допускают разнообразия. Рассмотрим проблему на примере художественной литературы. Все русские писатели XIX века, которых сейчас проходят в школе, - это высокая литература. Мы воспитаны на таких великих именах, как Пушкин, Толстой, ваш земляк Лермонтов. А вы знаете, сколько было подписчиков у пушкинского "Современника"? Всего 150 человек!

Классики при жизни не были популярны, как, впрочем, и сейчас. Мы проходим их произведения на уроках литературы, а по окончании школы читаем Дарью Донцову.

- А кто заменял Донцову во времена Пушкина?

- Существовал целый пласт народной литературы. Естественно, образованные люди считали эти книги убогими и хотели заменить их на более качественные. А вот в методах представители элиты расходились. С точки зрения народников, лубочную литературу надо было заменить на качественные произведения, которые со временем породит сам просвещенный народ. Почвенники даже устраивали опыты. Отыскивали в глубинке талантливого крестьянина, обучали его грамоте, и он начинал писать рассказы для народа. А в итоге - провал. Все заканчивалось благотворительным тиражом в сто экземпляров.

Вторая концепция предлагала замену лубка хорошей литературой, которую в доступной для народа форме напишут представители высшего сословия. И кто только не пытался писать для крестьян! Поздний Толстой сочинил десять томов рассказов для народа. Но простой люд его не читал.

Народное чтиво

- ЧТО ЖЕ занимало народ в лубочных книжках?

- Лубочная литература распространялась только коммерческим путем. Доходы русского мужика были невелики. Но на свою копейку на ярмарке он мог купить такую книжку. Крестьянин голосовал за лубок своими деньгами, и поэтому народная литература издавалась миллионными тиражами.

До 1880 года в лубке не существовало понятия свободы. Там воспевалась воля. Понимаете разницу? Свобода - это право действовать в пределах, которые ставит общество. Воля - это свобода действия без ограничений.

Долгое время героем русского лубка был разбойник. Главных персонажей самых популярных романов звали Ванька Каин и Федор Чуркин. Именно с образом разбойника было связано представление народа о воле.

- Вот и сейчас говорят, что массовая литература учит людей плохому - навязывает читателю героев-бандитов...

- Ничего подобного! Массовая культура по определению ничего не может внедрять в сознание читателя. Основной принцип народной литературы - подстроиться ко вкусу читателей. Если известно, что людям нравятся книжки о разбойниках, значит, на эту тему и будут сочинять романы.

Давайте поразмышляем над тем, кто такой разбойник. Это изгой. Вступивший на этот путь исключает себя из общества обычных людей. В народной литературе воля не имеет выхода в свободу. Разбойник не может вернуться обратно в общество.

Другой вариант развития событий в лубке - раскаявшийся разбойник идет на войну, где совершает великие подвиги. Обычно это русско-турецкая война. Там ради христианской веры бывший разбойник убивает миллион турок, получает георгиевский крест и становится генералом.

Что в этом примечательного? Человек, вкусивший воли, не может вернуться к людям, не покаявшись и не отказавшись от воли. Западная литература исповедовала совсем иные ценности.

- И в чем же отличия? Ведь на Западе тоже воспевали не совсем законные методы обогащения.

- Действительно, Робин Гуд или граф Монте-Кристо также сражаются с богатыми и за счет этого приобретают деньги и славу. Но после криминальной жизни они не каются и возвращаются в общество на правах победителей.

На Западе автор оставляет своего героя в тот момент, когда он разбогател или женился на девице, за которой приударял весь роман. Это и есть жизненный успех. Хеппи-энд. Русский роман не такой. Наш герой не достигает большого богатства. Разве что достатка - он перестает нуждаться. А дальше герой должен за это расплатиться - разделить с окружающими часть своего успеха. Книга не кончается свадьбой. Обычный финал такой: молодая чета заводит богадельню или школу и отмаливает свой успех.

После 1880 года в народной литературе происходит смена героя. Разбойник Чуркин становится сыщиком. Появляются новые персонажи - детективы Пинкертон и Ник Картер, русский Шерлок Холмс - Иван Путилин. Все подобные романы сочинялись в Москве и Санкт-Петербурге. Автор получал три рубля за выпуск, а всего их было несколько сотен. Революция в литературе объясняется легко: у крестьянства, освобожденного от крепостничества, появились другие ценности.

- И какие же идеалы символизирует сыщик?

- Главный персонаж детектива - это герой-одиночка, человек, независимый от государства и всегда добивающийся поставленных целей. К сожалению, и народники, и западники отказывали русскому простонародью в праве на индивидуальный успех. Занимались демагогией: призывали мужика улучшать условия своего быта вместе со всей крестьянской общиной. Крестьянину это было совершенно неинтересно. Он сам, лично, хотел выбиться наверх. Но в итоге в российском обществе возобладала совсем другая философия.  

Леонид СВЕТЛИЧНЫЙ (псевдоним - Артем БИСОВ), Пенза. "Аргументы и факты - Пенза" №1 (321), 6.01.2004.