Второго октября на заседании Правительства РФ обсуждался вопрос администрирования налогов. Почему правительство решило поставить вопрос об администрировании, а не о реформировании каких-то конкретных налогов, объясняет заместитель министра экономического развития и торговли России Аркадий Дворкович:

- Потому что, с нашей точки зрения, это сейчас становится главным для продвижения налоговой реформы в целом. Сегодня по мере снижения налогов издержки администрирования оказываются выше, чем сами издержки по уплате налогов. Время, которое затрачивают налогоплательщики на составление отчетности, на разговоры с налоговыми органами, на хождение по судам, на придумывание схем по обходу налогов в связи со сложностью администрирования, прямые затраты на содержание налоговых органов - все эти издержки, с нашей точки зрения, становятся сопоставимыми с издержками по уплате непосредственно налогов, если не брать, конечно, самые крупные компании, которые, платят больше, чем составляют их издержки по уплате налогов. А если брать малый и средний бизнес, то эти издержки сопоставимы.

Главный вопрос, который будет поставлен на заседании правительства - это вопрос об администрировании налога на добавочную стоимость. И предложения звучат самые разные, вплоть до введения специальных счетов для администрирования НДС. Суть этого предложения, в упрощенном виде, заключается в том, чтобы каждый плательщик был обязан открыть специальный счет, куда от каждой сделки будут перечисляться средства, необходимые для уплаты налога на добавленную стоимость, и с этого счета тратить деньги можно будет только на уплату этого налога. И на этот же счет будут возвращаться средства, которые возмещаются из бюджета, при экспорте, например, товаров или при зачете по капитальным вложениям.

Таким образом, по сравнению с сегодняшней схемой, когда НДС выплачивается по итогам отчетного периода: через месяц или через квартал для разных предприятий, налог будет уплачиваться, фактически, ежедневно. С одной стороны, это означает, что уже вряд ли уже будут эффективны все имеющиеся сегодня схемы, связанные с фирмами-однодневками, поскольку сама их суть заключается в том, чтобы в период, пока еще налог не подлежит уплате, пока еще не прошел отчетный период, провернуть необходимые суммы, обналичить, и, соответственно, уменьшить сумму налога, которая подлежит уплате в бюджет. Это означает, что экономика будет легализовываться, если схема очень хорошо отработана.

С другой стороны, наш анализ показывает, что у этой схемы есть огромные технологические риски, поскольку она касается нескольких миллионов счетов по всей стране, 1300 банков, далеко не все из которых можно считать надежными. А значит есть вероятность появления банков-однодневок, банков, которые будут сами заниматься бизнесом по обналичке денежных средств. И главное, эта схема означает серьезное ограничение прав собственности на денежные ресурсы, которыми обладает компания. То есть если компания не может использовать деньги по своему усмотрению, то это значит, что права собственности ограничиваются: средства, которые могли бы быть иначе использованы, будут отвлечены из оборота, соответственно, издержки ведения бизнеса увеличатся, потому что финансовая недостаточность должна будет покрываться из каких-то других источников, например, за счет кредитных ресурсов, и таким образом бизнес станет дороже.

Чем можно компенсировать это удорожание? Только снижением ставки НДС. То есть, если мы создаем эту схему с учетом того, что экономка легализуется, с учетом того, что мы сегодня оцениваем собираемость НДС в 60%, не больше, это означает, что нужно уменьшить ставку налога хотя бы до 10%, плюс еще 2% на то, чтобы компенсировать увеличивавшиеся процентные расходы по кредитам банков и другие издержки.

Мы не выступаем категорически против этого предложения, но готовы его поддержать только в случае проработки всех технологических вопросов и снижения ставки до минимально возможного уровня, желательно до 10%. Единственно, какой компромисс еще возможен, с нашей точки зрения, это снижение ставки не до 10%, а до 13-14%, но при одновременном, очень серьезном снижении единого социального налога, который также является огромным бременем для налогоплательщиков. То есть при том условии, что мы одновременно снизим ставку НДС до 13-14%, а ЕСН, допустим, до 20%, можно идти на такую схему.

На самом деле, нужно более серьезное снижение ЕСН, чтобы сподвигнуть налогоплательщиков к уплате зарплаты легально, полностью "в белую". Это сегодня основная "развилка" в налоговой реформе: идти на радикальное администрирование НДС и одновременно резко снижать ставки налогообложения или делать все очень постепенно, смиряясь с тем, что экономика будет оставаться во многом в "серой" сфере или в "черной" сфере, но в то же время не подвергая систему большим рискам, то есть такая дилемма между риском и быстрой легализацией экономики. Если бы у нас уже был накоплен большой стабилизационный фонд, допустим, был бы у нас триллион рублей в запасе (30 миллиардов долларов), то мы пошли бы на такую реформу, не оглядываясь, потому что любые риски можно было бы компенсировать. Но в запасе у нас только 7-8 миллиардов долларов - этих средств не хватает для компенсации рисков, которые возникают при такой реформе.

Но проблемы в связи с введением специальных счетов по НДС, с нашей точки зрения, сравнимы с проблемами, которые мы получим при полной отмене НДС вообще. Революционность перехода на специальные счета НДС сравнима с полной отменой НДС вообще. Это не просто какое-то технологическое изменение, это полная революция, причем не обязательно со знаком плюс, потому что ежедневное изъятие денег у налогоплательщиков не нравится изначально и не может понравится, потому что у людей просто отбираются деньги.

Мы предварительно, хотя пока очень грубо, делали расчеты, что будет, если полностью отменить НДС. И получается не так плохо на самом деле, и не только для бизнеса, но и для бюджета. Никто не готов поверить, что предприятия, после снятия НДС на 20% снизят цену на свою продукцию единомоментно. Если цены не снизятся, то значит эти 20% остались на предприятии. Часть из них, наверное, пойдет на зарплату, при условии, что мы снизим единый социальный налог, часть уйдет в прибыль, в инвестиции, в какие-то иные расходы. Но в любом случае мы получим и повышение сборов по подоходному налогу, и повышение сборов по единому социальному налогу, и повышение сборов по налогам на прибыль.

Кроме того, мы можем при снижении НДС поднять специальные налоги на добычу полезных ископаемых: нефть, газ, прежде всего. Кроме того, мы можем вернуться к вопросу о налоге с продаж. Если мы отменяем НДС, то, вообще говоря, ничего не мешает ввести на уровне регионов или муниципалитетов налог с продаж, как это установлено в других странах. По нашим расчетам получается, что в этом случае 80% потерь от отмены НДС компенсируется, и риски получаются как раз не 30 миллиардов долларов, а примерно 10 миллиардов долларов, которые уже есть в резерве.

Я думаю, что вообще разговор о налоговой реформе остается не законченным, и не смотря на достаточно серьезные шаги, которые мы уже сделали по подоходному налогу, по налогу на прибыль, еще многое предстоит сделать. Но этот процесс нужно закончить в ближайшие четыре года, растягивать налоговую реформу до бесконечности не реально, нужно будет в какой-то момент остановиться.

Для этого нужно, я еще раз повторю, определиться с тем, что мы делаем с налогом на добавленную стоимость (постепенное совершенствование администрирования или резко меняем администрирование и снижаем ставку, или отменяем полностью НДС), с единым социальным налогом (причем не только в смысле ставки, но и в смысле перехода на страховые принципы, а пенсионная система, система медицинского и социального обеспечения должны быть построены на страховых принципах, и в максимальной степени это страхование должно быть добровольным). Если люди готовы осуществлять добровольное медицинское, пенсионное и иное страхование, то нужно обязательно снижать ставку по обязательному пенсионному, медицинскому и социальному страхованию и прийти к тому, что собственно налог будет минимальным, а все остальное люди будут платить сами в том объеме, в котором они готовы это делать. И третий блок, который пока остался не завершенным, это имущественные налоги: налог на имущество предприятий или организаций, налог на имущество физических лиц, налог на наследование дарений, налог на недвижимость, земельный налог. Эти налоги тоже требуют четкой определенности.  

Галина ЛАВРИНЕНКО, Сыктывкар. "Дело и Право", №10, октябрь, 2003.