Некоторое время назад фонд ИНДЕМ ("Информация для демократии") выпустил учебник под названием "Антикоррупционная политика. Учебное пособие". Вскоре издание появится и в регионах, обещает один из авторов учебника Георгий Сатаров. На семинаре, организованном специально для журналистов региональных средств массовой информации он поделился своим мнением об истоках коррупции и о масштабах этого явления в сегодняшней России.

Экскурс в историю

- Сегодня много, охотно и на разных уровнях говорят о коррупции и о борьбе с этим явлением. Где лежат его истоки?

- Я начну с исторического примера. В конце 16 века в южно-немецком городке Бамберге, которым управлял епископ, случилось нечто странное. На местном рынке стали исчезать продукты, между тем как крестьяне каждое утро по прежнему привозили свою продукцию. Епископ дал команду разобраться, и выяснилось, что в окрестностях города появились перекупщики, которые по более высокой цене покупали у крестьян продукты и увозили в соседние города, где продавали еще дороже. И перекупщикам бизнес, и крестьянам выгодно, а на рынке продуктов нет. Епископ, как достойный и честный пастырь, решил, что этому надо воспрепятствовать и издал приказ, согласно которому запрещалась перекупка и вводились штрафы. И некоторым чиновникам было вменено в обязанности эти штрафы налагать и собирать. Через некоторое время выяснилось, что чиновники, которым было вменено в обязанность собирать штрафы, вместо этого собирают взятки с перекупщиков и крестьян. Тогда был издан другой указ, которым другим чиновникам вменялось в обязанность контролировать тех, которые собирают штрафы. Через некоторое время взятки стали получать уже эти самые контролеры за сборщиками штрафов. Тогда местному ОМОНу, драгунам, было поручено следить за контролерами - тоже не помогло, взятки стали получать драгуны. Но при этом драгуны жаловались, что им не хватает полномочий, им было дано право входить в любые помещения с досмотром, осматривать телеги, на которых перевозилась продукция и прочее. Естественно, коррупционные сборы выросли, а проблема так и не решилась. Все то, что я рассказываю - это результаты архивных изысканий российского историка Левинсона. Это классический пример стандартных стадий бюрократического регулирования социальных и экономических процессов, которые очень плохо поддаются такому регулированию. Поясню: у начальника есть представление о благе, есть представление о том, как этого блага достичь. Он пытается это делать, и обнаруживает, что люди действуют вопреки его приказаниям. Растет регулирование - растет коррупция. Мы видим, что с помощью бюрократических методов регулировать экономические отношения, замешанные на коренных человеческих интересах - продать подороже - очень трудно. Метод решения проблемы коррупции был неэффективен, и в силу неэффективности порождал коррупцию, как инструмент преодоления этого неадекватного регулирования. Стало быть, коррупция в этом примере явилась следствием неэффективного управления.

- Значит, можно считать коррупцию сигналом неблагополучия, следствием, а не причиной?

- Пожалуй. Можно провести следующую аналогию - в организме человека есть боль и есть болезни. Боль - это сигнал о болезни. Вот точно так же коррупция - это сигнал о некой социальной или управленческой дисфункции, о некой неэффективности. Человеческий организм не совершенен, это понятно, как бы мы ни занимались собой, все равно чего-нибудь может заболеть, можем сломать ногу - по всякому бывает, и боль нам сигнализирует о том, что у нас что-то неправильно, надо этим заняться. Мы можем наглотаться анальгина и боль заглушить, но это опасно, потому что болезнь будет развиваться и черт его знает, чем все кончится. Вот точно так же и с коррупцией - коррупция, как боль, сигнализирует о дисфункциях. И если мы хотим осмысленно решать проблемы, то наша задача - находить причины, порождающие эти сигналы. Да, человек не совершенен, также несовершенен любой социальный порядок, который он создает. Это значит, что проблемы будут существовать всегда, но это значит, что и мы должны постоянно "лечиться", постоянно заниматься устранением этих проблем.

Причина и следствие

- А может быть, не так и страшна коррупция? Ну, кто-то кому-то дал денег и решил какую-то свою проблему…

- Сама по себе коррупция, действительно, намного менее страшна, чем ее негативные последствия. Давайте поговорим о вещах банальных, о которых обычно вообще не задумываются, в которых мы все замешаны. Мы даем взятки "гаишникам", мы даем взятки в больнице, в вузе и так далее. В социологии есть такое понятие "непреднамеренные последствия" - когда коллективные действия людей приводят к последствиям, на которые они не рассчитывали. Классический пример - час-пик, пятница, вечер, машины едут за город, народ выезжает на свои приусадебные участки. Каждый из них решает индивидуально рациональную задачу: я хочу доехать до своего участка побыстрее. Поскольку эту задачу решает каждый, то все заканчивается образованием гигантской пробки, и в результате все коллективно в ней застревают. Застревают именно из-за того, что каждый решал индивидуальную задачу доехать побыстрее, потеснив и обогнав другого. Пробка стала непреднамеренным последствием коллективных усилий, и все в результате приехали позднее. Хотя если бы они ехали все со скоростью 30 километров в час, пробок бы не было. Они доехали бы медленнее, но суммарный выигрыш был бы очевиден. Вернемся к коррупции. "Гаишник" тормозит машину, оттуда вылезает пьяный водитель и начинается обычная вещь - они вступают в сделку, страж берет деньги, водитель едет дальше. Может, дальше он собьет старушку, и это будет рассматриваться с точки зрения криминальной статистики как непреднамеренный наезд, несчастный случай на дороге, но это - следствие коррупционной сделки, которая произошла перед этим. Институт автоинспекции существует для того, чтобы обеспечивать безопасность на дороге. Когда каждый из нас решает индивидуально рациональную задачу минимизировать свои усилия по оплате штрафа, то в совокупности это ведет к тому, что институт под названием ГАИ перестает работать на обеспечение безопасности на дорогах. Между прочим, Россия занимает третье место по числу смертей на дорогах.

Точно так же можно привести примеры из сферы, скажем, высшего образования. Не буду останавливаться подробно, скажу лишь о том, каков кумулятивный эффект коррупции в этой сфере. Во-первых, молодые люди, которые выходят из вузов - это уже воспитанные вузами коррупционеры. Они за 5 лет приучаются к тому, что все проблемы решаются взятками и это норма жизни. Во-вторых, если образование, экзамены, дипломы получаются за взятки, это искажает отбор, потому что попадают не талантливые, а те, кто в состоянии заплатить, и искажает конечный выход. В итоге из вузов выходят, мягко говоря, не специалисты, идет деинтеллектуализация и депрофессионализация нации.

- В целом можно каким-то образом подсчитать, какой ущерб государству наносит коррупция?

- Потери могут быть как экономические, так и социальные, и политические. Остановимся на экономических потерях. Экономические потери как следствие коррупции можно разбить на две части. Первая -прямые потери, связанные с бюджетом страны, области, города - не важно. Это недопоступления в бюджеты и нецелевое использование средств бюджета. Поясню масштабы - лет 6-7 лет назад проходило расследования прокуратуры на одном из таможенных пунктов на юго-западе нашей Родины. Так вот, подсчитанные потери: в течение трех месяцев бюджет на недоборе таможенных сборов потерял 200 миллионов долларов. Это только один квартал и только один таможенный пункт. Теперь об исполнении бюджета - здесь свои коррупционные технологии. Самая распространенная - госзаказы, закупки, тендеры. Каков масштаб потерь здесь, как это считается? Есть некая условная единица управления - страна или город. У них есть определенные бюджетные затраты. В некий момент времени эта территория проводит антикоррупционные мероприятия. После проведения антикоррупционных мероприятий выясняется, что некоторые бюджетные затраты уменьшаются. И вот размер уменьшения - это есть минимальная оценка потерь бюджета. Конкретный пример: в Милане несколько лет назад провели серьезные антикоррупционные мероприятия. В результате стоимость строительства одного километра метро сократилась на 58%, а стоимость строительства аэропорта - на 60% , после того, как навели порядок в тендерах. Вот вам масштаб. Помимо прямых экономических потерь есть и косвенные. Это связано с тем, что коррупция искажает экономическую конкуренцию, вследствие чего рынок работает неэффективно. Эти потери посчитать гораздо сложнее, но их масштаб, поверьте, даже больше, чем масштаб прямых потерь.

- А что значит - социальные и экономические потери?

- А то и значит, что коррумпированное государство имеет нищий бюджет, который тратится неэффективно, а значит, государство плохо выполняет свои социальные обязательства. Это низкие пенсии, низкие зарплаты и так далее. Это рождает потенциальную социальную напряженность, а значит политическую нестабильность, отсюда вывод: коррупция может иметь политические последствия. А что такое политическая коррупция со своими политическими последствиями -это прежде всего искажение целей политики, когда политика в масштабах государства осуществляется не в интересах общества в целом, а в интересах его отдельных групп. Отсюда, в свою очередь, вновь и социальные проблемы, и потенциальная дестабилизация, и так далее. А что такое и так далее, в качестве примера могу привести Гитлера, у которого на знаменах было написано "борьба с коррумпированной Веймарской республикой". И он победил…. Огромное число сценариев крушения молодых демократий по всему миру, это сценарии прихода к власти диктатур. А лозунг прихода к власти - борьба с коррупцией. Вот краткий очерк последствий коррупции.

Что делать?

- Каким образом, на ваш взгляд, обществу нужно "лечиться" от коррупции?

- Какие-то попытки противодействия этому явлению можно найти еще в библейских заповедях. Скажем, одна из-за заповедей, которую получил Моисей от всевышнего, звучала так: "Даров не принимай, ибо дары слепых делают зрячими и извращают дело правых". Речь шла о конфликте интересов. Если ты должностное лицо - не принимай даров. Может, ты хороший человек, но лучше даров не принимай, потому что они войдут в конфликт с той работой, которую ты должен выполнять. А вообще-то вопрос о том, что же делать, очень сложен в данном случае. Ответить сложнее, чем если бы вы попросили сердечного хирурга, рассказать о том, как проводится аорто-коронарное шунтирование. А проблема борьбы с коррупцией гораздо сложнее аорто-коронарного шунтирования, потому, что это социальная проблема. Но в общих чертах можно сказать следующее. Вернемся к нашей метафоре, о которой мы говорили: коррупция - это не проблема, коррупция - это сигнал о проблеме. И в норме, если мы чувствуем боль, мы идем к врачу. Он начинает нас щупать, просвечивать всякими лучами, ставить диагноз и прописывает лекарства, то есть он лечит не боль, а болезнь. Тоже самое и с коррупцией, коррупция должна для нас быть сигналом для того, чтобы разбираться, какие проблем порождают эту коррупцию, и мы должны направлять свои усилия на то, чтобы анализировать и решать свои проблемы. Это не значит, что нужно ликвидировать соответствующие статьи уголовного кодекса и не наказывать коррупционеров. Вор должен сидеть в тюрьме - это бесспорно, но проблема коррупции в том, что если мы ограничиваемся только этим, то проблема решена не будет. Пример из нашей истории. В середине 19 века карательная машина государства российского работала очень серьезно. Ежегодно попадало в тюрьму 8% наличного состава чиновников, это почти каждый десятый. А коррупция при этом росла. Как ни странно, чистый риск не огранивает коррупцию. Он должен наличествовать, но как фактор дополнительный. Поэтому да, конечно, карательная машина должна работать, но только как один из элементов антикоррупционной политики. Вот эти слова ключевые. Точно так же как государство имеет социальную политику, внешнюю политику, оборонную политику, экономическую политику, оно должно иметь постоянно действующую антикоррупционную политику. И основная часть этой политики должна быть направлена на диагностику: откуда, из-за каких проблем появляется коррупция? На устранение этих проблем, на устранение неэффективности управления, и должна быть нацелена антикоррупционная политика. И в этом смысле реформа госслужбы, реформа структуры правительства и многие другие, одновременно являются и и антикоррупционными мерами.

- Скажите, у нас в России как-то в особенных масштабах "воруют", по определению классика, или в других странах происходит то же самое?

- Нас нельзя сейчас сравнивать с другими странами. Дело в том, что всегда коррупция растет в переходный периоды, это закон природы. Одна система норм рушится, другая еще не создана, и в этот промежуток растут все аномалии, в том числе и коррупция. Многое из того, что сейчас с нами происходит, происходило скажем в Англии начала 18 века, или в Америке конца 19-ого века. История свидетельствует: нигде ни свободный рынок, ни демократические институты не формировались как некая такая монотонная столбовая дорога к процветанию. Все болели самыми разными социальными болезнями в самых отвратительных формах, поэтому мы просто моложе, мы на этот путь встали позже. Мы младше, и нас не корректно сравнивать с сегодняшней Великобританией, мы просто в разных возрастных категориях.

Напоследок

- Скажите, а лично вам приходилось давать или брать взятки?

- По поводу брать - мне не повезло. Мне только один раз предложили действительно крупную взятку, я сделал вид, что не понял этого человека и больше с ним не контактировал. Конечно, пока я работал в Кремле, систематические мелкие подношения были, но когда они принимали неприличные формы, я их сдавал, как положено, под расписку, в протокольный отдел. Самый крупный подарок, который я получил, это авторучка. Когда мне было 50 лет, мне подарили авторучку. Я оставил ее себе, она мне понравилась, а уже после того, как ушел из Кремля, я выяснил, что она стоит больше тысячи долларов. А сам я взятки, конечно, давал. Как раз "гаишникам". Но нечасто.  

Вероника ЧУРСИНА, Самара. "Репортер" № 13 (229), 9.04.2004.