Недавно правительство РФ рассмотрело ряд законопроектов и поправок, которые касаются непосредственно каждого жителя России: это законы налогово-бюджетной и социальной сфер.

Михаил Задорнов, депутат Госдумы, бывший министр финансов России, поделился своим взглядом на сегодняшнюю ситуацию в правительстве и проблемах, которые могут возникнуть при принятии предложенных законов.

- Михаил Михайлович, не могу не задать вопрос о вашей оценке реформы правительства.

- Такое ощущение, что все-таки решение об отставке, формировании нового правительства принималось в большой спешке без четкого плана. Начиная с 9 марта большинство ведомств просто парализованы. Мне кажется, сейчас мы наблюдаем не лучшую реализацию, возможно, правильной идеи: правительство будет еще долго заниматься назначениями, определением структуры, вырабатыванием нового графика движения документов и так далее. Тем самым, за исключением очень узкого круга политических назначенцев, оно не сможет достаточно быстро предлагать и прорабатывать собственные реформистские решения. Это осложнит подготовку стратегии действий правительства и дальнейшее движение реформ.

Я понимаю идею построения новой схемы правительства: есть органы, которые разрабатывают правила и политически отвечают за соответствующую сферу, и есть исполнительные органы, которые управляют бюджетными учреждениями и оказывают услуги. А надзоры не подчинены самим министрам. Сама идея рациональна и апробирована на целом ряде стран, но ее российское воплощение очень странное. Во-первых, надзорные службы остались под министерствами, поэтому, соответственно, зависимы от своих министров. В некоторых случаях - министерство промышленности, природные ресурсы - это достаточно опасно. Некоторые надзоры вообще исчезли - градостроительный надзор, надзор за памятниками истории и архитектуры и другие. Я думаю, что весь этот процесс из-за непродуманности структуры будет идти полгода - все внедряется по методу проб и ошибок.

На это накладываются еще и политические ограничения, потому что зачистка политического поля делает гораздо более сложным обсуждение любых альтернативных идей. Первый опыт показал, что ЕР голосует за любой законопроект, если на нем стоит штамп правительства, даже если он очевидно нелеп и они сами это понимают. Они сначала голосуют и доказывают, что это правильно, затем, посмотрев на реакцию населения, начинают вносить поправки и ждать реакции президента. Поскольку нет оппозиции в Думе, мы, независимые депутаты, можем лишь обозначить, что есть альтернативная позиция. Пока проекты правительства на уровне идеологии, а не точных расчетов.

В 2000 году были сделаны серьезные заделы для реформ: разрабатывалась и принималась пенсионная реформа, были существенно снижены налоги, откорректирован бюджетный кодекс, принят земельный кодекс, и это дало толчок к развитию отношений собственности. Правда, все это не было доведено до конца. Но был дан первоначальный импульс стратегиям, подготовленным центром Грефа. А 2002-2003 годы прошли практически без всяких движений просто по инерции. Сейчас ситуация на мой взгляд, будет развиваться по этой же схеме.

Сегодня есть два принципиальных отличия от ситуации 2000 года: во-первых, степень подготовленности и проработанности решений, которые сейчас предлагает правительство, гораздо меньше, чем она была в 2000 году. Сейчас в достаточно высокой степени проработки, хотя еще и готов не полностью, весь пакет законов, связанных с жилищно-градостроительным законодательством: ипотека, градостроительный кодекс, поправки в жилищный кодекс. Кроме того, в высокой степени готовности сейчас лесной, водный кодексы и закон о недрах. Вот и все, что на сегодня у правительства и президента готово к внедрению. Отсюда можно сделать вывод, что импульс реформам в этом году будет значительно слабее, чем раньше.

- Сейчас много говориться о снижении единого социального налога. Вы предлагали снизить его еще год назад, и в первом чтении шкала была принята прежней Госдумой. Сейчас заговорили о правительственных поправках. В чем принципиальная разница?

- ЕСН - это то, что начисляется на вашу заработную плату, то есть налог, который предприятие (работодатель) платит за вас. Не секрет, что, по разным подсчетам, сейчас процентов 40 заработных плат в России по-прежнему выплачиваются в конвертах. Когда мы готовили этот закон год назад, мы рассчитывали снизить этот налог для тех отраслей, которые получают не очень высокую заработную плату: врачей, учителей, оборонки, машиностроения, легкой промышленности, пищевой. Их заработная плата сегодня от 3 до 6 тысяч рублей, а ставка ЕСН - 35,6%. Мы предлагали для этих предприятий снизить ЕСН до 20 или даже в 15%, начиная со следующего года, и тем самым побудить эти предприятия выплачивать заработную плату открыто, а не черным налом. Однако правительство пошло по другому пути: оно предлагает установить сразу от самой маленькой заработной платы до заработной платы примерно 800-900 долларов в месяц в среднем на предприятии 26%. Что это означает? Это означает, что для самых низкодоходных предприятий - довольно существенное сокращение с 35,6 до 26%. Но для тех предприятий, которые сегодня уже показывают заработную плату от 300 до 800 долларов на человека, ставка налога 20% меняется на 26%, для них еще нагрузка увеличивается. Поэтому у меня большие сомнения в том, что мы добьемся эффекта легализации. Доходы-то мы потеряем, а будут ли платить заработную плату "в белую" при такой шкале, которую правительство предлагает, большие сомнения. Я считаю, что та шкала, которую мы приняли год назад, дает стимулы. Она содержит больше рисков, но дает возможность легализации зарплаты, которая компенсирует эти потери.

- Однако, предлагая свой вариант снижения ЕСН, правительство оценивает потери для бюджета. Каким образом планируется их компенсировать?

- По подсчетам Минфина, от изменения шкалы ЕСН бюджет теряет 215 млрд. руб. Для восполнения правительство предлагает следующие меры:

1) Отказаться от накопительной части пенсионных начислений для лиц с 1953 по 1967 годы рождения. Я, как и многие другие, отношусь к этой категории: уже с прошлого года и в этом году на наши индивидуальные счета на накопительную часть пенсии начисляются проценты. Те, кто старше 53-го года, с самого начала были за пределами этой системы, а теперь из накопительной системы исключаются. самые активные люди, от 37 до 50 лет, с хорошими заработками. Тем, кто моложе 67 года рождения, государство должно было со следующего года начислять не 4%, а 6%. Теперь это отодвигается до 2008 года. Т.е. на втором годе действия пенсионной реформы вносятся изменения, которые, конечно, коренным образом меняют саму накопительную систему для нескольких десятков миллионов работающих граждан не в лучшую сторону. Это, безусловно, подорвет доверие ко всей конструкции.

Я, честно говоря, когда получил так называемое "письмо счастья", так и оставил его без движения, де-факто. Дело в том, что я в эту пенсионную реформу не верил с самого начала, поэтому, в общем, скептически ко всему этому относился. Но 700 тысяч человек, граждан поверили в накопительную систему, связывали с этим определенные надежды… Они, я думаю, будут разочарованы. Где гарантия, что в 2008 году опять не отодвинут порог для накопительной части пенсии? Разговоры о том, что каждый может вносить добровольно 4%, а потом государство ему добавит по 2 тысячи рублей в год к этим деньгам - не больше, чем разговоры, потому что, кто же поверит государству, которое меняет условия договора буквально на глазах. Изменения правил игры на ходу ничего, кроме негативной реакции, недоверия к государству, не вызывает.

2) Первые 3 дня больничного работнику будет платить работодатель. По подсчету Минфина, таким образом государство сэкономит порядка 25 млрд. рублей, по подсчетам работодателей, их потери составят 45 млрд. руб.

3) Фонд соцстрахования финансирует еще три ключевых направления: ДЮСШ и спорт в регионах, санаторно-курортное лечение для ветеранов и детский отдых. Все эти три направления предполагается передать соответственно на финансирование региональным бюджетам, или возмещать частично из федерального бюджета.

Таким образом, с одной стороны, по расчетам при изменении шкалы ЕСН теряется около 250 млрд., с другой стороны, эти деньги намерены возместить за счет льгот и пенсионных ограничений.

- Какие изменения произойдут в социальной сфере?

- Все эти вопросы, связанные с социальной сферой, пока обсуждается правительством и президентом. Если говорить коротко, то идея в следующем: так называемые натуральные льготы, т.е. 50% платы за телефон, бесплатный городской транспорт, междугородний транспорт, электрички и еще целый ряд льгот для инвалидов, чернобыльцев и пенсионеров (а это 32 млн. граждан российской федерации), будут заменены денежной компенсацией.

Все эти льготы предполагается ликвидировать на уровне федерального законодательства как право, установленное федеральным законом. Взамен, предлагается, в зависимости от категории льготника и его возраста, сделать прибавки к пенсии.

Если разделить сумму, выделяемую правительством на льготы - 160 млрд. руб. на 32 млн. граждан - получится около 400 рублей на человека. Кроме того, все эти льготы очень неравномерно распределяются по территории РФ. Для целого ряда регионов с преобладанием сельского населения такая мера может быть выгодной, потому что там очень небольшая доля прибыли в доходах, а основная часть сельского населения практически не пользуется прямыми льготами, потому что они не обеспечены. Что скрывать, сельскому пенсионеру, который не пользуется городским транспортом, не имеет стационарного телефона, не получает бесплатные лекарства, для него даже 600 или 500 рублей в Черноземье - это приличная добавка к пенсии, для него это чистый плюс. Однако эта мера очень тяжело ударит по городам-мегаполисам, где ни один из регионов пока не в состоянии доплачивать из своего бюджета отмену прямых льгот.

Очевидно также, что эти выплаты не могут компенсировать потери жителям городов. Для целого ряда категорий прибавка в тысячу даже рублей (а это максимально, что пока правительство рассматривает) не компенсирует потери и приведет к сужению возможностей. Пока еще рано делать какие-то выводы, правительство только обсуждает эти вопросы. Но хотелось бы, чтобы это был не абстрактный расчет по возрастам, а были учтены условия жизни конкретных категорий граждан в конкретных регионах. И когда мы говорим о денежных компенсациях, то, очевидно, что они не будут покрывать рост соответствующих услуг, так как будут индексироваться вместе с пенсией и будут съедаться инфляцией.

Ликвидация федеральных льгот построена по следующей схеме: федеральный бюджет концентрирует 160 млрд. руб. на то, чтобы добавить 35 млн. пенсионеров деньги к базовой части пенсии. Соответственно, если регион не хочет или не может сохранять льготы, все платят в полном объеме. Либо, если регион за счет собственных денег хочет субсидировать льготников, он платит за льготы из регионального бюджета. Важная особенность: для того, чтобы собрать эти 160 млрд. руб., государство, по предложению Минфина, будет забирать 5-6% ставки налога на прибыль. (сегодня 2% - муниципалитеты, 17%- региональные бюджеты, 5%- федеральный бюджет). То есть, те регионы, где высокая доля налога на прибыль - металлургические, нефтяные, вообще все регионы-доноры, где часть налога на прибыль высока - проигрывают от такой меры.

- Весьма мрачная картина… Вы не боитесь, что принятие такого рода законов будет плохо воспринято населением и рано или поздно приведет к гражданским протестам?

- Я хочу подчеркнуть, что пока это только предложения, а не законы. То, какими они дойдут до обсуждения в Госдуму и будут приняты, покажет, возможна ли дискуссия в сегодняшнем российском парламенте.

Налоги - это всегда трудно и непопулярно. Не брать налогов вообще, не получается: государство должно как-то функционировать. Дело в том, что принцип - каждый платит налоги, каждый получает определенный набор услуг от государства - это принцип общий, поскольку некоторые расходы - оборона, безопасность, здравоохранение - распространяются на всех. Это общий, универсальный принцип. Но я думаю, что мы должны принципиально изменить подходы к нашей бюджетной политике. Люди должны четко понимать, на что идут их деньги. Потому что, когда человек платит налоги и видит, что у него подъезд и двор находятся в безобразном состоянии, гарантировать безопасность ни его, ни его детей милиция не может, здравоохранение, мы знаем, на каком уровне… Тогда у человека возникает вопрос: я плачу налоги, а за что, когда любое действие, которое мне вроде бы гарантирует по закону государство, я все равно потом оплачиваю своими же деньгами?

Вот, к сожалению, пока, по моей оценке, в правительстве не готовы те предложения, которые могли бы коренным образом улучшить положение дел в этих сферах.  

Елена СУРИКОВА, Кемерово. Опубликовано в "Нашей газете", №18 (1593), 30.04.2004.