Он просто неконкурентоспособен, считает Евгений Ясин

Проблема конкурентоспособности российских товаров в частности и экономики в целом давно уже вышла из рамок теоретических дискуссий: от ее решения зависит, как мы будем жить в самое ближайшее время. "Будем" - потому что, несмотря на все политические заявления, содержание экономической политики и ее основные цели до сих пор не определены. Как именно удвоить ВВП за 10 лет, стоит ли диверсифицировать экономику, вести активную промышленную политику - только на первый взгляд эти вопросы относятся исключительно к макроэкономике. На самом деле ответы на них коснутся каждого россиянина, в том числе и живущего в Ивановской области.

Текстиль - "за бортом"?

Например, научный руководитель Высшей Школы Экономики, профессор, доктор экономических наук Евгений Ясин считает, что текстиль как бизнес в России перспектив не имеет. Почему?

"Будущее текстильной промышленности в России безрадостно: у нас нет своего сырья (за исключением льна), - считает он. - Российский текстиль возник в годы промышленной революции, был ориентирован на внутренний рынок и рынок Центральной и Восточной Азии. Сегодня ситуация в корне изменилась: из этих стран текстиль везут к нам, а россияне предпочитают покупать готовые швейные изделия (причем импортные). Я просто с трудом себе представляю, как сохранить текстильное производство. Это объективная тенденция - как и то, что во всем мире сокращается угледобыча".

О том, что текстиль сегодня не бизнес заявлял недавно один из крупнейших ивановских текстильщиков Аркадий Златкин ("ТДЛ-Холдинг"), так что можно сказать, что практика "на местах" солидарна с теорией. Однако, несмотря ни на что, Златкин текстиль не бросил (и не продал, как говорили некоторые). Не зря ли он и другие текстильщики вкладывают деньги в модернизацию производства?

"Рынок покажет, - считает Евгений Ясин. Он не исключает, что отдельные компании найдут свою нишу и будут эффективными. - Но что касается масштабов, например, Ивановской области, я подозреваю, что выше того уровня, до которого снизилось производство, она больше не поднимется".

Вообще-то реплика о судьбе текстиля прозвучала как частный пример, когда региональные журналисты слушали и обсуждали доклад Евгения Ясина "Конкурентоспособность и модернизация российской экономики: начало проекта", который готовился для V Международной конференции ВШЭ, а читался впервые на традиционном апрельском форуме в Клубе региональной журналистики "Из первых уст". И если рассматривать проблему неэффективного текстиля опять же в макроэкономических масштабах, которые звучали в программном докладе, то многие действия и промышленников, и властей Ивановской области надо признать спорными.

Начнем с того, что совсем недавно Законодательное собрание региона приняло закон о господдержке текстиля, где прописало ряд льгот загибающимся профильным предприятиям. Закон активно лоббировался и текстильщиками, и губернатором (который, правда, в последний момент наложил на него вето под предлогом финансовых проблем с областным бюджетом). По сути, это прямой инструмент проведения промышленной политики на государственном уровне, которая имела место в советские времена и по которой ностальгируют нынешние промышленники, пытаясь привлечь внимание федеральных властей к проблемам текстильной отрасли в ивановском регионе. Между тем, Евгений Ясин сомневается, что государство способно повлиять на модернизацию производства. Да и чисто психологически поддержка расслабляет и не имеет ни малейшего отношения к созданию конкурентных условий.

"Мы должны отказаться от промышленной политики на государственном уровне в виде помощи отраслям и отдельным предприятиям: это не только не нужно - это вредно, - уверен он. - Пока на первом месте у нас будет стоять не бизнес как способ зарабатывания денег, а определенная продукция (например: нам жизненно необходимы турбины, поэтому мы будем выпускать их любой ценой), мы не построим конкурентоспособную экономику. А именно конкурентоспособность должна стать целью российской экономики, если хотите, национальной идеей".

Вывод - бизнес должен стать ведущей силой, именно для него нужно создавать благоприятные условия. Все отрасли должны быть хороши, если обеспечивают рост производительности и конкурентоспособности.

Применительно к ивановским реалиям это значит, что если кто-то из ивановских текстильщиков решит уйти из "не-бизнеса", это должно быть воспринято нормально (пока же можно спрогнозировать, как минимум, ажиотаж в прессе и долгий разговор с губернатором). Также как и естественная смерть еще некоторого числа ивановских фабрик - чтобы другие жили нормально. Бизнес должен решать свои задачи (получать прибыль), власть - свои (социальные). Об этом тоже говорилось не однажды.

Думается, не только теоретик Ясин пришел к выводу, что "бизнес готов существовать без власти и ее денег" и что от чиновников требуется только "чтобы отстали". (Эти фразы - "общее место" в беседах со многими ивановскими предпринимателями. - Е.Н.).

По мнению Ясина, "антипромышленной" политика должна быть еще и потому, что перед Россией не стоит задачи индустриализации: напротив, нам нужно решить, что делать с тем, что мы уже понастроили. Поэтому снять сливки с "догоняющего развития" (как это случилось с Японией и которое мы наблюдаем в Китае) нам не удастся. Следовательно, активизировав промышленную политику, повысить ВВП в два раза, как того требует президент, мы не сможем.

Тема повышения ВВП - отдельная головная боль для экономистов. "Такая постановка задачи вызывает у меня отторжение, - прямо заявил Евгений Ясин. - Я уже жил в эпоху ускорения, рекордных пятилеток и семилеток. Но главное не это: я не вижу, за счет чего можно обеспечить такой рост в указанные сроки. Диверсификация производства, на мой взгляд, не принесет желаемого эффекта. Во-первых, это весьма странная задача: многие страны спокойно и богато живут за счет своих природных ресурсов и не стыдятся этого. Норвегия экспортирует нефть, газ и рыбу, Австралия - железную руду и шерсть - и никто из них не думает о диверсификации. Так и российская экономика экспортоориентирована по сырьевым товарам, и нужно пользоваться этим. Другое дело, что по всем данным, потребность в ресурсах в мировом масштабе неуклонно снижается - за счет внедрения энергосберегающих технологий. Поэтому удвоить ВВП за счет ресурсов тоже вряд ли удастся - дай Бог сохранить сырьевой экспорт на прежнем уровне. Во-вторых, чем выше степень обработки, тем ниже конкурентоспособность продукции. С нашим уровнем развития технологий диверсификация - слишком дорогое удовольствие для экономики".

"Заглушка" для инвестиций

К сожалению, привлечь инвестиции - оказывается, полдела: деньги в России работают очень плохо. "С капиталом проблем нет: мы можем привлечь столько денег, сколько захотим, - утверждает Евгений Ясин. - Проблема в том, что "длинные" деньги (в частности, необходимые для ипотеки) можно получить их только за границей - например, от американских пенсионных фондов (-7 млрд.). Но конкурентоспособность страны (т.е. то, насколько она привлекательна как место вложения денег и место работы) напрямую зависит от конкурентоспособности институтов. Эффект инвестиций "глушат" порядки: на сегодняшний день мы добиваемся улучшения экономических показателей только увеличением инвестиций, повышая объем капиталовложений (затрат) на единицу продукции (которые в России и так в два раза больше общемировых). Поэтому целью реформ должны стать именно институты, т.е. условия для ведения бизнеса".

Реальные институты, как видно из таблицы, в корне не совпадают с нужными, т.е. эффективными. И реформировать их силой бесполезно. "Если за дело возьмется государство, то мы опять вырулим куда-нибудь "не туда", - уверен Ясин.

Видимо, сегодняшнее положение дел, когда "экономика живет сама по себе, правительство - само по себе" - скорее благо, чем недостаток. А вот контроль за государственными финансами общество должно срочно взять в свои руки. По мнению Ясина, это и есть демократия. Если так, и демократия является обязательным условием "построения" конкурентоспособной экономики - боюсь, до светлого конкурентоспособного будущего нам еще далеко…

P.S.: …Хотя другой гость Регионального Клуба журналистики - крупный (во всех смыслах) и известный промышленник Каха Бендукидзе - предложил свой рецепт построения эффективной экономики: "Если структура не работает и у вас нет денег ее подчинить, избавьтесь от нее". И предложил сосредоточиться на том, что действительно важно для общества - судах, армии и т.п. Претендентами на ликвидацию в его "реформе" стали гаишники и санитарные врачи, учитывая "взяткоемкость" первых и то, что за эпидемиологически опасную продукцию несет ответственность не СЭС, а конкретный производитель.

Есть у Бендукидзе и тест на готовность к демократии - это состояние подъездов. Из избирательных списков нужно просто вычеркивать те, где люди, пардон, писают. "Если они не могут не сс**ть в подъезде, как они могут выбирать президента?.." - с этим трудно не согласиться, не правда ли?

Экономический тест тоже прост. "Если вам надоест заниматься журналистикой, и вы решите печь и продавать пирожки, вы сможете спокойно это делать?", - вкрадчиво спросил Каха Автандилович журналистов. - "Нет? (Мы могли ответить что-то еще? - Е.Н.) Пока не сможете беспрепятственно заниматься, чем хотите, заплатив единожды установленную государством сумму (не опасаясь рэкета в той или иной форме или без формы, поборов СЭС и пр.), экономика не будет ни свободной, ни эффективной. Внимательно следите за торговлей пирожками: как только все наладится, вы сможете сразу же написать "Сегодня экономика стала свободной и эффективной".

PP.SS.: Зачем вообще нужна конкурентоспособная экономика не "акулам капитализма", а нам с вами? Демократия невозможна не только без либерализации, но и без гуманизации, а конкурентоспособные товары обеспечивают занятость, повышение зарплат и рост доходов населения. Таковы экономические закономерности. А помогут ли ивановскому текстилю припарки в виде господдержки, покажет время. Аминь.  

Елена МАШКЕВИЧ (псевдоним - Елена НОВГОРОДОВА), Иваново. "Частник", 21.04.2004, на сайте: http://news.chastnik.ru/txt.php?plot=13&idx=6588