Конкурентоспособность - это когда весь мир носит, ест, пьет и водит то, на чем стоит знак "сделано в России". Это роскошные отечественные экспозиции на мировых выставках всевозможных достижений, иностранные студенты в аудиториях наших ВУЗов и рабочие на наших предприятиях. Это престиж, уважение соседей и гордость за свою страну. Еще пятнадцать-двадцать лет назад конкуренция считалась основным двигателем прогресса в условиях рыночной экономики. А с конца XX века конкурентоспособность начали рассматривать как, не много, ни мало, основу оценки мирохозяйственных возможностей государств. Повышение национальной конкурентоспособности для большинства стран стало основным приоритетом их внешней и внутренней экономической политики.

Модную тему конкурентоспособности экономики, так блистательно реализованную нашими дальневосточными соседями, подхватила и Россия. Владимир Путин, на встрече с доверенными лицами накануне президентских выборов высказал тезис, что в достижении конкурентоспособности и состоит так называемая национальная идея. И даже основал Комиссию по конкурентоспособности и предпринимательству, которую сам же и возглавил. Конкурентоспособность была выбрана темой V Международной конференции ГУ Высшей Школы Экономики, которая прошла в апреле. Присутствовать на премьере доклада руководителя ВШЭ Евгения Ясина, который тот впервые представил широкой общественности на форуме региональной журналистики, посчастливилось авторам "НО". Евгений Григорьевич пошутил, что он с президентом не сговаривался, тема конференции была определена задолго до того, как ею всерьез заинтересовалась власть. Но, когда речь идет о стратегии развития государства, тем более приятно совпадение мыслей и намерений ученых и чиновников.

Мы пойдем каким путем?

Последние пятнадцать лет при обсуждении экономической политики постоянно сталкивались две альтернативные модели развития экономики, одна - либеральная, делавшая упор на свободную игру рыночных сил и на минимизацию участия государства в экономике. Вторая - государственная, дирижистская, настаивавшая на активном участии государства в экономике, причем не только в качестве реформатора, но и действующего субъекта, государственного предпринимателя и инвестора. Сторонники второй модели объясняли болезненность реформ в России, прежде всего, уходом государства из экономики, причем слишком быстрым. Правительство поддержало идею диверсификации экономики, за ней следом напрашивалась идея изъятия природной ренты: отобрать сверхдоходы нефтяников и снизить налоги на остальных, дав тем самым импульс развитию обрабатывающих отраслей. Вскоре, однако, выяснилось, что доходы нефтяников высоки лишь в силу конъюнктуры и конкурентоспособности их товара, в отличие от большинства других отраслей, что они ничем не выделяются по сравнению с их конкурентами на мировом рынке и чрезмерные изъятия просто приведут к потере отрасли. Либералы же настаивали на продолжении структурных и институциональных реформ. Но начатые реформы двигались медленно и за редким исключением не приносили быстрых заметных результатов. Впрочем, такова природа институциональных изменений: они всегда проходят на фоне сопротивления со стороны различных слоев общества. Ясин считает, что государственная политика не может привязываться к определенным теоретическим моделям, она должна основываться на здравом смысле, на анализе затрат и выгод любого решения, на основательных прогнозах, включающих фактор неопределенности. И предупреждает: сами по себе рыночные силы не приведут к формированию в России структуры экономики, способной обеспечить процветание страны. Они скорей будут толкать к закреплению сырьевой ориентации, а стало быть, и сравнительно низких темпов роста. С другой стороны, традиционные для советский России варианты промышленной политики: отраслевые приоритеты, государственные инвестиции, высокие налоги или масштабные льготы, не только будут плодить неэффективность, бюрократию и коррупцию, они просто не годятся для постиндустриальной экономики.

В новых условиях Ясин считает единственно разумной целью модернизации

российской экономики достижение ею высокой конкурентоспособности. Сегодня доля готовой продукции в экспорте огромной России всего лишь 40%. Для сравнения: у Китая - 85%. Даже такие страны, как Индия, сегодня продают в основном товары, а не сырье. Это обеспечивает устойчивость экономики. Экспорт сырья не угрожает нашей безопасности. Просто заработать на нефти больше денег, чем сегодня, невозможно. А прибыль от высокотехнологичного производства может расти бесконечно. Это определяет благосостояние страны и ее граждан. Мы должны научиться делать продукцию, которую можно продавать внутри страны и на мировом рынке по приличным ценам. Жить не только за счет нефти, газа и немножко экспорта вооружений, а найти свою нишу в мировом разделении труда. Перейти от сырьевой экономики к инновационной. Это масштабная национальная задача стратегического характера, решение которой поставило бы нашу страну по уровню благосостояния населения в ряд наиболее развитых стран, и обеспечило бы ей достойные позиции в мире. Если конкурентоспособность - правильная национальная цель, то политика ее достижения должна настраиваться на длительную перспективу, в понимании того, что дело не в процентах роста, не в том, что завтра будет к обеду, но в глубоких изменениях менталитета, национальной культуры, судьбы народов России, в согласии на этот счет всех групп элиты. Опираясь на глубокий и обширный анализ показателей российской экономики, авторы доклада предлагают модель, действуя по которой Россия могла бы стать такой, какой ее хотел бы видеть собственный народ.

Русский размер конкурентоспособности

Ясин разделяет внешнюю конкурентоспособность - глобальную, позволяющую конкурировать на мировых рынках и внутреннюю. Причем, конкурентоспособность хороша, тем, что лидирующей может быть абсолютно любая отрасль, и есть множество примеров, когда отдельные страны отлично чувствовали себя обладая всего одним конкурентным преимуществом, как к примеру, Новая Зеландия, снабжающая весь мир бараниной. Евгений Ясин, проанализировав наши достижения пришел к выводу, что для России, в силу национальных и политических и географических особенностей одних "баранов" будет маловато. Поскольку даже такие мощные преимущества, как нефть, газ, оружие не способны вывести стану на устойчивый путь развития. Так что без изменений в институтах власти, в промышленности и услугах, трудовых ресурсах и капитале, как была Россия позади планеты всей, так и будет.

Достичь конкурентоспособности и удерживать уровень может лишь страна с компетентным правительством, современным, обеспечивающим национальную конкурентоспособность законодательством, оптимальной налоговой системой, либеральным валютно-финансовым режимом. Конкурентоспособным должно быть само общество. Но действующая система выращивает обиженное и неконкурентоспособное общество.

Верю-не верю

Главным тормозом прогресса Ясин считает непрофессионализм, неповоротливость и негибкость мышления большинства ответственного чиновничества, которое в силу привычки или под влиянием отраслевых лоббистов будут пытаться искусственно создавать или "назначать" конкурентоспособные предприятия. Ясин считает, что в данном вопросе главная задача государства - не мешать. Рынок и бизнес лучше государства определяют точки потенциального роста Если создать благоприятные условия, предприятия поднимутся сами. В этом контексте можно утверждать, что административная реформа является условием повышения конкурентоспособности российской экономики - поскольку неэффективность госаппарата означает существенные дополнительные непроизводительные издержки для бизнеса. Зато от государства зависит, пойдут ли в Россию иностранные инвестиции. Если будет создан благоприятный национальный режим для инвесторов: низкие и прозрачные налоги, защита прав собственности и исполнения контрактов, независимый суд, честная и эффективная бюрократия, у России не будет проблем с капиталом. "Не надо льгот и преференций, важно, чтобы у нас вкладывать было выгодней, чем у других.-говорит Ясин. -- Чтобы было ощущение, что работать здесь сегодня лучше чем вчера, а завтра - лучше чем сегодня".

Нет оснований противопоставлять добывающие и перерабатывающие отрасли, тем более рассматривать первые как постоянный источник субсидирования вторых, в том числе через масштабные изъятия природной ренты и снижение налогов для производителей готовой продукции. Все отрасли должны быть рентабельны и сопоставимы по условиям со своими конкурентами на мировых рынках. Вопрос, который надо ставить, - рост выпуска конкурентоспособных продуктов с более высокой добавленной стоимостью на базе компаний отраслей, производящих только сырье и продукты первичной обработки.

Вторая сложность, вытекающая из первой - низкая степень доверия населения по отношению к власти. Ведь все ноу-хау - игра ума свободного человека, который делает ставку на себя. Сегодня россиянин не верит никому, знает, что обязательно кинут. Откуда же взяться инновациям?

Десять заповедей Ясина

Предлагаемые авторами десять тезисов конкурентоспособности не так уж новы. Проблема в том, что в России с ее совдеповским наследством реализовать их будет крайне не просто.

Первый, основополагающий, о том, что развитие конкуренции не должно стать лишь фрагментом общей экономической политики. Это и есть сама государственная политика, главная цель которой - повышение конкурентоспособности страны.

Второй тезис касается приоритетов -- на что надо опираться в экономике: на частную инициативу или на активную роль государства? Евгений Ясин дает однозначный ответ - на бизнес. Потому что опыт частных российских компании убедительно доказывает, что они в состоянии решительно влиять на конкурентоспособность страны. Собственно, это и есть третий тезис.

Следующие шесть - это уже целая программа конкретных действий для тех, кто решает сегодня судьбу "новой экономики". Ясин считает, что государство должно создавать наиболее благоприятные условия для бизнеса, культивировать атмосферу доверия между властью и предпринимателями. Необходимо срочно провести мониторинг конкурентоспособности, чтобы найти форму поддержки новых и развивающихся компаний, особенно инновационных. Не менее важно установить безусловный приоритет вложений в науку и образование. Но при этом ни в коем случае не противопоставлять друг другу добывающие и перерабатывающие отрасли. Каждая должна развиваться по мере своей необходимости стране. Для чего, конечно же, следует способствовать притоку иностранных инвестиций.

Однако нельзя реально развивать конкуренцию, когда в стране так много предприятий, нерыночного сектора. Одни присосались к бюджету, другие выбили себе всевозможные льготы. Если не повысить планку эффективности, не создать равные условия конкуренции для всех, то прорыва не будет, нерыночный сектор все равно утянет страну на дно.

И наконец десятый тезис, на котором остановимся по подробнее. Он о том, что экономическое развитие страны должно идти снизу - от регионов и бизнеса. Функция национального правительства, по мнению Ясина, не в том, чтобы самостоятельно определять и реализовывать долгосрочные приоритеты (это было возможно 40 лет назад, но практически невозможно в современном глобальном и динамично изменяющемся мире), а в том, чтобы создавать условия для мобилизации ресурсов и реализации тех возможностей, которые есть у частного бизнеса. Поскольку и зарубежный опыт свидетельствует о том, что успешная интеграция в глобальный рынок все чаще происходит не на уровне национальных государств, а на уровне отдельных регионов.

Конечно, многое зависит от региональных и местных властей, которые могут создать - или не создать - условия для развития бизнеса и реализации эффективных бизнес-проектов. По сути, речь идет о региональной политике повышения конкурентоспособности, которая в отраслях с доминированием среднего бизнеса становится все более значимым фактором развития.

Ясин называет насколько преимуществ, которыми обладают региональные власти (в тех случаях, когда они компетентны и мотивированы): близость к самому потенциальному проекту, к его рынку сбыта и к рынку капитала. И инструментов решения данной задачи. Центр мог бы объявить конкурс региональных проектов повышения конкурентоспособности, предполагающий распределение федеральных трансфертов регионам по новым принципам - не только бедным и слабым, но и тем, кто что-то делает для собственного развития, для улучшения бизнес-климата, привлечения инвестиций и т.д. Данный подход был успешно апробирован в Аргентине, Мексике и Бразилии, и даже в более узком формате реализован в России в рамках Программы реформирования региональных финансов, организованной Министерством финансов на средства займа Всемирного банка.

Чтобы исключить появления иждивенческих настроений и самоуспокоения региональные власти и частный сектор обязаны будут подтверждать взятые на себя обязательства так же выделением соответствующих ресурсов - в денежном или натуральном выражении.  

Ольга ПРОТАСОВА, Саратов. "Неделя области", 12.05.2004.