В Мещанском суде г. Москвы начинаются слушания по делу Михаила Ходорковского. В процессе принимает участие его адвокат Юрий Шмидт, известный общественности по шумному делу Никитина, где он добился оправдательного приговора. Накануне нынешних громких слушаний Юрий Шмидт рассказал нашему корреспонденту Татьяне Воскобойниковой о некоторых особенностях данного дела, в том числе и об уверенности самого адвоката в невиновности Михаила Ходорковского.

- Какой адвокат сейчас нужен народу?

- Прежде всего, тот, кто может добиться результата, а не велеречиво и красиво говорящий. К сожалению, клиент зачастую хочет превратить адвоката в своего сообщника, а не защитника, Поэтому очень часто нам задается вопрос: "А вы следователя (судью) знаете?" Для меня подобный вопрос - всегда неловкость. Я не прибегаю к таким способам ведения дела и считаю, что адвоката они недостойны.

- А Ходорковский задавал вам подобный вопрос?

- Конечно, нет. Я вообще считаю для себя большой честью участие в данном процессе. Такой человек должен сидеть не в тюрьме, а в правительстве. Михаил Ходорковский - генеральный менеджер, он наш Билл Гейтс, сумевший на пустом месте создать Дело, причем не ставя личное обогащение во главу угла.

- Но ведь у большей части населения совсем другой образ Ходорковского. Для них он человек, обогатившийся неправедным путем.

- Этот ларчик открывается просто: идет постоянный рост мировых цен на нефть, благодаря которому и наше государство получает хорошую прибыль. Когда Ходорковский пришел в "нефтянку", баррель стоил всего 8 долларов. Тогда государство искало, кому "сбагрить" этот бизнес, так как он становился разорительным. Михаил Борисович просчитал варианты, рискнул и не ошибся. С1998 года цены на нефть росли стремительно и сейчас составляют около 40 долларов за баррель. Поэтому и, Ходорковский, имеющий акции своей компании, богател на 3-4 миллиарда в год. Когда государство продавало ЮКОС, оно не предполагало, что нефтяная компания достигнет таких высот, а ее глава так разбогатеет. Кто в этом виноват? Уж точно не Ходорковский. Государству надо было давно вводить регулирование, которое бы исключало получение сверхприбыли. Но ведь это не хищение. Государство само поставило такие условия перед покупателем НК Ходорковским, не просчитав все возможные варианты.

- Сейчас идут арбитражные суды, где в неуплате налогов обвиняются как ЮКОС, так и Ходорковский. В чем тут дело?

- Главное обвинение - регистрация трейдерского предприятия в закрытом автономном районе, кстати тоже созданном государством в тяжелые годы с тем, чтобы заинтересовать бизнес. Естественно, крупные промышленные компании стали создавать свои дочерние структуры в этих зонах, посчитав, что на меньшие вложения они получат большую отдачу. Жизнь в этих районах сразу улучшилась. Но государство, как всегда, тут же увидело и другое: фирмы стали платить меньше налогов в федеральный бюджет, а строить новые производства не торопились (кстати, этого требования в законе и не было). Вот и Ходорковского обвиняют в том, что его предприятия были зарегистрированы в такой зоне. Суды рассматривали эти претензии несколько раз и ранее, но так и не нашли нарушений. ЮКОС действовал по букве закона. Не нравится - меняйте закон или действуйте в сфере гражданско-правовых отношений, как это и принято в любом цивилизованном обществе. И то, что международный суд по правам человека совсем недавно признал в этом плане правоту Гусинского, еще раз подтверждает данное положение. Решение по Гусинскому - чувствительный удар по репутациии России, - Но Ходорковского обвиняют и в подделке документов?

- Да, ему вменяют в вину использование упрощенной системы налогообложения на основании патента частного предпринимателя без образования юридического лица, Как все это выглядело? Ходорковский, как любой гражданин, подал заявление: прошу зарегистрировать меня частным предпринимателем. Его зарегистрировали официально, так как топ-менеджер НК, кроме своей непосредственной деятельности, занимался консалтингом по заказам других лиц. Сейчас ему ставится в вину, что он украл разницу между льготным налогом частного предпринимателя и налогом на зарплату. Но разве это справедливо? В 2001 году ЮКОС заплатил практически 1/4 своей прибыли в качестве налогов, тогда как остальные нефтяные компании платили значительно меньше. Я думаю, что одна из главных претензий власти к Ходорковскому в том, что он сделал свою компанию очень прозрачной, резко сократив возможность "откатов" и взяток чиновникам.

- Склоняетесь ли вы к мысли, что в деле Ходорковского превалируют политические мотивы?

.- Да, в этом большая доля правды. Власть считает его серьезным политическим противником, особенно сильное раздражение вызывали попытки ЮКОСа участвовать в формировании Государственной думы, но причем здесь уголовное дело? Разве нет других способов борьбы, кроме заключения под стражу? Тем более что Ходорковский откровенно заявлял о своем финансировании ряда парламентских партий: "Яблока", СПС, КПРФ, пытаясь хоть как-то сформировать иное мнение в ГД. Сейчас, как видите, там только одно мнение, В уголовном праве человека можно осудить только за конкретное преступление, а не за то, что он негодяй и так далее. То есть в данной ситуации происходит формализация процесса: государство перекладывает на плечи гражданина свои проблемы в законодательстве.

- Но Ходорковского вместе с Лебедевым обвиняют еще и в неправедном приобретении 20% акций комбината "Апатит"?

- Некая фирма "Волна" (ее гарант - банк "Менатеп") купила 20% акций. Деньги уплачены полностью, но фирма взяла на себя определенные инвестиционные обязательства, которые не были выполнены. Следствие считает, что и Ходорковский, и Лебедев замыслили это заранее, следовательно, они совершили мошенничество. Но это отнюдь не так: умысла на обман не присутствовало. Инвестиции не подарок предприятию, это его развитие с целью получения прибыли. Когда после обновления менеджмента "Апатита" стали смотреть бизнес-план, оказалось, что включенный в обязательства инвестиционный проект невыгоден предприятию, оно само отказалось от него. К тому же данные обязательства можно отнести к гражданско-правовой сделке и только к ней, а не к уголовному делу, тем более что после прихода на "Апатит" Ходорковского и Лебедева комбинат встал на ноги. И я не понимаю, почему государство вновь прибегает к уголовной "дубине", В конце концов, из-за невыполнения инвестиционных условий можно было расторгнуть договор о первоначальной покупке акций.

- Выше вы привели пример с Гусинским. Не имеете ли вы в виду, что там же придется рассматривать и дело Ходорковского?

- Я бы так не сказал. Я верю в справедливость российского суда. По целому ряду эпизодов предстоящего дела наши доводы бесспорны, по другим - есть -сложности. Но уголовной вины Ходорковского я не вижу. То, что приватизация была проведена несправедливо, - общее место. И Ходорковский, кстати, с этим полностью согласен. Но в данном случае государство действует привычными "совковыми" методами. Очень настораживает, что в правоохранительной системе идет возрождение репрессивной практики.

- Как вы считаете, есть ли юридическая основа для признания Ходорковского политзаключенным?

- Это понятие более публицистическое, чем юридическое. Его применяет только одна организация - "Международная амнистия". Но на данном процессе мы, тем не менее, обязательно будем говорить о политической стороне дела, о том, что идет политический передел страны и происходит это в ущерб ее интересам.   

Татьяна ВОСКОБОЙНИКОВА, Самара. "Известия", 25.05.2004.