Михаил Александрович Краснов - юрист. 10 лет назад он работал помощником президента Ельцина по правовым вопросам. Сейчас, отлично зная истоки ошибок нынешней ситуации, в которой оказалось российское общество, пытается исправить их с должности зама президента фонда ИНДЕМ (информатика для демократии). Михаил Александрович - специалист по конституционному праву. Он знает, какие принципы заложены в Конституции. Он видит, как они игнорируются в реальной жизни. Как можно исправить положение, он тоже уже понял и часто рассказывает об этом на встречах региональных журналистов в клубе "Из первых уст".

По конспектам прослушанных лекций давайте попытаемся вместе с вами разобраться в тонкостях судебной реформы. Объявленной, но не реализованной.

Трагическая ошибка

Важность судебной реформы для страны, круто свернувшей с социалистического пути, идеологи перестройки понимали хорошо. Вслед за выборами судебную власть необходимо было сделать механизмом воспитания государства. Причем, если подойти к вопросу воспитания ответственности серьезно, то станет ясно, что хорошо устроенная, ежедневно без сбоев функционирующая, судебная система важнее грамотно организованных, но все же достаточно редких в нашей жизни выборов. Михаил Краснов рискует даже называть судебную власть главной, призванной, ограничивая произвол чиновников, выражать дух справедливости в стране.

Почему же именно справедливостью в нашем общественном устройстве до сих пор и не пахнет? Потому что перестройщики нашей жизни увлеклись экономическими преобразованиями, взявшись взращивать из граждан собственников. Очень стройная программа преобразований учреждений юстиции, утвержденная еще Верховным советом РФ в 1991 году, раньше всех остальных перестраивающих страну документов была положена под сукно. Такое пренебрежение Михаил Краснов называет теперь трагической ошибкой. Ее итогом стало отсутствие и в 2004 году системы правосудия, которой мы, граждане, могли бы доверять. Почему мы не бежим в суд призывать к неотвратимой ответственности чиновников, милиционеров, прокуроров, каждый из нас знает. У Краснова тоже имеется четыре пункта объяснений.

Обделенный вниманием дух справедливости

В нашем государстве гарантом справедливости жизни является президент. Так думает большинство россиян. Так думают почти все чиновники. Так думает и сам президент. В любой по-настоящему демократической стране считают иначе. В России тоже был период прозрения. Через десять лет с начала реформ Александра II судам принадлежали лучшие здания в городах. Государство нашло деньги на дорогостоящий институт присяжных, положило достойное жалование всем судейским чинам. В 1992 году Борис Ельцин, решив пойти по стопам царя-реформатора, распорядился передать судам здания обкомов, горкомов и райкомов партии. Президент не царь, его слово оказалось не обязательным для исполнения. Через пять лет после распоряжения судьям было уже не до зданий - чудовищные перебои с финансированием приучали к задержкам маленьких зарплат, отсутствию бланков повесток, конвертов. От "независимых и подчиняющихся только закону" государственных служащих в Кремль летели панические телеграммы: "Мы не можем осуществлять правосудие!". В Кремле было не до телеграмм с мест. Что там продумывали в это время? Пиар-ходы выборов сердцем, формирование пирамид из ГКО… Когда надо спасать имидж исполнительной и законодательной власти, духа справедливости в приоритетах нет. Независимых, предоставленных самим себе судей спасли губернаторы. В благодарность за возможность выжить губернаторам теперь, случается, платят той же возможностью. Мы воспитаны отвечать добром на добро. Мы - советские.

Советское правосознание

Судей из ГДР в объединенной Германии на работу не принимали. Немецкая система правосудия страховала себя от советского правосознания. От разрушения. Вы думаете, что советское правосознание - это отсутствие достоинства, мантии, удара молоточком по столу? Главное не в этом. Дословно цитирую Краснова: "Советское правосознание проявляется в том, что судьи не научены судить по естественному праву, по собственному ощущению справедливости". Советскому правосознанию нужны на каждый чих четкие нормы. Нет нормы - нет права на суд. Не потому, что его нет в Конституции. В 1995 году Пленум Верховного совета определил, что, если судья не знает, какую норму применить, он должен судить так, как чувствует. Но "советские судьи", не зная, предпочитают не чувствовать. А если и рискнут порой, то получается настоящий анекдот. Непонимание смысла новых реалий.

Курьезы судьям не нужны. Наши судьи приучены чувствовать стержневое направление ветра с высот власти. Вектор в последнее время один - государство всегда право. Выстроенная под президентом вертикаль власти не может дать сбой. Не имеет права. Поэтому прежде, чем понести в суд заявление о несогласии с действиями служащих госучреждений, хорошенько подумайте, хватит ли у вас сил противостоять пирамиде.

Миф о независимости

Кроме пирамиды, о которой, раз узнав, если держишься за место, запомнишь раз и навсегда, достаточно и других рычагов воздействия на судей.

В 2002 году вместе с поправкой в закон "О статусе судей" появился рычаг назначения председателей судов исполнительной властью. Рычаг приручения в форме безвозмездного ремонта помещения судов, предоставления судьям квартир в престижном районе, награждения судей, присвоения им званий никто и не отменял. Квартиры, звания, ремонты, продвижение по службе нужны всем. И поэтому судьи служат не людям, а конкретным политическим силам, находящимся у власти.

Почему, спросите? Потому, что мы живем в ненормальной политической системе. "При нормальной политической системе, - утверждает заместитель руководителя фонда ИНДЕМ, - ни суды, ни правоохранительные органы не посмели бы откровенно выполнять политические заказы, понимая, что политический маятник качается из одной точки в другую, а профессионалы должны оставаться".

Позиция и оппозиция

А теперь давайте подведем итог.

Даже сверхдостаточное финансирование уже не сделает суды независимыми. Никаких денег не хватит у государства, чтобы заменить судей с советским правосознанием на вновь обученных. Получается, что деньги судебную реформу уже не спасут. А кто спасет? Мы с вами. Если начнем искать ответ на вопрос, в каких политических условиях живем. И прислушиваться к тому, какой ответ дают нам на него партии, которые стройными рядами идут на выборы. Если вместо предложений поменять что-то в системе нам предлагают правила выживания в существующей, будет ли от этого большой толк? Это еще один вопрос для каждого из нас. Ругать чиновников или ставить их в определенные условия, мы выбираем сами.

Ответственно

В Конституции ФРГ записано, что если чиновник нарушит свои служебные обязанности перед третьими лицами, то ответственность за это несет государство. То есть гражданин ответчиком по своим претензиям о нарушении законных прав может делать не конкретного чиновника, а государство. А уж государство через суд взыскивает с этого чиновника материальный ущерб.

Ветхозаветно

Образец судебного решения по ощущению справедливости можно найти в Ветхом Завете. Вспомните, как Соломон предложил двум женщинам, претендующим на ребенка, разрубить его пополам? Истину нашли быстро. В каких кодексах искали бы ее судьи с советским правосознанием?  

Ольга КОПШЕВА, Саратов. "Толк", № 14, 14.04.2004.