В старинной русской песне о том как государственная машина наказывает инакомыслящих, на этой неделе будет начат новый куплет. Речь о начале судебных слушаний по делу Ходорковского. Именно так - лично Михаила Ходорковского, а не компании "Юкос" ибо даже самые высокоранговые государственные мужи оговариваются, перенося претензии, родившиеся как бы к компании на создателя не только ее, но и новых экономических и политических принципов бытия в России.

Как долго длиться этому куплету? Видимо, полноценный сезон - раньше осени никто из сторон не надеется получить судебное решение.

Минорной или мажорной будет нота последнего куплета? Загадывать - дело не из почетных, но государственная машина судя по последним событиям и не думает ослабевать в своей хватке. Накануне сезона судебного противостояния "Власть- Бизнес" газета "Московские новости" провела круглый стол, пригласив туда ВСЕ стороны конфликта и вдумчивых наблюдателей процесса. От участия в Круглом столе уклонились ВСЕ, кто так или иначе способствует либо оправдывает гонения Ходорковского. А развернувшаяся дискуссия напоминала игру в одни ворота. Тем не менее, разговор состоялся крайне интересным. Потому далее лишь цитаты участников Круглого стола.

Александр Аузан, президент Института Национального Проекта "Общественный договор": - Я хочу вам напомнить, что я в течение ряда лет считался врагом Ходорковского и ЮКОСа. Но последние 3-4 года ЮКОС проводил политику, направленную на транспорентность, на социальную ответственность, на развитие институтов гражданского общества. Я не всем удовлетворен в том, как ЮКОС это делал, но ЮКОС становился другим - и в этом смысле давал пример, который пресекается нынешними действиями вокруг ЮКОСа.

Первое. Дело ЮКОСа показало, что наши законы практически не регламентируют или очень плохо регламентируют вмешательство силовых служб в экономику. Второе: есть проблема законов 90-х годов, которые противоречивы, которые не вполне исполнимы, в которых масса коллизий и объявление, что все должны соблюдать закон справедливо, если законы соблюсти можно - иначе часть физических и юридических лиц заведомо оказывается виновной. Последняя причина, почему дело ЮКОСа имеет устрашающее и тяжелое последствие для всего бизнеса в целом - это вопрос о том, как относится группа населения к тому, что происходит. Да, мы имели и имеем реальную проблему: большие группы населения не признают прав собственности так, как они сложились. На мой взгляд, это плохо для перспектив развития страны.

Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы Экономики:

- Я не юрист, я не могу оперировать соответствующей аргументацией, но как экономист могу кое-что сказать. Первое. Все обвинения абсолютно не состоятельны. Это заявление, повторяю, не юриста, а экономиста. Они не состоятельны относительно тех обстоятельств, в которых развивалась российская экономика последние 15 лет. Хочу напомнить, что это была революция. Революция прежде всего в экономике, смена общественного строя. Подходить с обычными мерками к этим процессам можно только в том случае, если вы руководствуетесь какими-то наперед заданными целями, которые не имеют ничего общего с объявляемыми декларациями. Я не могу сказать, что все мне нравиться или нравилось в истории компании ЮКОС и лично Михаил Борисовича Ходорковского и его коллег. Я бы многое из этого не стал бы делать, но я потому и не акционер крупнейшей компании, а я тот, кто я есть сегодня.

На мой взгляд, политический заказ очевиден. И сейчас все больше уверенности в экономическом заказе. Как я это воспринимаю, ситуация складывается так. До выборов решался политический вопрос - устранить с политической арены, не дать возможность финансировать какие-то проекты и т.д. А сейчас решается задача отъема собственности. По крайней мере, я так трактую все наложения арестов в обеспечение претензий, которые во много раз превосходят реально доказуемые суммы претензий. Значит, кто-то преднамеренно проводит спецоперацию для того, чтобы отнять собственность.

С мой точки зрения ситуация такая: мы имеем с более широкой точки зрения, схватку между бизнесом и бюрократией. Бюрократия органически не способна развивать экономику. Она способна только отнимать и делить. Либо мы построим опять советскую экономику, где бюрократия планировала как нам чего вкладывать и понижала градус нашего существования.

Сергей КОВАЛЕВ,правозащитник:

- На самом деле дело Ходорковского очень важный эпизод в государственной политической стратегии. Все понимают, что процесс Ходорковского чисто политический и я совершенно убежден в том, что этим способом дает урок бизнесу. Он уже воспринят, мы уже помним, как робко защищавшие своего коллегу бизнесмены, потом бурно аплодировали заявлению на встрече президента, когда он сказал, что не будут пересматривать результаты приватизации. Ходорковский наказан с точки зрения этой логики абсолютно логично и последовательно. Это как раз тот человек, который провозгласил прозрачность в бизнесе, начал вводить прозрачность в бизнесе, мало того, он потребовал прозрачности власти, а это уже слишком. Кто следующий? Кто следующий в бизнесе не знаю. А кто следующий в социальном смысле знаю точно и не побоюсь пророчествовать, потому что это уже началось. Следующие это общественные организации. У них нет денег, но их авторитет, их влияние чрезвычайно велико.

Евгений Киселев, главред газеты "Московские новости":

- Мне только что принесли распечатку сегодняшнего послания Президента федеральному собрания, и в нем мистическим оьбразом повторяется последний тезис Сергея Адамовича. Цитирую Президента: "...существуют и эффективно работают тысячи гражданских объединений и союзов, но далеко не все они ориентированы на отстаивание реальных интересов людей, для части этих организаций приоритетной задачей стало получение финансирование от влиятельных зарубежных фондов, для других - обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов. При этом острейшие проблемы страны и ее граждан остаются незамеченными. Должен сказать, что когда речь идет о нарушениях фундаментальных и основополагающих прав человека, об ущемлении реальных интересов людей, голос подобных организаций подчас даже не слышен. И это неудивительно, они просто не могут укусить руку, с которой кормятся. Разумеется, подобные примеры не могут быть для нас поводом для обвинения гражданских объединений в целом. Думаю, что подобные издержки неизбежны и носят временный характер.

КОВАЛЕВ: Я рад прежде всего тому, что Путин, меня не слышал и здесь не сидел, а то бы сказали, что я его науськал.

Роберт Амстердам, адовкат Ходорковского вне России:

- То, что мы наблюдаем - это применение якобы закона совершенно без наказания в целях наказывания людей, которые занимаются совершенно законной деятельностью, но которые переступили какую-то черту, которую глазами нельзя видеть и которых надо наказать и нужно внушить страх всем остальным, чтобы они не пересекали эту грань, которую все равно никто не видит. Слава Богу, я не единственный, кто видит эти проблемы с правосудием в России. То извращение, которое называется "басманным правосудием", в его основе лежит тот факт, что в России нет свободной судебной власти. Вот в каком положении Россия находится после принятия решения по "делу Гусинского" (иммется в виду победа Гусинского над Россией в европейском суде по правам человека - С.Г.). Решение в "деле Гусинского" является историческим, веховым моментом. В Страсбурге признали Российскую Федерацию, как использующую систему уголовного правосудия в чисто коммерческих целях.

Ирина Ясина, "Открытая Россия":

- У нас как-то выступал г-н Ориэль Коэн. Ему был задан вопрос в лоб: а вы закроете глаза на то, что происходит у нас или вы будете возмущаться? Он совершенно цинично ответил: закроем. Закроем по одной простой причине - "нам нужна христианская нефть". Вот это словосочетание меня поразило. Я понимала, что снизить нефтяную зависимость от Саудовской Аравии, которая поддерживает ваххабитов - это тоже здорово для американцев, но сформулировано было просто в лоб - "нам нужна христианская нефть", спокойная нефть. То есть мы не хотим поддерживать те режимы, которые продуцируют терроризм. Поэтому и на Чечню будут закрывать глаза, и на Ходорковского будут закрывать глаза. То, что Европа больше способна к возмущению, чем Америка - это тоже факт и это несомненно. Потому что размен: Чечня на Ирак - совершенно очевидный. Мы молчим по этому поводу, они молчат по этому поводу. ЮКОС - это такая булавка, что вообще можно потерять.

Е.Киселев: Я добавлю несколько слов по этому поводу, поскольку мне приходилось в последние месяцы бывать за границей. Разумеется, когда я встречался с журналистами, политиками, политологами - это было и в Англии, и в Германии, и в Израиле - тема "дела ЮКОСа", "дела Ходорковского" всплывала неизбежно. В последнем номере "Московских новостей" приводится мнение одного высокопоставленного западного дипломата в Москве, которая сводится к следующему: конечно, никто не станет исключать Россию из "восьмерки", конечно никто не станет развязывать из-за "дела ЮКОСа" новую "холодную войну". Мы сделаем вид, что ничего не произошло. Второе: мы этого никогда не забудем. Что значит "мы этого никогда не забудем"? Имеется в виду, что будут сделаны все надлежащие выводы в отношении перспектив долгосрочного экономического сотрудничества с Россией, перспектив долгосрочных, серьезных инвестиций в российскую экономику.

P.S. Круглый стол проходил не менее 5 часов "чистого времени". Несмотря на количество одних только телекамер не менее десятка, информации о нем, по большому счету, в электронных СМИ не прозвучало нигде. Как говорится, no comment.  

Сергей ГУБАНОВ, Балаково, газета "Суть", № 23, 8.12.2004.