В минувшую среду, то есть тогда, когда Президент России Владимир Путин зачитывал свое послание Федеральному Собранию, в Москве, в гостинице "Золотое кольцо", по инициативе Союза журналистов России и редакции газеты "Московские новости" состоялся так называемый круглый стол с участием известных политиков и с присутствием на нем представителей как российских, так и зарубежных СМИ (где подавляющее большинство все-таки составляли члены клуба региональной журналистики "Из первых уст"). Ведущие-главный редактор газеты "Московские новости" Евгений Киселев и его заместитель Людмила Телень-сразу ввели присутствующих в курс дела. Тема дискуссии, о которой все знали заранее, сводилась к обсуждению так называемого дела Михаила Ходорковского и весьма сложной ситуацией, возникшей вокруг нефтяной компании "ЮКОС". А точнее-последствий этого дела для будущего гражданского общества России.

Евгений Киселев счел нужным сразу отметить, что не все получилось так, как планировали. Изначально к беседе намеревались подключить двух заместителей Генерального прокурора, старшего следователя по особо важным делам и начальника управления информации и общественных связей. От последнего пришло короткое письмо с благодарностью за приглашение. Однако, как написано в нем, "исходя из требований закона, свое слово прокуратура сказала, предоставив материалы уголовного дела в суд. До принятия судебного решения по делу обсуждение заявленной темы считаем преждевременным". Упомянув между прочим, что материалы обвинительного заключения по делу Ходорковского уже есть в Интернете на сайте прокуратуры, Е. Киселев высказал сожаление, что в зале не будет опонентов. Ведь от обсуждения темы, которая привлекла внимание общественности не только в стране, но и за рубежом, отказались и некоторые официально приглашенные известные политики, безусловно, формирующие общественное мнение.

Несмотря на это, обсуждение состоялось, и первый толчок к дискуссии дал директор Центра политических технологий Игорь БУНИН. Он, если вкратце, сказал следующее. Бескомпромиссная борьба с олигархами, когда бедность заедает россиян, позволила решить многие важные задачи, существовавшие для власти. Например, получить голоса избирателей на выборах в Думу, где в итоге даже присутствие коммунистов заметно уменьшилось. А еще-убедительно победить на выборах президента В. Путину. И сделать его таким образом легитимным, наделенным полным доверием народа. В результате же-некий перекос в сторону силовых групп в элите. В таком случае искреннее желание власти войти в число цивилизованных стран может оказаться всего лишь иллюзией. Ведь в предстоящих непопулярных реформах ей не на что и не на кого будет опереться. Таким образом, в среднесрочной перспективе многое потеряно, хотя в краткосрочной перспективе выигрыш для власти налицо.

В унисон сказанному нужно признать и выступление депутата ГД РФ, члена фракции КПРФ Алексея КОНДАУРОВА. С его точки зрения, дело Ходорковского очень ярко продемонстрировало, что в стране отсутствует разделение властей. Существует абсолютная зависимость от воли одного человека. А ведь в начале девяностых мы все полагали, что общество пойдет по демократическому пути развития. То есть демократические институты будут независимы, а все формы собственности станут расцветать. А что мы получили? Вопрос о том, кому и как передавалась эта собственность, актуален и поныне. Но почему в отдельных случаях право на собственность ставится под сомнение, а в большинстве-нет? В такой ситуации ни у собственника, ни у инвестора, кто бы он ни был, оптимизма не остается.

Выступление А. Кондаурова ко всему интересно и тем, что оно однозначно показывает: люди даже противоположных политических убеждений по некоторым вопросам очень даже могут найти взаимопонимание. Именно по делу Ходорковского оно и есть. Оно, как акцентировал выступающий, -- лакмусовая бумажка. Оно-оселок, на котором сегодня проверяется гражданское общество.

То, что гражданское общество ослаблено происходящими событиями, считает и президент Института Национального Проекта "Общественный договор" Александр АУЗАН. Только в отличие от предыдущего выступающего, который весьма пессимистически предсказал судебный результат, он не считает совсем уж предопределенной правовую ситуацию. По его мнению, судебная система еще не полностью зависима. Конституционный суд неподконтролен власти, хотя и это хотелось бы создателям вертикали. Есть еще и Страсбургский суд в конце концов...

Все предыдущие выступления, по-моему, были хорошим примером ораторского искусства на политические темы. Однако постепенно на трибуну начали выходить и юристы. Так, в общем-то, и планировалось. И все потому, что для многих россиян, которые хотят всячески дистанцироваться от политики, правовой аспект в деле Ходорковского гораздо важнее. Я в этом уверен. Ибо, не зная многого из того, что могло бы пролить свет на темную историю с одним из самых талантливых менеджеров страны, они тем не менее могут рассуждать о том, насколько он прав или виноват только по тому, как в отношении него соблюдают уголовно-процессуальный кодекс. Средства массовой информации уже не раз комментировали все происходящее с М. Ходорковским как полное пренебрежение к закону. Это в очередной раз подтвердил и подошедший к микрофону адвокат самого богатого узника планеты, председатель Российского комитета адвокатов в защиту прав человека Юрий ШМИДТ.

Юрий Маркович заметил, что защита не намерена сдаваться. Однако то, что сейчас происходит с М. Ходорковским, он однозначно считает сплошным беззаконием. И он привел свежий пример. К Ходорковскому не допустили специального докладчика ПАСЕ по делу ЮКОСа госпожу Сабину Лотхойзер-Шнарренберг на том основании, что по закону дескать допускаются только адвокаты, священники и родственники. Да, эти лица по просьбе заключенного допускаются в обязательном порядке. Но никакого запрета для других лиц по разрешению соответствующего органа-следственного или судебного-нет. А потому Юрий Маркович спрашивает: "Зачем выставлять себя идиотами в глазах Европы? Зачем лишний раз получать такую пощечину?"

Потом выступил еще один адвокат М. Ходорковского-Карина МОСКАЛЕНКО. Она же-директор Центра содействия Международной защите. Карина Акоповна сказала, что с 26 мая ее подзащитный содержится под стражей незаконно! Накануне, во вторник, закончилась санкция. Ее она тоже не считала вполне законной и обоснованной и обжаловала ее в Европейском суде. Но даже такая санкция, даже такое решение суда, с которым защита совершенно не согласна, уже должны были закончить свое действие. К. Москаленко пришла на встречу как раз после посещения Мещанского суда, где увидела постановление, вынесенное в отношении назначения предварительного слушания на 28 мая. Увы, суд как считает адвокат, не решил это в порядке, в котором это требуется по уголовно-процессуальному закону, и тем более по стандартам европейской конвенции. Он не решил вопрос о мере пресечения в судебном разбирательстве с участием сторон в состязательном процессе и в присутствии самого обвиняемого. И тем самым дал основания подать сразу две жалобы.

Итак, как заверил Ю. Шмидт, на каждом рубеже обвинение встретит очень плотное сопротивление. Однако читатели ко всему должны знать, что удержать позиции будет непросто, если весь адвокатский корпус подвергается методичной обработке. Ольга Артюхова, Антон Дрель и Юрий Шмидт с Кариной Акоповой, таким образом, вынуждены защищать и себя тоже. В своей стране они, к сожалению, не могут найти поддержки, а потому вынуждены писать в Женеву, в Международную комиссию юристов, просить от нее международной помощи.

Свое видение ситуации нарисовал и адвокат М. Ходорковского за рубежом Роберт АМСТЕРДАМ. Он извинился за то, что Сабина Лотхойзер-Шнарренбергер-почетный человек, бывший министр юстиции ФРГ, докладчик Совета Европы-должна сегодня проводить время на "круглом столе", а не в тюрьме, рассматривая условия содержания М. Ходорковского. Он никак не может объяснить все то, что происходит в России. Но, по его мнению, хорошо, что проблемы с правосудием в России, то извращение, которое называется "басманным правосудием", видит не только он.

Известный политолог, ведущий аналитик центра Карнеги Лилия ШЕВЦОВА нарисовала свое видение реалий сегодняшнего дня. Она считает, что мы имеем дело не просто с событием, а с событием, которое превращается в тенденцию. Эта тенденция весьма неожиданна и для тех, кто создавали первоначальное событие. И получается, что все мы в какой-то системной ловушке? А чтобы выбраться из нее приходится делать одну глупость за другой. Столько старательности ради того, чтобы убедить страну: надо жить по понятиям, а не по закону. Столько усилий, чтобы и другие всегда знали, что их ожидает, если...

Вышедший к трибуне научный руководитель ГУ "Высшая Школа Экономики", профессор, доктор экономических наук Евгений ЯСИН заявил, что, по его мнению, идет схватка между бизнесом и бюрократией. Бюрократия органически не способна развивать экономику. Она способна только отнимать и делить. И сейчас именно решается вопрос о том, как отнять собственность, хотя до выборов решался вопрос политический-не дать финансировать какие-то проекты. Посему проблема намеренного банкротства ЮКОСа вполне реальна. Достаточно привести слова вице-президента-исполнительного секретаря Российского Союза промышленников и предпринимателей Игоря ЮРГЕНСА. Если в сентябре ЮКОС не возвратит первый транш того кредита, который он взял у Консорциума западных банков, то следует ждать печальных последствий. Да и других факторов, чтобы посадить нефтяников на мель, найдется немало при нынешних обстоятельствах.

Кстати, Игорь Юргенс высказал свое мнение, а не общую точку зрения всей организации, потому что собственникам сейчас лучше отмолчаться. Все понятно; ведь история приватизации такова, что по каждому из них может быть открыто такое же уголовное дело, как дело Ходорковского. Но только ли крупные бизнесмены могут противостоять произволу? В обществе еще есть немало сил, которые никак не хотят смириться с тем хаосом, когда нужно жить по понятиям, а не по закону. Они дремлют только потому, что полагают: их активность может пойти во вред узнику Матросской тишины. Однако они готовы что-то делать.

Но что именно? Этот самый мучительный вопрос вопрос так или иначе обсуждали вместе со всеми почетный Президент ОАО "Вымпелком" Дмитрий ЗИМИН, председатель фонда аналитических программ "Экспертиза" Марк УРНОВ, редактор журнала "Отечественные записки" Никита СОКОЛОВ и многие журналисты. А закончить отчет хочется словами ранее уже упомянутого Александра Аузана. Занудство митингов, писем и демонстраций, по его мнению, осталось в прошлом. И сейчас нужно отвечать новым гражданским стилем. Как во Владимире сделали "Похороны демократии". Хороша и технология "флеш моб". На сакрализацию власти надо отвечать фарсом! И общаться друг с другом, вылезать каждому из своей клеточки. Это не будет напрасным. Ведь вовсе не случайно правозащитник Сергей КОВАЛЕВ, который много чего интересного рассказал, напомнил присутствующим всем известную историю о том, как лягушка выбиралась из кувшина с молоком. И ведь вылезла. Все потому, что упорно барахтала лапками...  

Александр СТАВРИЕЦКИЙ, Тамбов. "Гала-клуб", № 22, 2.06.2004 г.