"ВЛАСТЬ ОТВРАТИТЕЛЬНА"
Автор: Витовцев Николай
Регион: Горнозаводск
Тема:  Ситуация вокруг учредителей РОО Открытая Россия
Дата: 21.06.2004

НА ЗАРЕ ПЕРЕСТРОЙКИ, когда власть дала разрешение на труднопереводимую для Запада "гласность", наши либералы взялись рассуждать о том, что Россия всегда страдала "азиатчиной", они наперебой повторяли слова своих предшественников из XIX века о том, что Россия - "тысячелетняя раба", о том, что у нас ни когда не было свободы, а рабство у нас - в крови, и ничего светлого в отечественной истории нет. О чём рассуждают наши либералы теперь, когда перед ними реально замаячил призрак тоталитаризма? Вы правы, читатель: о том, что у нас в России всегда были сильны традиции свободы и свободомыслия.

На очередном семинаре, который проводил на прошлой неделе в Москве Клуб региональной журналистики, речь шла именно об этом. И, говоря о культурно-исторических проблемах либерализма в России, редактор "Отечественных записок" Никита Соколов приводил массу примеров в подтверждение того, что Россия изначально шла по пути демократии; это Запад с реформами Петра 1 увёл её в сторону от столбовой дороги либерализма.

Во времена Древней Руси размах демократии у нас был таков, что крестьяне в случае надобности легко "казали путь" тому князю, который не оправдал их надежд, и выбирали себе нового князя. Республиканская форма правления в Новгороде Великом и Пскове вызывала восторг и восхищение у всех иноземцев, изнемогавших под гнётом абсолютизма, будь то Восток или Запад.

Наша страна сохранила традиции свободы и демократии внутри крестьянской общины, и, как мы теперь убеждаемся, прав был Н.Чернышевский, когда с берега Вилюя пускал бумажные кораблики, вырывая листы из марксова "Капитала". Истоки нынешнего "японского чуда" - в крестьянских общинах, переиначенных на современный лад в родовые кланы.

"Окно в Европу", прорубленное Петром, вызвало в нашем доме такие сквозняки, от которых патриархальная Русь разбежалась во все стороны света. Казаки во главе атаманом Некрасовым - а их было не меньше ста тысяч - ушли в Турцию, староверы бежали в Польшу, на Дунай, в Поморье, в Сибирь, на Кавказ и в Америку. На заре перестройки прогрессивные авторы из числа либералов клеймили "бегунов" за их гражданскую безответственность и даже за трусость перед царизмом - теперь оказывается, что в глухих лесах Поморья и Урала, в степях Забайкалья и в сибирской тайге хранила себя для будущего либеральная Россия, неподвластная царскому абсолютизму и бунтовавшая против Советов.

А КУДА МЫ ИДЁМ СЕЙЧАС? Размышляя о путях гражданского общества, научный руководитель Института развития образования Е.Сабуров рекомендовал прочесть книгу -Власть отвратительна". На эту же тему - человек для государства или оно, родимое, для человека? - рассуждали все лекторы, приглашенные на семинар. Итогом трех дней работы стал круглый стол "Возможные последствия дела Михаила Ходорковского", организованный Союзом журналистов России и газетой "Московские новости".

С точки зрения организаторов {её озвучил известный журналист Евгений Киселёв), разговор за "круглым столом" никак не может расцениваться попыткой давления на суд, поскольку Генпрокуратура уже вывесила свои материалы по "делу Ходорковского" на официальном сайте. Организаторам круглого стола было куда важнее понять: случайно ли то, что происходит сейчас в России, и чего нам ждать от властей в ближайшем будущем?

К сведению коммунистов, привыкших клеймить "антинародный режим" и олигархов: их товарищ по партии Алексей Кандауров, состоящий в Госдуме во фракции КПРФ, по поручению партийного руководства выступил в защиту олигарха М.Ходорковского. С его точки зрения, в современной России нет разделения властей - есть абсолютная зависимость всех институтов власти от одного человека, от Президента. И это, по словам депутата, "штука неприятная и страшная". Мы можем проснуться в один прекрасный день в стране, где снова действует одна-единственная партия, на этот раз "Единая Россия".

Если сейчас ставится под сомнение принцип разделения властей, то и права всех собственников - не только Ходорковского - тоже могут быть поставлены под сомнение, предупреждает коммунист А.Кандауров. А это было бы чревато самыми катастрофическими последствиями для России.

В отличие от других ораторов, смирившихся с тем, что решение суда по "делу Ходорковского" можно считать предопределенным, юрист А.Аузан поставил перед собравшимися вопрос: зачем тогда собираться? Он напомнил, что кроме "басманного правосудия", характерного сейчас для России, есть еще и Конституционный суд, есть Европейский суд - и об этом не мешало бы помнить создателям "вертикали власти".

Юристы, которые защищают сейчас Михаила Ходорковского, привели пример: специального докладчика ПАСЕ г-жу Сабину Лотхойэер-Шнарренбергер (она тоже была на семинаре) не пустили в тюремную камеру к подозреваемому. Юристы задают вопрос: зачем быть идиотами в глазах Европейского сообщества? У нас доходит уже до того, что адвокатов Ходорковского обвиняют... в "предвзятости". Но это же их работа - защищать своего клиента. Куда мы катимся, если можем защитить в своей стране даже адвокатов? Потому и приходится писать в Женеву, в Европейский суд - и не суть важно, нравится это властям или нет.

Так уж случилось, что г-н Гусинский наказал нашу страну через Европейский суд на 88 тысяч евро за незаконное содержание под стражей, в то время как владелец ЮКОСа продолжал оставаться на нарах - и тоже, как считают его адвокаты, незаконно. Почему власть не хочет прислушиваться к мнениям европейских правозащитников? Это трудно понять. Один из адвокатов Михаила Ходорковского привёл почти анекдотичное высказывание сотрудника Генпрокуратуры: "О чём вы говорите? Это же Европейский суд-- Какое он имеет к нам отношение?" Так вот, нам всем давно уже пора понять, что Европейский суд - это наш с вами суд. И только через Европейский суд мы сможем ставить на место наших законников.

Компанию ЮКОС, как считает политолог Л.Шевцова, у нас решили наказать за попытку выйти из игры "по понятиям". Власть хочет убедить нас в том, что Россия будет и дальше жить строго "по понятиям". У нас давно уже произошло сращивание замшелой, дремучей бюрократии с бандитской "крышей". ЮКОС предпринял попытку сделать свой бизнес прозрачным -и за это его наказывают.

Почётный президент "Вымпелкома" Д.3имин сравнил нынешнюю ситуацию с тем, что происходило в России после Октябрьского переворота. Элита российского бизнеса оказалась за рубежом, в изгнании. В любой стране, и у нас в России тоже, лишь 2 процента бизнесменов определяют экономическое лицо страны - и что же? Их нужно всех посадить, выгнать за рубеж? А что будет дальше?

Евгений Ясин, занимавший в начале 90-х один из ключевых постов в российском правительстве, привел убедительные доказательства в пользу того, что все нефтяные компании в 90-е годы делали то же самое, что и ЮКОС. Крупные компании по углю и газу поступали точно так же - но почему сейчас других не трогают? В том, что Ходорковского "заказали" в Кремле, Е.Ясин нисколько не сомневается. Он считает, что это - очередная спецоперация, не более того. В ходе ее проведения кто-то хорошо поживится, но для страны это будет сокрушительный ущерб.

У нас в стране идет схватка бизнеса и бюрократии, идет целенаправленная дискредитация крупного бизнеса. В коридорах власти нагнетается атмосфера страха, про Ходорковского там боятся говорить - могут лишиться кресла. А на самом деле, трезво рассудил Е.Ясин, ничего особенного не происходит. Идёт самая обычная перетряска, в стране сменился президент, он сейчас укрепил свои позиции, и его окружение стало гонять "чужих" олигархов, а "своих" сейчас не трогают. Придет новый президент -тоже будет перетряска.

Извлекая уроки из "дела Ходорковского", нам не мешало бы подумать вот о чём: как бы создать в стране такие механизмы и дать на будущее такие гарантии, при которых жизнь со сменой Президента не преподносила бы нам никаких сюрпризов.

"Революция пожирает своих детей", - этот афоризм общеизвестен. Когда шел передел собственности, лились реки крови, тысячи "братков" полегли на поле брани. И за всё время криминальных междоусобиц никто из олигархов не обратился к согражданам с призывом остановить бойню. Потому что передел собственности шел в том числе и в их интересах. Подобно тому, как "комиссары в пыльных шлемах" при дележе собственности после Октябрьского переворота думали, что их не коснется кровавая мясорубка, так и наши олигархи наивно верили в то, что для них 37-й год никогда не наступит. Увы, история повторяется...

Изобретатель ваучера Виталий Найшуль пришел на "круглый стол", чтобы сказать: "дело Ходорковского" - это всего лишь частный случай на фоне общей картины, и его не устраивает именно общая картина, она гораздо хуже тех событий, которые выстраиваются вокруг "дела Ходорковского".

Мы живём в криминальной стране. Лейтенанты в ходе следственных мероприятий откровенно предлагают: "Пятьдесят тысяч - и ты свободен". Торги идут, естественно, в у.е. У нас по стране тысячи таких лейтенантов, и Ходорковский - не единственный, кто отказывается вступать в торги с лейтенантами.

Позиция, изложенная изобретателем ваучера, вызвала резкое неприятие со стороны известнейшего прораба перестройки А.Н.Яковлева. Он согласен: "дело Ходорковского" - всего лишь часть нашей жизни. И переворот 1917 года тоже воспринимался поначалу "всего лишь" как часть нашей жизни. Ленинский призыв к "красному террору" тоже был частью нашей жизни.

ГУЛАГ - еще одна часть нашей жизни. И, если говорить о сегодняшнем дне, то разгон Совета Федерации - это "всего лишь" часть нашей жизни. До тех пор, пока мы не научимся болеть и сопереживать по частным случаям, у нас ничего не будет. С этим заявлением патриарха российского либерализма никто не стал спорить.

В случаях, когда власть превращает демократию в жалкий фарс, нам остаётся одно: отвечать в каждом случае таким же фарсом. Участники семинара приводили примеры наиболее удачных акций. К примеру, в Питере молодые коммунисты вышли на улицы с транспарантами: "Вова, домой!" А во Владимире молодежь под звуки известного марша провела пышно обставленные "Похороны демократии".

Политолог Марк Урнов выразил крайнюю озабоченность по поводу того, что у нас сейчас смещается система представлений о том, что можно и чего нельзя. У нас становятся нормой разговоры о том, что кого-то разорят, кого-то посадят, из кого-то вытрясут деньги. Государству у нас разрешается всё, а гражданину - только то, что разрешает государство. Мы снова оказались в положении подданных. Настроения, которые сводятся к тому, чтобы "отнять и разделить", в обществе нарастают. Хорошо, отнимем ЮКОС у Ходорковского. А что завтра? А завтра пойдём грабить соседей, как это у нас уже было в 30-е годы. Ничего нового, предупредил М.Урнов, у нас не будет.

С теми, кто говорил, что у России при нынешнем режиме нет будущего, известный правозащитник С.Ковалёв позволил себе не согласиться. Это слишком преувеличено, с его точки зрения. Да, "дело Ходорковского" -чрезвычайно важный эпизод в нынешней действительности, и мы могли бы говорить об этом бесконечно долго. Но для нас гораздо важнее сейчас определить стратегию на будущее. Мы убедились: возможности нынешней власти - безграничны. Но говорить о том, что власть сейчас в тупике, увы, не приходится. На самом деле, считает С.Ковалёв, это добровольный угол для нынешней власти.

Нового ГУЛАГа у нас, конечно, не будет. И цензуры тоже не будет. Есть другие способы достижения абсолютной власти. Вспомним историю с НТВ: там тоже был вроде бы спор вокруг собственности - как и в истории с ЮКОСом. А чем это кончилось, все знают. С.Ковалёв вспомнил одну из своих встреч в Ростове, ему там сказали: "Всё было очень интересно! Но мы этого никогда не покажем..." Советские журналисты очень тонко чувствовали границы дозволенного. Похоже, что нас снова загоняют в те же границы.

Ходорковский говорил не только о том, что нам в бизнесе нужна прозрачность. Он намекал еще и на то, что России нужна прозрачность власти. И после этого власть насторожилась: к чему это он клонит? Отвечая на вопрос, кто будет следующим после Ходорковского, правозащитник С.Ковалёв предположил, что в социальном смысле это будут общественные организации и партии. Да, у них нет денег, но зато есть авторитет, и есть влияние. Госдума уже обсуждает, кстати говоря, элементы "тлетворного влияния Запада" на наши общественные организации.

Адвокат из Канады Роберт Амстердам, защищающий сейчас М.Хдорков-ского, заявил на "круглом столе", что столкнулся у нас с полным беззаконием. Адвокатов не пускают в тюрьму к подзащитному. Для чего это делается? Задача ясна: внушить страх вашему обществу, считает канадский адвокат. И еще более категорично высказался Р.Амстердам: "В России сейчас нет свободной судебной власти - есть басманное правосудие".

Генпрокуратура России пытается провести параллель между "делом ЮКОСа" и судебным процессом с участием американской компании "Энрон". Р.Амстердам категорически против такой параллели: если там, в Америке, владельцы компании ограбили своих акционеров, то здесь власть грабит акционеров ЮКОСа. У вас это единственная прозрачная фирма, считает юрист из Канады. Он видит знаковый момент в "деле Гусинского", и решение Европейского суда по идее должна бы озвучить Генпрокуратура России - как это делается во всех цивилизованных странах. И если этого не случилось, то вывод только один: к числу таких стран Россия пока еще не принадлежит.

Игорь Юргенс, представляющий интересы РСПП А.Вольского, напомнил о том, что в сентябре 2004-го ЮКОС должен возвращать Западу 1-й транш по полученным там кредитам. Осенью нас ожидает, судя по всему, дефолт частного бизнеса. А тем временем со страниц "Деловой России" раздаются призывы: давайте будем "экономическими патриотами", давайте усилим роль государства в частном бизнесе! И.Юргенс откровенно недоумевал: зачем же они так?

Еще одно напоминание сделал А.Симонов (Фонд защиты гласности): "дело ЮКОСа" начиналось, оказывается, с прессы. Как только в одном из СМИ появились компроматы про ЮКОС, тот не придумал ничего более умного, как вознамерился выкупить у этого СМИ все компроматы. Ну, и пошло-поехало... А на самом деле роль СМИ нашими олигархами преувеличивается. Тиражи оппозиционных газет, по справедливому замечанию А.Симонова, чрезвычайно малы, и пресса сейчас работает для узкого круга Что могут решить 5-7 тысяч читателей? Поле свободного слова за последние годы страшно сузилось, считает А. Симонов, и в этом наша беда.

Как влияют "громкие дела" на правосудие в стране? Размышляя над этим вопросом, правозащитник Б.Золотухин заметил, что такие дела, инициируемые самой властью, дают "на места" яркий сигнал: власть это приветствует, она это одобряет - и "на местах" начинают орудовать те самые лейтенанты.

Покопавшись в истории, редактор "Отечественных записок" Н.Соколов нашел для М.Ходорковского такого же "товарища по нечастый". Им оказался известный фабрикант Мамонтов, которого в 1904 году разорил министр финансов Витте. Фабриканту сто лет назад тоже инкриминировалось, что он не учитывает в своем бизнесе "государственные интересы". Нынешний режим странным образом продолжает царские традиции: у нас в России собственность всегда жаловал государь - он мог её дать, а мог и не дать. Власти, конечно, выгодно, когда собственники в государстве бесправны. Но надо ведь когда-то отказываться от этой традиции.

Извечный российский спор: свобода или порядок? Но разве можно считать порядком появление на фондовом рынке России с лета 2003-го такого игрока, как Генпрокуратура? Стоило её следователям вызвать к себе другого олигарха, г-на Потанина, и Россия враз потеряла несколько десятков миллиардов долларов. К моменту возбуждения "дела ЮКОСа" ввоз капитала из-за рубежа в Россию превышал 2 миллиарда долларов - сейчас вывоз капиталов превышает уже 5-6 миллиардов. Представители отечественного бизнеса "сидят на депозитах", они готовы вывезти на Запад все свои капиталы.

СЛУШАЯ РАЗГОВОР за "круглым столом", я невольно вспоминал дискуссии на страницах "Алтайского крестьянина", которые шли в годы нэпа. На страницах журнала спорили кадеты и "трудовики", анархисты и черносотенцы, большевики и эсеры. А потом был "великий перелом", было полное торжество ленинской демократии, которая умело воспользовалась раздорами в стане идейных противников - и все их дискуссии возобновились в Барнауле только к концу XX века. Не случилось бы нечто похожее и на этот раз... По воспоминаниям участников дискуссий на страницах "Алтайского крестьянина", они продолжали их и позднее, в 30-е годы, но, правда, уже под присмотром конвоиров.  

Николай ВИТОВЦЕВ, Горно-Алтайск. "Постскриптум", № 23, 3.06.2004.

 



Бронирование ж/д и авиабилетов через Центр бронирования.
 


Формальные требования к публикациям.
 

   Новости Клуба

   Публикации

   Стенограммы

   Пресс-конференции


RSS-каналы Клуба





Институт Экономики Переходного Периода

Независимый институт социальной политики