По приглашению КЛУБА РЕГИОНАЛЬНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ «ИЗ ПЕРВЫХ УСТ» наш внештатный корреспондент Роман ТОПОРКОВ принял участие в семинаре, состоявшемся в г. Москве. С целью предоставления журналистам СМИ в регионах достоверной информации о процессах, происходящих в России, на семинаре выступали члены Правительства РФ на уровне министров и первых заместителей, председатели комитетов Государственной Думы, эксперты-аналитики федерального масштаба.

Происходящим и грядущим переменам в государстве Российском посвящён цикл публикаций в нашей газете под общим названием «ГОВОРИТ МОСКВА».

«ОТ ЭКОНОМИКИ СОБЕСА – К РЫНОЧНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ».

«Самые драматичные реформы нам ещё только предстоят. По сравнению с реформами ЖКХ и социальной сферы прошедшая либерализация цен покажется цветочками», - так охарактеризовала предстоящие перемены автор и директор проекта РОО «Открытая Россия» Ирина ЯСИНА.

Нынешний год стал переломным этапом для рефтинской социальной сферы. Сначала 19-тысячное население посёлка винило во всех бедах ОАО «Свердловэнерго» и РАО «ЕЭС России». Затем, узнав, что передача объектов соцкультбыта от различных акционерных обществ в муниципальное владение продиктована политикой центра, некоторые рефтинцы начали грозить кулаками через Уральский хребет в сторону Москвы: мол, такие-сякие федералы надумали подорвать социальную сферу в регионах!

Каковы же истинные причины, направления и задачи начавшихся преобразований в российской социальной сфере? Об этом в ходе семинара рассказали заместитель министра экономического развития и торговли РФ Андрей ШАРОНОВ, первый проректор Госуниверситета «Высшей школы экономики» Лев ЯКОБСОН, представитель Межрегионального фонда «Институт города» профессор Вячеслав ГЛАЗЫЧЕВ.

Социальная политика государства определяется его доходами. До настоящего времени наша экономика была «экономикой собеса». Мы занимались перераспределением скудных бюджетных средств между огромным количеством потребителей. Причём было ясно, что денег на всех не хватит, поэтому ни одна из социальных программ полностью не финансировалась и, значит, не работала. Мы имели множество категорий льготников, которым (на бумаге) обещали различные социальные блага. Разумеется, в реальности они получить ничего не могли, поскольку денег в бюджете всё-таки не хватало – зато мы слыли «самым милосердным» государством.

Прежде, чем раздавать социальные льготы и гарантии, нужно чем-то наполнить бюджет. Мы же по уровню производства внутреннего валового продукта (ВВП) находимся на уровне Турции, Мексики, Перу, а по социальным расходам хотим равняться на Швецию, Германию, США. Но так не бывает! Если наш ВВП аналогичен Мексике или Перу – мы и жить можем, лишь как Мексика или Перу, но не как Швеция и США! Экономические законы действуют с той же безжалостной неумолимостью, как, например, законы физики. Сколь бы ни хотелось нам отменить закон всемирного тяготения, яблоко всё равно упадёт на голову Ньютона, а не зависнет в воздухе. Сколь бы ни хотелось нам облагодетельствовать всех сирых и убогих, если нет денег, то вся затея обернётся пустым звуком.

Кроме того, существует экономический закон, который носит показательное название «ведро Оукена». Согласно ему, если вы что-то перераспределяете (пусть те же деньги на социальные программы), то неизбежно донесёте меньше, чем взяли. И не потому, что разворуют по дороге. Просто любое перераспределение – это неизбежные расходы на администрирование, учёт, контроль.

Итак, чтобы реально, а не на словах, обеспечить россиянам нормальный уровень жизни, нужно наполнить бюджет, а значит – увеличить ВВП. Для этого – побудить с большей эффективностью работать предприятия, являющиеся субъектами рынка. Как это сделать?

В тех странах, где рынок стабилен (например, Швеция), можно облагать бизнес высокими налогами (откуда и черпать финансы на социальную политику государства). Бизнесмены согласятся с уменьшением прибыли, поскольку это компенсируется стабильностью их доходов. В странах же с нестабильным рынком (Россия), где бизнесмен ежеминутно рискует своим капиталом и может в одночасье потерять всё, заинтересовать его в развитии производства можно лишь высоким процентом прибыли. А значит – меньшими налогами. А значит – меньшими расходами государства на социальную сферу.

Иного пути нет. Хотим облагодетельствовать всех – выжимаем с бизнеса непомерные налоги – нет стимула к развитию производства – падает ВВП – снижается наполняемость бюджета – нет денег, чтоб облагодетельствовать даже самых нуждающихся (не говоря уж обо всех). Или, проще говоря, за что боролись – на то и напоролись.

Выход из этого тупика лишь один. Поскольку решить проблему полностью и для всех не получается (на это просто нет денег), нужно выделить из массы «социальных потребителей» и поддерживать лишь ту небольшую группу, которая действительно не проживёт без бюджетной «подкормки». Это позволит уменьшить налоговое давление на субъектов рынка, стимулирует рост производства. Отсюда – и рост доходов трудоспособного населения (а значит, возможность самим людям обеспечить свои социальные потребности), и рост поступлений в бюджет (а значит – возможность более качественных социальных гарантий тем слоям населения, которые сами обеспечить себя не в состоянии).

По этой же причине Правительство России сейчас жёстко подходит к регулированию тарифов естественных монополий, «вычищая» из них все непрофильные расходы. Газовики должны добывать газ, железнодорожники – перевозить людей и грузы, энергетики – обеспечивать теплом и электричеством. Чтобы наши предприятия (чьё оборудование основных фондов изношено на 60 и более процентов) смогли не только работать лучше, но и вообще уцелеть, необходимы инвестиции. Инвестору же – «буржуину-капиталисту» – не объяснишь, почему он должен вкладывать деньги в предприятие, которое свою прибыль тратит на содержание детских садов и домов культуры, посещаемых детьми всей округи. Ибо инвестор, вложив деньги в развитие производства, справедливо желает получать отдачу.

Если же «забивать» эти затраты в тариф основной продукции – непонятно, почему житель Берендеевска, оплачивая потреблённую электроэнергию, вынужден тем самым содержать детский сад при электростанции в Тьмутараканске, который, к тому же, посещают дети сотрудников Урюкинского бетонного завода. Такое хитросплетенье присуще псевдоэкономике развитого социализма, а рынок подобных «туманностей» не терпит. Россия же взяла рыночный курс.

Теперь можно откровенно сказать: да, такова государственная политика. Чтобы наполнить бюджет, увеличить ВВП, повысить эффективность производства, привлечь инвестиции – сегодня нужно избавить акционерные общества от всех непрофильных видов деятельности, в том числе – от содержания объектов социальной сферы. Где добром, где силком, используя все законные методы (вроде изменений в налоговом законодательстве, прямого влияния на те АО, где государство владеет контрольным пакетом акций и так далее).

Если сейчас не пройти эту болезненную процедуру, мы так и останемся страной «бумажных» социальных гарантий, пытающейся натянуть бюджетный «тришкин кафтан» на все обещанные населению социальные льготы. Чтобы жить, как в Швеции, нужно сначала «раскрутить» производство до уровня Швеции, а для этого – освободить его от сдерживающих (пусть даже с благими намерениями!) экономических пут.

В следующих выпусках более конкретно будут рассмотрены реформы: пенсионная, образования, здравоохранения, ЖКХ.  

Роман ТОПОРКОВ, внешт. корр.