Из первых уст

Союз Журналистов России и газета "Московские новости" провели круглый стол на тему "Возможные последствия дела Михаила Ходорковского". Известные социологи, политологи, экономисты, рассуждали о том, к чему может привести страну атака на нефтяную компанию "ЮКОС". На десятки телекамер вели съемку представители российских и зарубежных телекомпаний, однако, отечественные телеканалы до своих зрителей эту информацию не допустили. Но читатели "Вашей Выгоды" имеют возможность получить ее из первых уст.

Александр Александрович Аузан, президент Института Национального Проекта "Общественный договор": "Мне кажутся принципиальными два вопроса: будет ли осуществляться банкротство компании ЮКОС? Я считаю, что это катастрофично для экономических перспектив. Банкротство одной из наиболее успешных компаний! После этого все либеральные заявления и все инвестиционные призывы можно просто забыть. И второй принципиальный вопрос: будут ли уголовные обвинения против руководителей "ЮКОСа" проходить через суд без сопротивления или существует возможность переквалифицировать уголовные статьи в гражданские? Я, безусловно, не считаю возможным вариант полного оправдания - не только ввиду политической реальности, но и потому что претензии могут иметь под собой основания. Я считаю принципиальным, как эти претензии трактуются и как они решаются. Мне кажется, наступает судный день российской судебной системы".

Сергей Ковалев, правозащитник: "Все понимают, что процесс Ходорковского чисто политический. Я совершенно убежден в том, что этим способом дается урок бизнесу. Он уже воспринят. Мы помним, как робко защищавшие своего коллегу бизнесмены потом бурно аплодировали заявлению на встрече президента, когда он сказал, что не будут пересматривать результаты приватизации. Ну и прекрасно, значит все хорошо. Это опять-таки границы диапазона. Ходорковский наказан. С точки зрения достигнутой договоренности - абсолютно логично и последовательно. Наказан тот человек, который провозгласил прозрачность в бизнесе, начал вводить ее. Мало того, он потребовал прозрачности власти, а это уже слишком. Кроме того, важно дать урок именно здесь, потому что это люди с высокими возможностями. Если у вас есть 15 миллиардов и вы готовы их тратить на цели разумные, например, на то, чтобы жить в правовом государстве, то, черт возьми, этого не надо. И тогда вам преподносится урок, который уже воспринят. Остается вопрос: "Кто следующий?"

Евгений Григорьевич Ясин, научный руководитель ГУ "Высшая школа экономики": "На мой взгляд, политический заказ очевиден. И сейчас все больше уверенности в экономическом заказе. До выборов решался политический вопрос - устранить с политической арены, не дать возможность финансировать какие-то проекты и т.д. А сейчас решается задача отъема собственности. По крайней мере, я так трактую все наложения арестов в обеспечение претензий, которые во много раз превосходят реально доказуемые суммы. Значит, кто-то преднамеренно проводит спецоперацию для того, чтобы отнять собственность. Я полностью согласен с Александром Александровичем Аузаном, что, может быть, там какие-то люди в результате и обогатятся, но стране будет нанесен сокрушительный ущерб. Я обращаю ваше внимание, что в 1983 году нефть стоила столько же, сколько сейчас - 40 долларов за баррель. А если пересчитать с учетом девальвации доллара, то это примерно 70 долларов за баррель. Это помогло советской власти? Нет, это не помогло. Значит, для того, чтобы воспользоваться всем этим, нужны были рыночные реформы и люди, которые в это время сделали свой бизнес. Против них ведется война. В этом трагедия. Поймите меня правильно, я полагаю, что это трагедия не только для тех, кто на стороне Ходорковского или на стороне справедливости, или на стороне гражданского общества, но и для власти, потому что она тоже не имеет выхода из положения. Другое дело, хочет она или не хочет. Но нормальные люди (я знаю многих, кто там работает), хотели бы найти выход. Ведь возникает следующая ситуация: в России власть живет за счет чести мундира, за счет того, что престиж важнее всего. Сейчас я не представляю, как это будет. Хотя, единственный выход для того, чтобы разрешить конфликт, который сегодня сложился между властью и бизнесом, это открытый состязательный суд с оправданием Ходорковского".

Александр Николаевич Яковлев, Председатель комиссии при Президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий, академик: "Меня несколько встревожила фраза о том, что "дело Ходорковского" - это всего лишь часть нашей жизни. Математически или физически - это, конечно, часть. Но, по-моему, здесь заложена достаточно опасная мысль. Когда произошла Октябрьская контрреволюция в 17-м году, это тоже было частью жизни - и многие аплодировали. Когда Ленин выступил идеологом государственного террора, издав Указ о "красном терроре" - это тоже было частью жизни, и мы это исполняли. Когда наступила эпоха экономического террора, то есть коллективизации, индустриализации - это тоже было частью нашей жизни. Когда в концлагерях погибло 20 миллионов - это тоже было частью жизни. И, кстати, на процессах мы аплодировали громко этому всему. Когда сегодня ликвидировано негосударственное телевидение, ликвидирован выборный Совет Федераций, восстановлена однопартийная система! Это тоже части жизни. Я думаю, что пока мы не научимся болеть именно за части жизни и за судьбу одного человека, мы никогда не научимся болеть за судьбу миллионов и за судьбу народа и страны. Я не считаю, что "дело Ходорковского" - это всего лишь часть нашей жизни".

Марк Урнов, социолог: "Я хочу обратить ваше внимание только на две вещи, которые здесь не до конца были четко сказаны, хотя и присутствовали - чем грозит дело "ЮКОСа" в краткосрочной, и долгосрочной перспективе. Я не юрист, скорее, социолог, поэтому буду говорить о том, на чем держатся экономические и политические процессы - на психологии, на представлениях массового сознания и элит. Со времени начала дела "ЮКОСа", а потом Ходорковского, устойчиво, почти незаметно смещаются представления о том, что можно, а что нельзя. В предпоследнем номере "Московских новостей" опубликована статья о ситуации с "ЮКОСом". Очень хорошая аналитическая статья. Там, как само собой разумеющееся, спокойно говорится о том, что, да, распространяются слухи: может быть, и не доживет Ходорковский до процесса, власть конечно раздербанит компанию, а вот только кому акции отдаст? Это стало нормой нашего восприятия - так можно! Точно так же, как совсем еще недавно можно было спокойно в кулуарах экспертного сообщества разговаривать с людьми, когда случился казус Рыбкина. Не хочу оценивать Рыбкина, но хочу оценить разговоры вокруг него: а может, его убили? А чего же не убить, он ведь в оппозиции, могли убить запросто. Система представлений смещается. С начала 90-х годов мучительно, противоречиво пыталось общество, пыталась власть, непоследовательно, но все-таки идти по некоторой нормальной дороге. Я имею в виду, когда гражданам и лицам не входящим во власть было можно то, что прямо не запрещено, а власти было можно только то, что прямо разрешено. Базовый принцип нормального законодательства. Начиная с "дела Ходорковского", "ЮКОСа" и дальше, эта дорога оказалась для нас непроходимой, мы пошли прямо в противоположном направлении. И вот, с каждым шагом, с каждым днем в сознание возвращается представление о том, что гражданам можно только то, что им разрешено, причем не законом, а волей того или иного начальника, а государству можно практически все. Это сознание разрушительно, потому что на таких представлениях никакого нормального общества построено не будет".

Всех участников круглого стола в объеме одной публикации представить невозможно. Номер "Московских новостей", посвященный данному событию вышел 28 мая. Я думаю, каждый обладатель этого выпуска получил возможность сохранить память о единении интеллектуальных сил России. Такого не бывало, пожалуй, со времен издания сборника "Из глубины" (1918г - наборщики типографии расстреляны). Авторам - русским мыслителям - в те далекие годы не удалось остановить безумия. Многих из них поглотил ГУЛАГ, кто-то доживал за границей, питая своим интеллектом мировую философскую мысль и процветающие страны.

По линии мамы я происхожу из крестьян. Кулаками нас объявить было сложно: жили одним домом, не использовали чужого труда. Имели мельницу, кузницу, сеяли и собирали урожай, зимой прадед на токарном станке мастерил резную мебель. Шкафы, столы и стулья живы до сих пор. Понять надвигавшуюся коллективизацию он поехал в райцентр, а когда вернулся, дед пришел к нему с просьбой отделить кузницу: "Жить хочу своим домом". И услышал в ответ: "А жизнь-то, Гриша, кончилась". Прадед не пережил коллективизации, дед погиб под Ленинградом в феврале 1944-го. Я застал на этой земле бабушку, взрослея и обретая разум, я успел спросить ее: "Как советская власть пришла в деревню?" Она ответила: "Незаметно". В деталях, постепенно сложившихся в трудодни и палочки, в лишение свободы путем отъема паспортов и результатов труда, та великая власть однажды пришла к нам НЕЗАМЕТНО.  

Владимир БУРЛАКОВ, Шадринск. "Ваша выгода", № 25, 16.06.-23.06.2004.