Самое официальное издание страны, "Российская газета", опубликовало сравнительные данные социально-экономического развития регионов России в 2003 году. Они позволяют понять, куда и как развивается Кемеровская область, и где мы находимся, если рассматривать наше положение в общероссийском контексте.

Как и во всей России, промышленность Кузбасса заметно прибавила в 2003 году (об этих итогах в региональной прессе уже было написано). Однако, вопреки широко распространяемым официозным оценкам, темпы кузбасского промышленного развития ничем не выделяются. Прибавка к 2002 году составила в Кузбассе 7,1%, среднероссийский темп роста - 7%.

Фактически кузбасский рост, конечно, меньше, т.к. в 2002 году в регионе было отмечено 2-процентное падение промышленного производства, а в России - хотя и скромный, но все же 4-процентный рост. Правда, одно время темпы увеличения в промышленности Кузбасса были заметно выше, чем по стране. Например, в 1999 году, когда региональная промышленность прибавила сразу 19% (официально это называлось "рекордными" и даже "самыми быстрыми в России" темпами роста), но уже в следующие три года быстрее росла экономика страны, а не региона, и никакого кузбасского ускорения и, тем более, опережения не получилось. В стране есть немало регионов, промышленность которых росла и растет намного быстрее кузбасской. В 2003 году, например, так было в Томской (14% роста, в 2 раза быстрее, чем в Кузбассе) и Новосибирской (9%) области, в Челябинской (9) и Свердловской (8,5%) области, в Москве (10%) и Московской области (16%'). Впрочем, только промышленным ростом развитие региона не определить. Нужно использовать и другие показатели.

Один из них объем инвестиций и темпы их роста. По этому показателю Кузбасс по итогам 2003 года числится среди лидеров. В Сибирском федеральном округе, например, больше капитальных вложений в свою экономику получил только Красноярский край: 34 миллиарда рублей против 31 миллиарда в Кузбассе. Однако при учете данного показателя нужно учитывать повышенную капиталоемкость экономики отдельных регионов, насыщенных тяжелой промышленностью, в основном, горно-металлургической. Поэтому какого-то особенного преимущества от этих дополнительных миллиардов жители региона могут и не получить. К тому же в пересчете на одного жителя региона такие регионы как Новосибирская область (23 млрд. рублей инвестиций в основной капитал в 2003 году) или Иркутская область (21 млрд. рублей) практически не отстают от Кузбасса, а Томская область (22 млрд. рублей при населении всего 1 млн. человек) намного опережает.

Объемами жилищного строительства в Кузбассе в последние годы принято гордиться: и строить стали больше, и кредитование новоселов развивается. Однако в общероссийском контексте наши достижения не являются чем-то выдающимся. В России в прошлом году было построено 36,3 млн. квадратных метров нового жилья или по 0,25 квадратного метра на душу. Показатель довольно скромный, надо бы строить не менее 1 метра в год, чтобы не было жилищной проблемы. Хотя и это на 7% больше, чем в 2002 году. В Кузбассе в прошлом году было построено тоже на 7% больше нового жилья, 494 тыс. квадратных метров или по 0,17 квадрата на душу, в полтора раза меньше, чем в среднем по России. Во многих регионах уровень жилищного строительства заметно выше. В Томской области, например, было построено 235 тыс. квадратных метров, это по 0,23 квадратных метра на душу, в Челябинской области - 736 тыс. квадратных метров, душевой показатель - 0,2 квадрата, в Самарской - 840 тыс. квадратов, по 0,26 квадрата на душу, в Саратовской - 550 тыс. квадратных метров и 0,2 квадрата. Своеобразным рекордсменом в сфере жилищного строительства (за исключением Москвы и Подмосковья, конечно) является скромная Чувашия, где в прошлом году было построено 542 тыс. квадратных метров нового жилья, по 0,41 квадратных метра на душу.

Ничем уже не выделяется Кузбасс и по уровню доходов населения. Если в конце 80-х гг. прошлого столетия или даже 10 лет назад средняя зарплата в Кемеровской области, благодаря высоким заработкам в угольной и металлургической отрасли, а также во "вредной" химии, была заметно выше, чем в соседних регионах, то теперь ситуация сильно изменилась. Конечно, нужно отметить, что доходы в середине 90-х гг. были в значительной степени номинальными, т.к. зарплату задерживали на много месяцев, но такое положение было не уникальным, подобное происходило и в других регионах России. По итогам прошлого года средняя зарплата в Кузбассе составила 5191 рубль в месяц. Это только 5-ое место в Сибирском округе после Красноярского края (7270 рублей), Томской (6828 рублей), Иркутской (6134 рубля) и Читинской (5370 рублей) областей. Причем, как нетрудно заметить отставание от первой тройки весьма значительное - 20-30%, а вот разница со средними заработками в некоторых других регионах, еще недавно отстававших от Кузбасса, практически отсутствует. В Хакасии, например, в 2003 году этот показатель - 5093 рубля, в Бурятии - 5034 рубля, Новосибирской области - 4767 рублей. Поправку на задержку зарплаты сегодня вносить не обязательно, она в большинстве регионов России сегодня незначительна.

А вот показатели демографического развития Кузбасса в 2003 году нельзя назвать обнадеживающими. Наш регион занимает первое место в Сибирском округе по уровню смертности - 18 человек на 1000 населения, и первое же место (правильнее сказать, последнее) - по уровню естественной убыли населения - 7,5 человека на 1000 человек населения. Для сравнения: по России эти показатели равны 16,5 и 6,2 человека на 1000, по Сибирскому округу - 15,9 и 4,6, соответственно. С учетом нарастающего отставания по уровню зарплаты и сложной экологической обстановки не стоит рассчитывать на быстрое улучшение демографических показателей в нашем регионе.

Известный российский экономист Евгений Ясин, выступая на семинаре Клуба региональной журналистики "Из первых уст", также отметил, что при всех позитивных характеристиках социально-экономического роста страны в последние годы, сохраняется множество неразрешенных проблем. С одной стороны, экономическому росту способствовали политическая стабильность и налоговые реформы. С другой стороны, в последнее время, в частности, в прошлом году подъем происходил "естественным путем помимо правительства". Подъем 2003 года в первую очередь обеспечили высокие цены на нефть (а их в свою очередь "обеспечила" политика США на Ближнем Востоке и война в Ираке), очень высокие цены на металлопродукцию и другие благоприятные для российской промышленности внешнеэкономические обстоятельства. В то же время, по оценке Евгения Ясина, "пока мы живем плохо, а хотели бы жить лучше". Это проявляет себя не только в огромном количестве бедных - 30 миллионов человек живет ниже уровня бедности (а сам этот уровень весьма невысок), но и в том, что "многие регионы находятся в тяжелом финансовом положении, даже безнадежном, и не имеют сил подняться". Евгений Ясин уверен, что при всем успешном экономическом росте расслоение регионов России становится все заметнее, одни беднеют, другие становятся богаче. При этом политика перераспределения доходов через федеральный бюджет не создает стимулов для самостоятельного развития регионов. Другой серьезной проблемой остается отставание в модернизации российской промышленности, точнее, то, что такая модернизация "практически не проводится": около 70% предприятий страны имеют отрицательное накопление капитала, т.е. износ фондов увеличивается, а у предприятий "нет стимулов развиваться и бороться за место на рынке".  

Игорь Лавренков, Кемерово. Областной экономический еженедельник "Авант-ПАРТНЕР", № 7 (27), 15.03.2004.