Если реформирование одного уровня внутригосударственного устройства нашей страны - муниципального - уже определено в законодательном порядке, то идея изменения структуры другого уровня - регионального - пока витает в воздухе. Но высказывания политиков относительно укрупнения регионов звучат всё чаще. Причем активно высказываются как за объединение, так и против него.

Для Сибирского федерального округа первой ласточкой в этом плане стал разгоревшийся летом прошлого года спор между первыми лицами двух Алтаев. Теперь уже бывший глава Алтайского края Александр Суриков выступал за объединение с соседом-тёзкой, председатель же правительства республики Горный Алтай Михаил Лапшин выступал резко против. Затем - за чередой выборов - спор этот поутих. Новый же губернатор Алтайского края Михаил Евдокимов пока не обозначил публично своей позиции по данному вопросу.

Однако тема укрупнения регионов - в том числе и в нашем округе - продолжает оставаться весьма актуальной. Более того, недавние события выводят её чуть ли не в первый ряд тем современной российской политики. Так, чуть больше двух недель назад, 22 июня, в администрации президента России прошло совещание - на нём обсуждались проблемы укрупнения регионов. Речь, в частности, шла о наших соседях - об объединении Красноярского края с Таймырским и Эвенкийским автономными округами.

По мнению некоторых экспертов, вопрос об объединении Красноярского края с автономными округами - уже решённый. И сейчас дело только за тем, по какому сценарию пойдёт это объединение. Другие называемые в Сибири претенденты на "укрупнение" - Иркутская область и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ. В отношении того, почему сейчас вопрос коснулся именно автономных округов, то экономисты уверены в том, что основа здесь лежит в финансовой сфере. Так, с 2005 года автономные округа будут получать дотации через бюджеты областей, в которые они входят. А для регионов-"доноров" (сюда относится и Красноярский край), которые не могут рассчитывать на федеральную финансовую помощь, новая схема распределения дотаций - только лишние расходы.

Что же касается Кузбасса, существенно меньшего по территории, чем тот же Красноярский край и без укрупнения, от политиков пока не позвучало внятных высказываний о возможности или целесообразности (либо наоборот) объединения нашего региона с кем-либо из соседей.

Одной из причин, по которым необходимо "укрупнять" регионы, объединять экономически слабые и сильные субъекты федерации, некоторые аналитики называют как раз экономический "перекос" в развитии регионов. Например, представители Минэкономразвития говорят о том, что инвестиционный перекос (кстати, в Сибири на начало этого года лидерам по инвестициям в региональную экономику стали Кемеровская и Иркутская области, Красноярский край) увеличивает разрыв в социально-экономическом развитии "сильных" и "слабых" регионов.

Однако по мнению Натальи Зубаревич, директора региональных программ Независимого института социальной политики, неравномерность экономического развития - это объективный закон, который вряд ли можно преодолеть путём присоединения одного региона к другому. "На региональное экономическое развитие влияет несколько категорий факторов, - говорит Наталья Зубаревич. - Это системные трансформации, воздействие глобализации, унаследованные от прежних времён различия в направлении развития (структура экономики, населения). И последний разряд факторов, который некоторые эксперты пытаются вывести на первое место - политика региональных властей".

Но политика властей в развитии региона не может быть решающим фактором. Например, если структура экономики Кузбасса в прошлые годы сложилась как сырьевая, то и нынешняя экономическая политика региональной власти строится в основном на развитии сырьевых отраслей (уголь и металлургия дают львиную долю доходов). И переломить такую тенденцию кране сложно. Особенно при том, что, как поясняет Наталья Зубаревич, топливно-энергетический комплекс во время промышленного кризиса пострадал менее всего, наибольшие же разрушения произошли, например, в текстильной промышленности.

"Сейчас в экономическом развитии регионов гораздо большую роль играет не то, что они сумели сделать, - считает Зубаревич, - а то, что они имели. Унаследованные факторы, имеющиеся ресурсы в развитии регионов сейчас стали намного важнее. При этом экономика всё больше концентрируется в сильнейших регионах. И здесь перед властями возникает дилемма между эффективностью развития отдельных регионов или относительным экономическим равенством всех субъектов федерации. Федеральная власть, как можно заметить, отдала приоритет равенству в ущерб эффективности. Увеличивается помощь бедным регионам - например, в дотируемом Усть-Ордынском бурятском АО доход на душу населения в 1,5 раза больше, чем в работающем Иркутске. Меньше денег идёт на "срединные" регионы. И груз ответственности за эту политику перекладывается на регионы".

И нынешняя попытка укрупнения регионов, по мнению нашего эксперта, - продолжение той же политики "выравнивания". В данный момент под "укрупнение" что-то получить от федерального центра удалось только Коми-Пермяцкому АО и Пермской области, объединение которых прошло в марте этого года. Под их объединение федеральная власть выделила 12 млрд. руб. Красноярский край запрашивает на объединение с автономными округами 23 млрд. руб., но будут ли выделены ему деньги и в каком объёме - ещё большой вопрос.

Но, по мнению Натальи Зубаревич, дело даже не в том, смогут ли объединяемые территории получить такие "разовые" деньги. А том, что при укрупнении регионов уменьшается количество территориальных центров, имеющих преимущество в экономическом развитии - хотя бы в силу своего центрального положения в территории. При этом увеличивается число периферийных территорий, которые также в силу своего географического положения развиваются медленнее. "Центро-периферийная система отношений действует на всех "этажах" общественного устройства, - говорит Зубаревич. - Центр притягивает к себе ресурсы и финансы. А при сокращении числа территориальных центров сокращается и число городов, которые смогут развиваться более быстрыми темпами".

Говоря другими словами, эффект от укрупнения регионов может получиться обратным тому, что декларируют его сторонники. Вместо "выравнивания" субъектов федерации может развиться ещё большая диспропорция в социально-экономическом развитии регионов.  

Светлана СОКОЛОВА, Кемерово. "Край", 9.07.2004.