Кризис банковской сферы постепенно раскручивается, подминая под себя все новые финансовые учреждения. Первые действия предпринял Центробанк России: лицензии был лишен "Содбизнесбанк" и "Новочеркасский городской банк". Дальнейшие события с более тяжелыми последствиями были обусловлены скорее бездействием государства. По крайней мере, именно так можно расценивать заявление главы Комитета по финансовому мониторингу РФ Виктора Зубкова о наличии еще 10 банков "под вопросом" без последующей реакции властей. Зато общественность отреагировала вспышкой недоверия: сначала банки перестали доверять друг другу, а впоследствии и население побежало в кассы за своими вкладами. Банковский кризис носит скорее психологический, нежели экономический характер - это признают все эксперты. Вот только последствия кризиса оказались отнюдь не виртуальными.

8 июля на заседании Клуба региональной журналистики "Из первых уст" ситуацию для читателей нашей газеты прокомментировал Сергей Алексашенко, директор независимого исследовательского центра "Развитие" (г. Москва):

- На мой взгляд, банковский кризис возник из ничего. Я даже не знаю, можно ли это состояние называть кризисом. Потому что классический банковский кризис возникает в тот момент, когда банки в массовом масштабе сталкиваются с обесцениванием какого-либо вида активов. Это, например, может быть резкое падение рубля и рублевых бумаг, как это было в России в 1998 году. Или в случае, когда дешевеет недвижимость. Когда резко падает фондовый рынок, в сложной ситуации оказываются и банки, которые выдавали кредиты под залог акций.

В России под залог акций никакие учреждения серьезно не кредитуют. Цены на недвижимость в нашей стране достаточно стабильные. И рубль благодаря ценам на нефть постепенно укрепляется. Никаких внешних потрясений, которые могли бы расшатать банковскую систему в нашей стране, нет.

Мне кажется, то, что происходит сегодня на банковском рынке, целиком и полностью лежит на совести государственных структур. В России руководители банков относятся к банковскому надзору как к формальной процедуре. И спокойное отношение Центробанка к тому, что банки свободно "рисуют" отчетности, привело к сложившейся ситуации - банки достаточно быстро могут попасть в тяжелое положение.

Отсутствие банковского надзора в полной мере отразилось на "Гута-банке". Причем ситуация эта повторяет ту, что была с "Инкомбанком" летом 1998 года до кризиса. Оба эти банка привлекали деньги у населения и предприятий, на полученные средства покупали контрольные пакеты акций компаний и этим же предприятиям давали кредиты. У "Инкомбанка" были очень хорошие активы, они приносили доход, то же и с "Гута-банком". "Гута" является владельцем контрольного пакета акций фабрики "Красный Октябрь", Бабаевского комбината, Пермского моторостроительного комплекса. Вот только "живых" денег не было. Банк долго кредитовался на межбанковском рынке. А в то время, когда межбанковский рынок прекратил свое существование, денег взять было неоткуда. Все это, безусловно, было видно из отчетных документов. И эту ситуацию можно было спрогнозировать.

На мой взгляд, государство ничего не делает, чтобы наладить ситуацию. Хотите действовать активно - отзовите все 10 лицензий у сомнительных банков и прекратите разговоры. Либо не говорите о том, что существуют "следующие на очереди". Кризис носит, прежде всего, психологический характер. И думаю, что за "Гутой" могут быть и другие банки. Поскольку под всеми этими событиями нет объективной основы, не действуют внешние факторы, ситуация оказывается непредсказуемой.   

Олеся КОШКИНА, Ижевск. "Ижевск-Экспресс", № 29, 15.07.2004.