Информацию я люблю получать из газет. Всегда есть возможность отложить газетный листок в сторону, поразмыслить, перечитать спорный абзац ещё раз. Одно плохо: ситуация в современном мире может меняться по несколько раз на дню, и газета по скорости передачи информации уступает электронным СМИ. Поэтому я слушаю радио: оперативность подачи новостей высокая, и в то же время, задействована лишь одна сигнальная система человека (слух) – стало быть, сохраняешь хоть какой-то критический подход к восприятию информации.

По этой же причине почти не смотрю телевизор: здесь тебя “давят” сразу по двум сигнальным системам (слуховой и зрительной), а значит – гораздо больше шансов, что ты “проглотишь” предлагаемую “лапшу”. Информационные блоки теленовостей зачастую построены так, что невольно представляешь себя рождественским гусем, которому затолкали в зоб воронку и сыплют туда зерно – хочет он, или не хочет, а ничего поделать не может.

Вы заметили, что в период предвыборных агитационных кампаний конкурирующие партии и кандидаты сильнее всего борются именно за телеэфир? Они-то прекрасно знают это свойство телевидения, понимают, что с помощью “голубого экрана” можно пропихнуть избирателям любую “лажу”, заставить их поверить в любую чепуху – даже не прибегая к магическим свойствам 25-го кадра, просто в силу естественного восприятия телепрограмм человеческой психикой.

Поэтому, традиционно игнорируя телевизор, об очередных “новациях” федеральных властей я узнал именно из радиопрередачи. Диктор будничным тоном вещал: вот, мол, в связи с терактами Президент решил укрепить вертикаль власти. Поэтому-де губернаторов скоро перестанут избирать всенародно, а также ожидается ряд других “организационных мер”.

Первая моя реакция на это сообщение напоминала реплику волка из популярного мультфильма: “Шо, опять?!”. Ещё укреплять? Как мастер производственного участка Рефтинской ГРЭС, прокомментирую: если чрезмерно закручивать гайки (и в прямом, и в переносном смысле) – можно сорвать резьбу.

Но дело даже не в этом.

Серия терактов, логически, должна была сподвигнуть власти к главному: повышению эффективности действий антитеррористических структур. То есть, улучшению работы милиции, ФСБ и других силовых органов по заблаговременному выявлению и предотвращению готовящихся терактов. И не более того! Но кто мне объяснит, при чём тут “назначаемость” губернаторов и очередные меры по резкому – почти штурмовому – “укреплению вертикали исполнительной власти”?!

Неадекватные, нелогичные, непонятные для цивилизованного общества меры, ещё раз (после ареста Ходорковского) сильно напугавшие Запад, заставили наших европейских соседей снова заговорить о конце демократии в России… Если эти меры имеют хоть какое-то отношение к борьбе с терроризмом, то лишь в подобном стиле: “Как зовут мужа Марь-Иванны, если посмотреть на паровоз с правой стороны?”.

В голову невольно лезут кощунственные мысли: “Неужели кто-то умудряется извлечь политическую выгоду даже из этих страшных терактов, используя их ужасный резонанс в обществе для поворота к тоталитарному строю?”.

Какое отношение губернаторы, например, Свердловской или Амурской области имеют к Северному Кавказу? Это ж “в огороде бузина, а в Киеве дядька”! И если их будут назначать, а не избирать, станет ли от этого “холодно” или “жарко” террористам? А вот нам, жителям этих областей – точно станет.

Конечно, по итогам последних лет многие считают, что выборы превратились в фарс, в профанацию: побеждает тот, кто нанял более крутую PR-команду, кто отхватил больше времени в телеэфире (то есть тот, у кого больше денег на все эти процедуры).

И, тем не менее, институт всенародной выборности высших должностных лиц исполнительной власти оставляет жителям хоть какой-то шанс “достучаться” до этих вельмож со своими бедами и проблемами. С “генерал-губернаторами” подобное уже не выгорит. Да и не станут они стремиться (хотя бы для видимости) общаться с избирателями. Помните, у Некрасова: “Генерал в санях ревёт, как медведь в берлоге”? Какая уж тут подотчётность “местному сообществу жителей”. И что тогда? Не устраивает губернатор – собирай “ходоков” в Москву? Дорого и далеко. В общем, прощай, зачатки демократии и гражданского общества!

Кстати, среди отдельных кругов, не утруждающих себя мыслительными потугами, принято ругать демократию. Но ведь демократии-то в России никогда не было! Ни одного дня! Зародыши, слабые и кривые ростки – да, были. Но теперь, похоже, затопчут и их. Так что все высокопарные фразы о гражданском обществе в России, которые с благоговейным придыханием произносят чиновники разных уровней власти – не более чем миф. Нет у нас гражданского общества. А теперь, похоже, уже и не будет.

Для чиновников же выражение “гражданское общество” – просто слова, лишённые всякого смысла. Примерно как “сияющие зори коммунизма”, “судьбоносные решения съезда КПСС”, “коренной перелом” или “всё прогрессивное человечество”. Красивая, модная фраза – вот и козыряют ею направо-налево. Пока не затаскают, не замусолят до отвращения и этот термин – как многие предыдущие. А ведь на самом деле это не пустой звук. Это идея, способная взрастить не “сусально-единую”, а действительно сильную, великую Россию, где власть держится не на штыках и тотальном подавлении личности государственной системой, а на равноправном творческом участии всех граждан в развитии своей страны. Чтобы Россия избрала именно такой путь, люди шли даже на плаху…

В 2003г., на семинарах Клуба региональной журналистики в Москве, мне дважды доводилось встречаться с Михаилом Ходорковским – за считанные месяцы до его ареста. На меня он произвёл впечатление интеллигентного и в то же время очень волевого человека, сильной натуры. Поэтому и его знаменитые письма из тюремных застенков я воспринял так: не покаяние это, не слабость, не смирение. Спасая либеральную идею, концепцию гражданских свобод в России – во имя будущего самой же России, Ходорковский решил пожертвовать собой и всей командой первых реформаторов: “Если мы не можем быть прощены за все ошибки первых лет реформ – то уйти должны мы, люди… Но не либеральная идея!”. Увы, это самопожертвование, добровольная отдача первых реформаторов на заклание толпы, видимо, тоже оказались напрасны: Россия по-путински твёрдой поступью всё дальше уходит от либерализма…

В таком “железном государстве”, конечно, тоже можно жить. Точнее – существовать. Ведь существовали же 70 лет… Да и куда деваться, если половина жизни уже прошла здесь?

А вот заниматься творчеством в таком государстве – невозможно. Потому, что творчество – это окрылённость души, движение инициатив, идей, сплав мечты и полёта мысли. Все эти качества, прежде всего, требуют гражданской свободы. “Можно принудить человека ко всякой работе, кроме той, где требуется фантазия”, – ещё в позапрошлом веке сказал Гончаров.

И вот тут возникает резонный вопрос: а стоит ли вообще-то трудиться дальше? Ради чего? Всплывают те же причины, по которым нынешней весной я отказался избираться в депутаты Рефтинской Думы на второй срок: “Бодался телёнок с дубом”… Знаю некоторых, увы, беспринципных журналистов, которые готовы облобызать кого угодно – лишь бы заплатил хорошо. Я называю эту шуструю братию “флюгерами”. Меняются режимы, идеология, политические лидеры – а они остаются. Такие “не тонут”, им комфортно при любой власти. А убеждения? Что вы! “Флюгерам” это слово незнакомо. Именно про таких сказал Лев Славин: “Знание жизни не есть дар лизнуть кому-то вовремя задницу. Это надобно называть знанием задниц”.

Если же, “отпахав” дневную смену на производстве, ежедневно встаёшь “на вторую смену” в общественно-политической газете, цель только одна: изменить в нашем обществе что-то к лучшему. Именно ради этого я “разменял” уже семнадцатый год журналистского стажа (всё это время сохраняя в себе живительный глоток свободы из эпохи ранней перестройки). Именно ради этого семь лет жизни посвятил медиа-проекту “Новый Рефт”. Но если государство неотвратимо сползает вспять, в отгородившуюся ракетами от всего мира яму под названием “социалистический лагерь” (теперь он, наверное, будет называться “управляемо-демократический административно-единый”) – какой смысл отдавать без остатка всё своё время, силы и знания, чтобы поддерживать гражданские инициативы? “Бодался телёнок с дубом”…

Чарльз Элфин, простой капитан полиции штата Миссури, так оценил силу гражданского общества:

- Вспомните Чили. Тех, кто с оружием противостоял диктатору, убивали или сажали в тюрьму, на народ обрушивались репрессии. А диктатура только крепла. В это же время сторонники ненасильственного давления на правительство смогли подготовить людей к массовому выступлению, учили их отстаивать своё мнение, изгнать страх. И в 1986г. на референдум пришло почти 90% избирателей, большая часть из которых высказалась за оппозицию. Пиночет проиграл…

Похоже, чилийский опыт нам может пригодиться в самые ближайшие годы. Тем же, кто горой стоит за “управляемую демократию”, процитирую мою любимую книгу Владислава Крапивина – “Голубятня на жёлтой поляне”. Один из её героев, Глеб Дикий, высказался так: “Сколько раз пытались меня прихлопнуть или упрятать за проволоку. Не сами они, конечно… Здесь ужасно безалаберная система управления, никаких строгих юридических норм, но всё же меня дважды приговаривали к виселице “общественные штабы по борьбе с эпидемиями”…

В каком году в России, в рамках “управляемой демократии”, будут созданы “общественные штабы по борьбе с эпидемиями”? Как вы думаете?

  

22.09.2004. Роман Топорков, Новый Рефт.