Известие о том, что Президент РФ Владимир Путин намерен жестко укреплять вертикаль власти, а точнее, упразднить выборы глав субъектов Российской Федерации, застало нас, журналистов из различных регионов страны, в Москве, на семинаре клуба региональной журналистики «Из первых уст», который проводится по инициативе и силами Региональной общественной организации «Открытая Россия». Сказать, что ощущения от этого были сильными, значит, не сказать ничего. Мы, региональщики, испытали недоумение близкое к оторопи. Для экспертов же, читавших лекции семинара, людей уважаемых и известных в стране, «вертикальный переворот» также стал неприятной неожиданностью, и практически каждый их них касался этой темы в своих выступлениях.

«Да что же здесь особенного?» - воскликнет неискушенный читатель. На самом деле особенного более чем достаточно и даже еще больше: под угрозу поставлено то единственное свободное, что имеет Россия на сегодняшний день. А, сделав значительный шаг в эту сторону, очень легко вернуться во времена махрового авторитаризма, когда одна личность решала за всех остальных, как им жить. Сейчас влияние, сосредоточенное в руках президента, неимоверно велико. Существуют, правда, некоторые ограничения, но они, опять же, легко устраняются все той же силой президентской власти. И лишь выборная система находилась вне воздействия первого лица государства. Теперь же этот островок свободного волеизъявления топят. И происходит это не вдруг, как мы увидим дальше.

Итак, президент сделал свое историческое заявление после трагических бесланских событий, что потрясли весь мир. Казалось, подобное заявление вытекало из самой логики случившегося. А то как же, ведь президента Ингушетии Зязикова, которого требовали для переговоров террористы, никак не могли найти! Да и вообще, как проморгали боевиков региональные власти? Вроде бы все верно и сказано сильно, только дело в том, что все полномочия по антитеррористической деятельности законодательно сосредоточены в руках федеральной власти, и регионалы на деле не имеют к ней никакого отношения. Посему и спрос в первую очередь должен быть с федералов, с того же президента и руководителей силовых ведомств страны. А у нас в виноватых оказались Зязиков и правительство Северной Осетии. При их-то якобы попустительстве и стало возможным проникновение боевиков в Беслан. Поэтому, по мысли главы государства, необходимо, чтобы кандидатуры на губернаторские посты представлял президент. Однако о силовых ведомствах, их разведке и профессионализме практически не было сказано ни слова. И все ответственные за их работу лица продолжают занимать свои высокие посты.

Вообще, переворот в выборной системе, если посмотреть внимательно на недавнее прошлое, обдумывался не вчера и родился отнюдь не спонтанно. Все говорит о том, что президент и его администрация готовили этот шаг уже достаточно продолжительное время. Нужен был лишь удобный момент, чтобы претворить эту отнюдь не прогрессивную идею в жизнь. Народ бы не понял… А тут случился Беслан. Время самое удобное, чтобы начать диктовать жесткие условия. Что же говорит в пользу такого вывода? Да хотя бы те новые нормы в организации местного самоуправления, что были навязаны всей стране. Евгений Сабуров, научный руководитель института развития образования ГУ ВШЭ, доктор экономических наук, профессор, читавший лекцию на семинаре, коснулся темы новой инициативы Президента РФ в этом ключе. Мы ломали головы, рассказал Евгений Федорович, над тем, откуда и зачем появился этот закон. Ведь он напрочь ломал систему местного самоуправления, просто рубил ее на корню, уничтожал. Кроме того, документ в некоторых местах противоречил сам себе. Теперь все стало ясно: и к чему был этот закон, и почему он готовился и принимался так спешно. Федеральной власти не нужно местное самоуправление, как не нужны и выбранные свободным волеизъявлением граждан руководители субъектов федерации.

А если вспомнить принцип формирования верхней палаты нашего парламента, то есть Совета Федерации? Там руководство страны уже провело «назначательную» реформу, и сенаторы не выбираются населением, а садятся в свои кресла волей региональной власти. И ежели губернаторы сейчас будут определяться президентом, то Совет Федерации станет еще более ручным, чем теперь.

Остается Государственная Дума. Но и ей уготована «правильная» участь. Предложено формировать нижнюю палату парламента только лишь на партийной основе. Кандидатов-одномандатников, представляющих регионы, отныне не будет. Видимо, к этому подтолкнул успех на выборах нынешних «единороссов», которых и политической партией-то назвать трудно. Ведь даже в выборную пору никто не слышал от них ни одного программного заявления, кроме как «Мы с президентом!» Скорее всего, предполагается, что так называемые партии власти всегда займут подавляющее большинство парламентских кресел. А если и не так, то для страховки уже сейчас можно кое-что поправить, «реформировав» конституцию. Пока молчаливое большинство с большим рвением голосует «за».

Но, может быть, укрепление вертикали власти и есть панацея от сегодняшних российских бед? Может быть, действительно жесткая вертикаль поможет нам справиться с терроризмом, позволит сделать мощный экономический рывок вверх и потом уже даст возможность идти к благосостоянию непрерывным поступательным движением? Увы, история говорит об обратном. На протяжении семидесяти лет мы жили при такой вертикали, что не дай Бог испытать ее жесткость кому-либо другому. К чему это привело, хорошо известно. Пришло время, и все рухнуло. Была бы система жизнеспособной, крушением не закончилось бы. Уроки истории обязательно нужно учитывать, чтобы не наступать на одни и те же грабли дважды.

А вот как описал укрепление вертикали власти один из лекторов клуба региональной журналистики «Из первых уст» Александр Иванченко, председатель совета директоров Независимого института выборов. Александр Владимирович ассоциирует этот процесс с забиванием кола в болото. Дна нет, а потому упомянутому колу упереться не во что, и он уходит все глубже и глубже без каких-либо существенных изменений для внешнего мира. Для того же, чтобы вертикаль почувствовала под собой опору, необходимо наличие горизонтали, которую представляет из себя избранная народом власть на местах и в регионах, а также гражданское общество. В нашем же случае об этом даже мечтать не приходится, и потому участь колообразной вертикали уготована незавидная - продолжать тонуть.

Александр Владимирович Иванченко – человек в вопросах выборов более чем опытный. Он много лет проработал заместителем председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, курируя юридические вопросы столь непростого дела. Пожалуй, искушеннее специалиста и не найти. И потому после лекции я обратился к нему с нашим местным вопросом по поводу продления полномочий местной власти. Меня интересовал один лишь вопрос: насколько это законно? Ведь выбирали-то ровно на четыре года, а о новых правилах игры не договаривались. Иванченко усмехнулся.

- Не забивайте себе голову и думайте о более высоких материях, - ответил он. – Мне с большой вероятностью представляется, что после назначения губернаторов никаких местных выборов не будет. От того, перенесут у вас выборы или не перенесут, как кажется, сейчас уже ничего не зависит. Как только губернаторские кресла займут назначенцы, последует назначение глав и на местном уровне. Не забывайте, мы сейчас заняты тем, что укрепляем вертикаль власти…

Вот на этой ноте и закончился наш семинар. Прямо как в метро: «Осторожно, двери закрываются. Следующая станция «Авторитарная»   

Алексей Козедубов, Озерск, 24.09.2004. «Озерский вестник».