Вы когда-нибудь задумывались, почему мы живем так, а другие народы по-другому? Что случилось с нашей Россией-матушкой? Страна-то богатая, а народ бедный... И ведь трудолюбивый народ, смышленый, а все никак из ямы не выкарабкаемся. И кто нас проклял?! Ответ принято искать в истории, но, к сожалению, она уже давно стала не наукой, а полем сражения политических идей.

Прежде чем морды бить и Россию спасать, давайте-ка, окинем нашу историю трезвым взглядом, чтобы понять, с какого момента мир пошел в одну сторону, а мы в другую. Точки отсчета могут быть разные, и каждый историк предложит вам свое видение. Я же хочу познакомить вас с нестандартной и необщепринятой концепцией Никиты Соколова. Он современный историк, редактор журнала "Отечественные записки", автор десятков научных работ, читает лекции по истории России в московских вузах, а также в Хельсинском университете в Финляндии. Нам удалось побеседовать на форуме "Клуба региональной журналистики" в Москве. Меня, как уроженца земли, на которой вырос Карамзин, не могло не заинтересовать и не задеть, что Соколов именно Николая Михайловича считает той черной отметкой в истории, после которой у нас все пошло не так.

- В чем, по-вашему, "провинился" Карамзин?

- В начале XIX века им была гениально придумана модель русской истории, предназначенной для Российской православной империи, но никак не для современной демократической России. Тем не менее, карамзинская схема пережила социализм и до сих пор присутствует во всех школьных учебниках.

- Вы сказали "гениально придумана", другими словами, Карамзин сочинял историю, врал, что ли?

- Я могу на примерах доказать несоответствие ключевых моментов схемы Карамзина современным научным представлениям. Например, он опирается на то, что Киевская Русь была государством, во главе которого стоял князь. Однако древнерусское государство - это вовсе не монархия, как продолжают преподавать в школе. Если мы с вами обратимся к чтению не учебников, а летописей, то обнаружим три политические силы на Руси, при этом князь - не главная из них. Политическое устройство Древней Руси имело совсем другой вид, нежели мы его представляем. Главная власть находилась в то время у людей, у волостного собрания. Тот же князь не мог сесть на престол, не порядившись, то есть, не заключив ряд договоров с жителями города. При этом в случае нарушения договора князю могли "указать путь". Новгородцы два раза выгоняли Александра Невского. Всегда и везде это преподносится как чрезвычайное исключение. Но на самом деле это был совершенно обычный порядок. Кстати, доподлинно известно, что князь Александр Невский был приемным сыном Батыя. Он заключил по монгольскому обычаю обряд побратимства с сыном Батыя Сартаком. Это форма сильного союза, а "татаро-монгольское иго" было придумано Карамзиным.

- Вы сейчас совсем какую-то крамолу говорите! Нас столько лет обманывали, а на самом деле ига не было?!

- А вы попробуйте вообразить 240 лет непрекращающегося погрома. Нация в этом случае должна была просто исчезнуть с лица Земли. Но она не исчезла, а дошла до Тихого океана. Значит, под термином "иго" подразумевались какие-то другие отношения, а не постоянный гнет, издевательства и разрушения. В повествовании о временах "ига" Карамзин ссылается на неодолимую монгольскую силу. Однако слово "тьма", которым он оперирует, - это не литературный образ, а мера исчисления, равная 10 тысячам. "Их была тьма тем", - пишет летописец, то есть 10 по 10 тысяч - 100 тысяч воинов. Однако любой демограф скажет, что вся степь от Китая до Венгрии в то время не смогла бы выставить такого войска, даже если бы Батый под свои знамена собрал все население вместе со стариками и детьми. Современные историки говорят, что с Батыем пришло около 30-40 тысяч воинов. При этом даже небольшой город Кременец, например, отбился от них. В 1257 году монгольских численников не пустили в Новгород. В 1262 году ровно та же история происходит в поволжских городах: Угличе, Ярославле, Костроме. Что же это за такое могучее "иго", которое держит под пятой всю Русь, но с несколькими городами справиться не может? Никакой непреодолимой мощи у монголов не было. Бороться с ними можно было, и многие боролись вполне успешно. А заключение союзов с монголами - это был осознанный выбор князей Северо-Восточной Руси.

- Если честно, я сам задумывался еще за школьной партой, как это так получается, что цивилизованным немцам из Европы мы по рогам дали, а диким монголам из степи не смогли? И все время мне как-то обидно было...

- Вы сами подкидываете мне аргументы! Когда идут набеги монголов на Русь - это две зимы 1237-1239 годов. В это же время самый могущественный князь Александр Ярославович, вместо того чтобы дать отпор "игу", бьет шведов на Чудском озере. Это ли не странно! Противодействие немецкому войску было зачтено Александру Невскому как заслуга перед Православной Церковью. Его причислили к лику святых. А его потомки смогли заработать на этом большой политический капитал.

- Ледового побоища тоже не было?!

- Исторически доказано, что никакого крестового похода на Русь никогда не существовало. Разные бывали Папы Римские, бывали даже женщины, они были разной степени невежества, однако не было такого невежественного Римского Папы, который не знал, что Русь - христианская страна. Объявить крестовый поход на христианскую землю - вещь совершенно немыслимая. А история с Чудским сражением на льду произошла 4 апреля 1242 года. Хотя установлено, что именно в апреле 1242 года на Чудском озере не было льда.

Археологи также не могут ничего найти на месте побоища. Хотя там такой ил, что любое железо сохраняется нетленным бесконечно долго. Если там утонул хотя бы один меч, при помощи современных средств поиска металла найти его не составило бы никакого труда. По разным источникам, тогда погибло от 40 до 200 рыцарей. Это очень много. Тевтонский орден обладает подробной хроникой, где все его потери отмечены поименно. И на время Ледового побоища в Тевтонском ордене значилось всего 117 рыцарей. Потери в 200 человек они бы заметили. В наших летописях и учебниках есть знаменитая история "Измены посадника Твердилы", когда он заключил союз с Тевтонским орденом и в Псков был введен ограниченный контингент в составе двух (!) рыцарей. Более того, когда через 40 лет литовцы и смоленцы под Роговером устроили побоище и были убиты 35 рыцарей, то орден вообще перестал существовать навсегда. Может быть, мы зря ищем место Ледового побоища?! Возможно, что это одна из самых грандиозных исторических мистификаций, которая была важна только для имперской схемы Карамзина.

- Но какой прок был в том, чтобы все это выдумывать?

- По летописям видно, что князья платили монголам дань золотом и кровью. Документально подтверждено, что воины из Владимиро-Суздальской Руси участвовали в двух монгольских походах на Северный Кавказ. В обмен на эту дань князья получали защиту Золотой Орды и ярлык на великое княжение. Такие отношения принято называть вассальными - это отношения двух равноправных сторон. Они широко известны и на Востоке, и на Западе. Придумывать "иго" нужно было, чтобы скрыть сам юридический характер этих отношений. Потому что иначе пришлось бы рассказывать, что весной 1243 года в ставку Батыя Сарай-Бату приезжал старший из князей Владимиро-Суздальской Руси Владислав Всеволодович и принес присягу по монгольскому обычаю. А поскольку от рода князя идет линия московских князей, этот факт необходимо было скрыть. Как-то не очень красиво получается, что строители великого православного государства строили его на союзе с монголами, язычниками и басурманами.

- Карамзин как бы приукрасил историю?

- Боюсь, он ее исказил. Всякое государственное образование, не схожее с московским самодержавием, было объявлено "иностранным". Например, Литва считается иноземным государством. Что из себя представляет Литовская Русь в середине XV века? Киев, Чернигов, Смоленск - это все Литва. Граница идет род Вязьмой, а Вязьма - это Литва. Сюда входят русские земли, которые не попали под монгольское влияние. Князья, которые не заключали союза с Ордой, которые отбились от монголов. И мы называем их "иностранцами"? Между тем единственное, что отличало два государства - правящие династии: в Литве - Гедиминовичи, в Москве - Рюриковичи. И если Москва выстраивала жестко централизованную конструкцию, переросшую затем в самодержавную монархию, то Литовская Русь управлялась общинными организациями, без которых нельзя было ни установить нового налога, ни объявить войну. Карамзин и его последователи навязали нам представление о том, что монархия и сильная государственная власть - это наше родное, а более свободная власть городского собрания - это нечто чуждое, пришлое.

- Можно так сказать, что развитие истории нашей страны было предопределено тем, какой из князей победит?

- Это, конечно, очень грубо сказано, но не лишено смысла. Ведь, допустим, князь Андрей, родной брат Александра Невского, отнюдь не разделял его убеждения, что союз с монголами - правильная и выгодная политика. Он, как вы помните, заключил союз с могущественным западным князем Даниилом Галицким. Закрепил его браком, выдав за него свою дочь. Вступил в переписку с Папой Римским и начал создавать антимонгольскую коалицию. Как передает его слова летописец, он сказал: "Лучше бы мне мертвым быть, чем под татарами ходить". Но коалиция была сломлена, Андрей бежал в Швецию. Только через несколько лет братья помирились, он вернулся, получил престол и так далее. Но вопрос стоял именно таким образом, с кем Северо-Восточная Русь заключит союз: с одной стороны - Орда, с другой - Западная Европа. Папа Римский прислал специальную буллу Александру Невскому, предлагая союз против степных кочетов. На что получил отрицательный ответ. И не просто отрицательный, а грубый. Папу послали далеко и очень невежливо даже по средневековым меркам. Князья выбрали союз с Ордой потому, что это означало укрепление их власти. Ведь их главная забота, начиная с Андрея Долголюбского и Юрия Долгорукого, - это подавить городскую вечевую организацию, что они вполне успешно и проделали. В задачи Карамзина и его последователей входило всячески вознести и оправдать этот выбор, для чего пришлось прибегать к прямым историческим фальсификациям.

- Ну, значит, городские вечевые организации оказались слабее князей. Как же можно винить Карамзина за нашу сегодняшнюю жизнь?

- Проблема в том, что благодаря ему была изменена модель национальной истории. Карамзинская схема служила монархической и тоталитарной системам и была направлена на то, чтобы вырастить послушного верноподданного государству и государю. Речь идет о перенесении акцентов и переосмыслении исторических фактов. Почему современный школьник, например, обязан сочувствовать монарху и непременно становиться на сторону Ивана Грозного, который ради построения великого государства ввел чудовищную опричнину?! Я считаю, нам нужна новая модель национальной истории, новая национальная идея, если хотите.  

Алексей НИКОЛАЕВ, Ульяновск. Газета "Народная газета", № 83 (2823), 30.07.2004 г.