Вынесенное в мае этого года решение Европейского суда по делу "Гусинский против России" было воспринято страной с изрядной долей скептицизма. "Вынесен-ное решение как теоретически, так и фактически является ущербным", - заявил представитель России в Европейском суде по правам человека Павел Лаптев. "Страс-бургский суд не знает обстоятельств дела и выносит решение на эмоциях", - это комментарий председателя комиссии по противодействию коррупции Госдумы РФ Ми-хаила Гришанкова. Это и другие высказывания многих высокопоставленных лиц были растиражированы в СМИ, говорилось также о том, что Европейский суд таким образом попытался "насолить" России и что вообще все это смахивает на политические интри-ги. Однако чтобы понять, почему Европейский суд по правам человека вынес именно такое решение, надо иметь представление о том, как этот суд работает.

Не учите жить, помогите материально!

Статья 46 Конституции РФ гласит, что "Каждый вправе... обращаться в межгосударствен-ные органы по защите прав и свобод человека". Сегодня у российских граждан есть возмож-ность это право реализовать: Европейская конвенция в отношении Российской Федерации, ратифицированная 30 марта 1998 года, действует уже пять лет. О том, что из себя представля-ет высшая судебная инстанция, что она дала России и ее гражданам, рассказал на заседании Клуба региональной журналистики Владимир Туманов, доктор юридических наук, первый судья от РФ в Европейском суде, экс-председатель Конституционного суда РФ, председатель совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования судебной системы.

По словам Владимира Александровича, о компетенции Европейского суда российские граждане плохо информированы. А иногда и просто дезинформированы: "В прессе время от времени появляются самые несусветные небылицы о работе Страсбургского суда", - говорит Туманов. Более того, о том, что может и чего не может Европейский суд, не знают до сих пор и многие отечественные адвокаты и судьи. Откровенные ляпы в заявлениях, а также в предос-тавляемых суду документах, помноженные на заявления типа "мы имеем дело с целенаправ-ленной империалистической политикой ущемления прав России и ее граждан в Страсбургском суде" создают о нашей стране и уровне российской судебной защиты, мягко говоря, впечатле-ние нелицеприятное.

Примеров Владимир Туманов привел множество. "Рассматривалось дело по пыткам и недостойному обращению с задержанными. Так вот судья пишет: "Наручники на себя задер-жанные военнослужащие надели сами, с целью облегчить себе посадку в поезд"! Адвокаты тоже хороши. Был в свое время генеральный секретарь в Европейском суде, Мишель де Саль-вия, итальянец. И адвокат ему пишет: "Уважаемый маркиз де Сальвия!". И ладно когда граж-данин пишет такую вещь, но адвокат! Последствия таких неграмотных посланий серьезнее, чем кажется на первый взгляд. По ним складывается предубежденное отношение к уровню адво-катской и судебной защиты в России".

Кстати, об обращениях граждан. В первое время многие россияне писали в Страсбург-ский суд просто от безысходности: в родной стране было правду найти невозможно, а тут вроде как появлялась маленькая, но все-таки надежда. Владимир Александрович привел пример од-ного из таких обращений: "Более двух лет мы с мужем, больные и обездоленные старики Рос-сии, обманутые финансовыми пирамидами, не можем получить свои гроши. Исследуйте отпис-ки, которые мы получили, и вы все поймете. Обман на обмане сидит и обманом погоняет. Одна надежда на вас. Помогите получить наши деньги или вышлите свои". Не удивительно, что ог-ромное число жалоб Европейский суд не принимал, да и не принимает - решать такие вопро-сы не в его компетенции. Как и высылать деньги обманутым вкладчикам.

В Страсбурге что-то не так?

Громадный отсев жалоб российских граждан Страсбургским судом, в котором у нас ус-матривают "происки проклятых империалистов", на самом деле процесс естественный. Взять для примера тот же Конституционный суд РФ: ежегодно сюда поступает порядка 7 тысяч обра-щений, однако рассматриваются единицы. По сообщениям в прессе, сегодня Россия по общему числу обращений в Европейский суд по правам человека стоит на втором месте - 5 тыс. жа-лоб. Однако, как объясняет Владимир Туманов, это неверная статистика: "Количество жалоб определяется в пропорции от численности населения страны. Если учитывать эту пропорцию, Россия стоит на пятом месте. На первом месте - Франция, на втором - Турция, на третьем месте - Польша, на четвертом - Украина. Пять тысяч жалоб - это много. Велик и отсев этих жалоб. Но это общая судьба обращений в высокие инстанции. В них пишут по любому поводу, редко понимая серьезность такого обращения. Без этого отсева работать было бы просто не-возможно".

Кстати, о происках "проклятых буржуинов". По словам Туманова, Европейский суд был всегда настроен к России очень благожелательно. В свое время из сорока судей 16 говорили по-русски. Болгары, румыны, прибалты - они все учились в Москве и к России до сих пор отно-сятся с теплотой. "В Страсбурском суде было искреннее желание помочь россиянам. Даже если видели, что неграмотно написана жалоба, но в ней действительно что-то есть, заявителю тут же посылался развернутый вопросник с просьбой предоставить дополнительную информа-цию. К нам очень внимательно относились. Сейчас относятся хуже. Во-первых, изменился не-сколько состав суда. Во-вторых, мы начинаем вести себя слишком претенциозно. Ах, вот, наши жалобы отклонили! Значит, что-то не так в этом Европейском суде!".

На что жалуемся?

Итак, каковы же критерии отбора жалоб в Страсбурге? Прежде всего стоит отметить, что это первая и единственная в истории многонациональная инстанция, в которую граждане могут обращаться с жалобами на действия своего государства. Не на какие-либо органы, а именно на государство, которое отвечает за деятельность этих органов, совершивших действия, нару-шающие ту или иную статью Европейской конвенции о защите прав человека. Кстати, в терми-нологии суда государство выражается термином "правительство". То есть правительство в этом случае не Фрадков и компания, а российская государственная власть в самом широком понимании этого слова.

Обращаться в Европейский суд могут все граждане страны, а также граждане иностран-ных государств, проживающие на ее территории. В суд могут обращаться и дети - в лице сво-их законных представителей - родителей.

Прежде чем жалоба будет подана в Европейский суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий.

Во-первых, предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Европейской конвенцией о защите прав человека или ее протоколами. Каталог этих прав достаточно широк, но в нем отсутствуют некоторые права, закрепленные в нашей Конституции. В частности, Кон-ституция Российской Федерации называет, например, право на труд, право на социальное обеспечение и др. Эти права закреплены в другой Конвенции Совета Европы - Европейской социальной хартии. Юрисдикция же Европейского суда основана исключительно на Конвенции о защите прав человека.

Во-вторых, жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные пре-тензии.

В-третьих, жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окон-чательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом.

В-четвертых, жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после да-ты ратификации конвенции Россией.

И, в-пятых, для того чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права и прежде всего судебные средства такой защиты. При этом для российского гражданина обращение в высшую судебную инстанцию РФ - Верховный суд России - не обязательно (в Страсбурге не признают того, что у нас называют надзорным производством). Достаточно пройти районный и областной суд.

"Всегда ли можно обращаться в Европейский суд? Приведу пример: человек не получил по очереди квартиру, написал жалобы в Европейский суд. Это пустое занятие, таких дел Страс-бургский суд не рассматривает, - говорит Владимир Туманов. - А вот вам пример, когда была допущена ошибка в СМИ. Года полтора назад в передаче Познера "Времена" был такой эпи-зод. Автор и ведущий программы говорил о том, что пора научить граждан бороться за свои права. И привел пример. В таком-то ЖКО работает пожилая дама, дворник. Работа у нее тяже-лая, а пенсия - маленькая. Она решила бороться за ее повышение, обошла множество ин-станций, ничего у нее не вышло. И вот она, не зная никаких иностранных языков, с горем попо-лам насобирав денег, едет в Страсбург защищать свои права. Познер призывает - вот, учи-тесь у этой мужественной женщины свои права отстаивать! И он совершенно напрасно это сде-лал. Послушав такое, и другие направятся в Страсбург. А это совершенно бессмысленная за-тея, так как речь шла о назначении пенсии. Возможно, с толку сбило решение Европейского суда, вынесенное по делу гражданина из Иванова несколько раньше. Этот гражданин пожало-вался, что ему не выплачивается пенсия в течение двух лет. И вот тут-то Страсбургский суд за него вступился. Потому что речь шла не о назначении пенсии, а о ее выплате. Пенсия гражда-нину начислена, это его собственность и кто-то нарушает его право собственника. А в конвен-ции отдельно говорится о защите собственности. Что же касается социальных прав, права на жилье, на пенсию и т. д. - с этим в Страсбургский суд не стоит обращаться".

Возможности правосудия

"Очень часто можно наблюдать такую картину, - рассказывает Туманов. - Вынесено решение, адвокат с ним не согласен, он немедленно бежит к телевизионным камерам и заявля-ет: "Это все несправедливо, я обжалую это решение в Страсбургском суде. Или сам обвиняе-мый говорит - мы с адвокатом потребуем отмены этого приговора в Страсбургском суде. А Страсбургский суд не имеет право отменять приговоры национальных судов. Адвокаты же рос-сийские, пользуясь тем, что не многие об этом знают, очень сильно себя пиарят - мол, мое заявление принято к рассмотрению Европейским судом. И размахивает при этом бумажкой. А бумажка и вправду из Страсбургского суда. Но его дело не принято к рассмотрению, это письмо о том, что жалоба получена, заведено предварительное досье, начинается предварительное изучение этого дела. И не исключено, что через две-три недели адвокат получит другую бумаж-ку, в которой будет сообщено, что Европейский суд не нашел оснований для принятия его дела к рассмотрению".

Чего еще не может Европейский суд? Не являясь высшей инстанцией по отношению к су-дебной системе государства - участника конвенции, он не может также давать указаний зако-нодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судеб-ной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действи-тельно ли были допущены нарушения требований конвенции.

Однако суд вправе присудить "справедливое удовлетворение претензии" в виде финан-совой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выиграв-шей стороне всех издержек и расходов. При этом расходы возмещаются только гражданам. Если государство выиграло дело, то все издержки оно берет на себя. Кроме того, гражданин может получить судебную помощь в размере до 3 тыс. евро независимо от того, какой будет исход дела.

Вот здесь мы вернемся к делу Гусинского в Европейском суде. Суд лишь констатировал, что при его аресте были допущены серьезные процедурные нарушения, которые не допускают-ся конвенцией. После ареста Гусинский просидел в заключении три дня. Что такое по россий-ским меркам эти три дня? Ничего! Мол, бывает и хуже. Да, но он был арестован без санкции суда, а это противоречит конвенции. С другой стороны, согласно нашим законам, этой санкции не требовалось. То есть вроде придраться не к чему. Но Европейский суд поставил вопрос так - а какие, собственно говоря, проводились по делу Гусинского на тот момент следственные действия? А никаких не проводилось. И к судье его не доставили. А статья пятая конвенции говорит, что задержанный должен в незамедлительный срок предстать перед судьей. Гусинский же не перед кем не предстал, кроме как перед министром по делам печати и информации РФ. Так о каких "политических интригах" Европейского суда здесь может идти речь? Как справед-ливо считает Владимир Туманов, ни о каких.

Кстати, основные жалобы в Страсбургский суд от россиян касаются третьей статьи кон-венции. Это пытки или недостойное обращение с лицами, содержащимися под стражей. Сюда же примыкают дела с неоправданным сроком содержания на досудебной стадии. "Таких дел довольно много, - говорит Туманов. - Наша такая манера держать до последнего человека в заключении до суда может повлечь очень много неприятностей. В Страсбурге действует такой лозунг: "Свобода - правило, лишение свободы - исключение". И все дела рассматриваются с этой точки зрения".

Вторая категория дел, которые идут в Страсбург из России, - это неисполнение судеб-ных решений.

Россия еще заплатит?

Во что выливается для государства положительное для истца решение Европейского су-да? Штрафом - в виде выплаты выигравшего дело гражданину определенной суммы. В нее входит доказанный материальный ущерб по делу. Возможно, по решению суда государству придется возместить заявителю и моральный ущерб - опять же, в материальном эквиваленте.

За время существования Страссбургского суда был зафиксирован лишь один случай по-пытки неисполнения его решения по выплате санкции потерпевшему. Это была Турция, измо-танная выплатами по курдским делам 1993 - 1995 гг. Количество дел тогда перевалило за сотню, сумма оказалась настолько большой, что Турция отказалась платить. "Но через три месяца страна одумалась и заплатила, - рассказывает Владимир Туманов. - Мы пока платим все".

Однако, как считает Туманов, России очень везет: "Пусть наше государство благодарит Бога, что не было такого же потока жалоб по Чечне". Что ж, наверняка тут мы переплюнули бы даже Турцию.  

Анна Зограф, г. Хабаровск. Газета "Приамурские ведомости", № 187, 30 сентября 2004 г.